Reaksie op die virale skakel van 'n dokter wat die inentingsrekening kritiseer
Ek het reeds die onprofessionele inentingsveldtog gekritiseer, wat nie die kritiek en werklike vrae beantwoord deur mense wat iets met medisyne te doen het nie, of hulle dokters of selfs gesondheidsjoernaliste is, politici ens, maar ook van gewone burgers. Die ingeligte waarheid moet vertel word, op die begrip van die algemene publiek. Dit lyk vir my na die moeilikste deel, să comunici prin cuvinte simple, sonder om die betekenis van die kommunikasie te verander. Ek het belowe ek sal probeer, na die beste van my wete, om sulke probleme te beantwoord. Ek het ook 'n ander keer by inentingsveldtogte betrokke geraak. Ek het 'n paar materiaal gelees wat twyfel skep oor entstowwe in die algemeen, Ek het dokumentêre films gekyk wat met hierdie onderwerp verband hou, maar ek verstaan nog lank nie die sogenaamde verskynsel van anti-entstowwe nie. Maar ek verwelkom enige kritiek op misbruik of poging tot misbruik in die mediese stelsel. Ander kriteria, soos godsdienstiges, Ek is besig om oor myself te kom.
Onlangs, Ek het 'n materiaal ontvang wat die huidige inentingsveldtog kritiseer, aangebied deur 'n vroulike dokter. Ek sal probeer om sy heerskappy se vermoedens te beantwoord, as biochemikus, navorsers op pad na die ontwikkeling van medisyne (Ek weet hoe moeilik dit logisties is), met ondervinding in farmakologiestudies, met baie kennis van molekulêre biologie. Ek is nie 'n immunoloog nie, aansteeklik, virusoloog, epidemioloog, Ek sal myself beperk tot wat ek weet...
Eerstens, cine vorbește în România de legea vaccinării obligatorii? Ek is nie bewus van so iets nie, en in 'n land wat deur kommunisme gegaan het, ook geassosieer met mediese mishandeling (politieke gevangenes wat as psigoties beskou word en in psigiatriese hospitale behandel word, abuzuri contra grupurilor etnice considerate „inferioare” de către unii așa-zis oameni de știință, en laaste maar nie die minste nie die wet wat aborsies verbied het) dit is nie aanvaarbaar nie. Principiul liberal „fac ce vreau cu corpul meu, as hulle ander geen skade berokken nie" is ook in hierdie geval van toepassing. My lyf, my keuse, aansoek gedoen het vir aborsies, dit geld vir enigiets. Natuurlik is dit soms aaklig, dat jy nie wil sien dat mense middels misbruik nie, dat jy nie kinders wil sien wat nie toegang tot behandelings het nie (insluitend entstowwe) want hul ouers wil hulle nie hê nie. Ongelukkig manifesteer mag in gesinne soms diskresionêr, tot nadeel van die lede. Dit is probleme wat opgelos moet word. Egter, hulle behoort nie verpligte behandelings in enige situasie te wees nie. Eerstens moet die wette die burger beskerm teen diegene wat die mag het, dan deur ander misdadigers. Enige dief kan ons erger maak as 'n politikus? Cel puțin că nu poate fura atât, dit kan nie soveel mense seermaak nie.
Sover ek weet, doar în California, ar fi fost propusă o lege de vaccinare obligatorie.
Sigur că nu sunt de acord cu așa ceva. În primul rând efectele asupra vaccinării unor copii și adulți cu contraindicații pot fi foarte grave. Și uneori apar scăpări, vaccinarea se face fără a lua în considerare contraindicațiile. Dacă știu cazuri? En. Ca să nu mai vorbim că niciodată nu vom ști cu exactitate cine poate dezvolta reacții adverse. Nu avem cum. Meer, sommige newe-effekte word nie as sodanig beskou nie. Hulle is huisdokters, meeste, wat sê hulle het geen ernstige newe-effekte gesien nie. En dit is waar tot op 'n punt. Maar ander het dit gesien en wil hulle nie as sodanig beskou nie. Verwant aan die saak waarvan ek gepraat het, die huisdokter sal sê dat hy geen ernstige gevalle gesien het nie om die eenvoudige rede dat hy nie die entstofverbinding van daardie simptome aanvaar nie.
Die dokter praat van 'n rekening (?) wat vereis dat dokters nie oor die nadelige gevolge van entstowwe praat nie, en farmaseutiese maatskappye sal toegelaat word om hul hamer te prys soveel as wat hulle wil in inligtingsveldtogte, alhoewel die pamflet vol kontraindikasies is. Wel, indien wel, lucrurile sunt foarte grave… Această lege nu trebuie să treacă. As daar is, selfs in die projekstadium.
Wat hy sê oor virusse en DNA en RNA is werklik. Hulle gaan selle binne en vermeerder slegs deur die sel se proteïensintese en genetiese materiaalapparaat. Hulle leef feitlik nie, dit is net inligting wat gekopieer en vermenigvuldig word deur die ensieme van bakteriële selle, geanimeerde, groente, SWAM. Alles wat lewendig is, is deur die virus besmet. En ja, virusse doen soort van wat die dame sê. Dit wil sê, hulle kan hulself in die gasheer se DNA invoeg, hulle kan lank saam met die genoom repliseer, om dan weer te aktiveer, afsonderlik te repliseer, om die sel te verlaat en dit te vernietig. Dit gebeur ook by bakterieë, trouens, die verskynsel word goed daar bestudeer. Wanneer die virus weggaan, dit kan 'n stukkie van die gasheer se DNA neem, wat tot evolusie lei, aan nuwe karakters, ten minste in bakterieë. Aan bakterieë, hierdie verskynsel word uitgebuit om vektore te skep wat genetiese materiaal vir ekonomiese of terapeutiese doeleindes oordra, insluitend vir entstowwe. By ons, meer komplekse wesens, dit gebeur stadiger, dat ons lewe oneindig stadiger is as dié van 'n bakterie, maar infeksies en die invoeging van virale genetiese materiaal in DNA bestaan wel, dit is 'n groot bron van rommel-DNA. Cea mai mare parte a ADN din genomul mamiferelor e non-informațional. Spore van virale infeksies van miljoene jare gelede bestaan steeds in ons genoom. Maar daar is niks daarmee verkeerd nie, en virale infeksies wat sal lei tot die instandhouding van die virale materiaal in die genoom vir 'n lang tyd kan in elk geval voorkom.
Dat entstowwe voorheen van biologiese materiaal afhanklik was, is weer waar. Păi cum s-ar fi putut replica virusurile în afara celulelor? Die griepvirus word op geëmbryoneerde hoendereiers gekweek. Ek het dit met my eie oë op universiteit gesien. Ek het toe met aapnierselle gewerk wat vir entstofontwikkeling bedoel was. Dat embrionale selle van geaborteerde fetusse ook gebruik is (spontaan) vir entstowwe, en, en dit is waar. Die virus moes op iets gekweek word.
Dat die inbring van biologiese materiaal van jou spesie of 'n ander verwante of minder verwante spesie in die liggaam kan outo-immuunreaksies veroorsaak, dit kan werklik wees. Immuunstelsel reaksies, hulle verskyn duidelik. Laat ons nie oorplantings vergeet nie (câte experimente îmi vin în cap, maar laat ons nie afwyk nie). Dan is die verband tussen 'n lekkende spysverteringstelsel en die risiko om outo-immuun siektes te ontwikkel ietwat bekend. In die sin dat baie pasiënte met outo-immuun siektes 'n lekkende derm het. ’n Lekkende spysverteringstelsel beteken dat die bloed met baie antigene in die kos in aanraking kom. Sekerlik, dit gaan ook oor die mikrobioom...
Maar dinge in die natuur is nie so vereenvoudig soos in teorie nie. Dit is wat die wetenskap doen, vereenvoudig. Maar die natuur is nie 'n laboratorium nie, dis kompleks. En in die natuur, veral wanneer sy lewe, dinge is 'n helse kompleksiteit, daar is baie interaksies, meestal onbekend. Kliniese studies is hiervoor nodig. Maar die teorie is ook goed, kritiese denke is nooit te veel nie. Kliniese proewe moet op grond van teorie gedoen word (hoe anders sou dit moontlik wees?).
Wat die dokter oor die verpligte inentingswet sê, is heeltemal hallusinêr. Hoe om dokters te sanksieer as hulle praat oor die newe-effekte van entstowwe? Hoe om mediese personeel verpligtend in te ent? Ons het op een of ander manier teruggekeer na totalitêre stelsels?
Data oor die inentingsveldtog in Frankryk, wat gelei het tot 'n toename in gevalle van veelvuldige sklerose (die data was omstrede of hierdie toename statisties betekenisvol was, maar sommige wys dat dit wel is, nadat die amptelike data reggestel is) hulle was ietwat bekend. Die veldtog was eintlik tussen 1994-1997, maar net in 1998 die effekte is gesien. Mev. Dokter praat van 24000 nuwe gevalle van veelvuldige sklerose, 8000 van ongeldigverklaring van sake. Eintlik, dit sou die geval gewees het, volgens sommige studies, deur 'n kontaminasie van die entstof met 'n virale ensiem (HPB polimerase) wat daardie molekulêre ooreenkoms gehad het (molekulêre nabootsing) met miëlien basiese proteïen (miëlien en lipied, met elektriese isolator funksie, wat in werklikheid daardeur die spoed van senuwee-impulsoordrag verhoog).
En, ons weet nooit wat op die lang termyn gaan gebeur nie. Die meeste middels word in elk geval nie langtermyn op laboratoriumdiere getoets nie. Studies kos geld, animalele mănâncă foarte mult. Maar wat kan ons praat oor mense of ander soogdiere wat lank lewe? Aan die ander kant, sistemul imunitar la om are niște particularități care cresc riscul de boli autoimune (specific umane). În mare, ca să dezvolți o boală autoimună îți trebuie gene favorizante, dar mediul, cu poluare de toate felurile, modificarea micrbiomului etc, favorizează la mulți oameni care au gene predispozante apariția acestor boli. Să aibă și vaccinurile o contribuție? Studiile vor dovedi asta, dacă sunt făcute serios și corect, neatinse de numeroasele falsuri din știință. In elk geval, vaccinurile anti-sars cov II, cel puțin cele de la Phizer și Moderna, is gebaseer op moderne tegnieke, verskil van die historiese data hierbo aangebied. Probleem, soos gesien in sommige skakels, sou wees dat die piekproteïen-mRNA-reaksie 'n toename in interferon kan wees wat die aanvang van outo-immuunsiekte sal bevoordeel. As jy wat het, soos hulle sê, dit wil sê op 'n gunstige grond. Maar versigtigheid word steeds aangeraai in sulke gevalle, en individue met 'n geskiedenis van entstofreaksies word nie ingeënt nie. Vir diegene wat bang is vir 'n nuwe tegniek, kan hulle kies vir "klassieke" entstowwe. Ek is op die mark, nuwes sal goedgekeur word.
Ons moet verstaan dat medisyne, insluitend entstowwe, hulle het lewens gered, hulle het die lewensduur baie laat toeneem. Dat baie reguit gifstowwe is, is weer waar. Aspirien self dood elke dag deur spysverteringstelsel bloeding.
Die probleem met hierdie epidemie is eerstens dat ons geen medisyne gehad het nie, BEHANDELINGE, dan dat ek nie 'n entstof gehad het aan die begin daarvan nie. As 'n doeltreffende entstof teen Sars ek ontwikkel is, die situasie sou anders gewees het. Maar geen behandeling moet verpligtend wees nie, en mense moet hulself inlig oor moontlike ongewenste newe-effekte (bekend), en om te verstaan dat wetenskap volmaakbaar is, gebaseer op die erkenning van onkunde.
Bibliografie
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4266455/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15908138/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16295528/
https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/89998
https://www.fda.gov/media/144414/download
https://www.hotnews.ro/stiri-sanatate-23695528-surse-proiectul-legii-vaccinarii-deblocat-dupa-2-ani-jumatate-stat-sertar-legea-nu-aduce-obligativitatea-vaccinarii-deoarece-nu-exista-consens-politic.htm
