Hulle sê daar is groot leuens, klein en statistieke. 'n Parafrase van hierdie gesegde sou wees dat daar ongelooflike mites is, geloofwaardig en …wetenskaplik. Alhoewel sommige wetenskaplike mites reguit skokkend was en is vir mense met 'n kritiese sin en baie logika. Dit lyk nie eens na simpel leuens soos dié in 'n Russiese verhaal waar die karakter in die wit nagte deur 'n donkerte stap om dit in St. Petersburg met 'n mes te sny nie.. Eerder sommige sogenaamde wetenskaplike idees met tasbare effekte (dit wil sê, ons praat nie van kwantumfisika nie) hulle is so moeilik as wat kan wees om te sluk.
Hoe die pers nie van die begin af vry was nie, in die sin dat sy 'n partydige was, vryheid het meer daarin bestaan om die politiek van 'n party te doen. Știința modernă s-a politizat și ea curând. En hoe partye verander, ideologiese modeveranderinge, paradigmas kan ook in die wetenskap verander, wanneer moontlik. Euklidiese meetkunde kan nie verpolitiseer word nie, aangesien mens oor die algemeen nie die meeste van die fundamentele wetenskappe kan verpolitiseer nie. Maar andersins was en is daar nogal baie beweegruimte, wat werklik benut is en nog steeds benut word.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. Gevoelens by mense en diere. Eintlik gevoelens in mense, „afectele” la animale. Dit is wat ek in etologieboeke op universiteit gelees het. Omdat diere nie gevoelens het nie, ele au „’afecte”. In eksamens, afhangende van die onderwyser, is ek vertel hoe om die kwessie van liefde by diere te benader. Daar was 'n paar meer oop of minder oop vir hoe ver dierlike gevoelens gaan. Etologul Frans de Waal, skrywer van talle gewilde boeke oor dieregedrag, beskryf die situasie in detail, baie taaier tydens sy jeug, deur die jare 60-70. De Waal is altyd gespot omdat hy aangevoer het dat diere meer as outomate is, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, wat dit ook al beteken (of nie onverskillig nie, unul dintre sensuri e „distant, ontvang”), so iets te sê?
Volgens behaviorisme, wie se beroemde verteenwoordiger B. F. Skinner (die naam kan 'n familie-eienskap beskryf) diere is outomate wat reageer op omgewingsfaktore. As ons Ivan Pavlov se honde-eksperimente onthou, beskou as 'n voorloper van behaviorisme, ons kan die model uitbrei na ander dieregedrag, maar ook aan menslike sielkunde. Diere gedrag (maar ook menslik) dit sou 'n soort tabula rasa wees, cu puține comportamente înnăscute. Diere sal omtrent alles leer wat hulle doen. Hulle sou eintlik reageer op omgewingstimuli. Mense sou iets soortgelyks doen. Sekerlik, dit is waar dat diere met 'n meer komplekse brein, soos soogdiere (insluitend die mens) en die voëls, hulle het die mees aangeleerde gedrag. Mense praat nie of loop selfs op twee bene as iemand hulle nie leer nie. So leer ander soogdiere om te jag, en voëls leer vlieg. Maar wat van daardie gedrag wat lyk soos emosionele manifestasies by diere? Geensins wat dit lyk nie, maar...aanpasbare gedrag! Dit wil sê, alle reaksies op die omgewing van een of ander outomaat wat net doen wat nodig is vir oorlewing en voortplanting. Enigiets anders sou nie ... wetenskaplik gewees het nie.
Behavioristiese kondisionering het bydraes gelewer tot die studie van leer, taal, maar hy het ook probeer om die moraliteit en ontwikkeling van die genre te verklaar. Simone de Beauvoir het geglo dat jy leer om 'n vrou te word. Sommige feministiese teorieë vandag is deur hierdie idees beïnvloed. Alhoewel, soos ek genoem het, aangeleerde gedrag is baie belangrik by mense, dit is moeilik om te bepaal wat natuur en wat omgewing is. Dar deși psihicul e influențat de mediu, sy ondersteuning is natuurlik. As die samelewing jou net 'n vrou maak, en geslag, dit wil sê, die kulturele afdruk wat met 'n seks geassosieer word, oorskryf biologie heeltemal, dan kan ons net spyt wees dat die manlike afstammelinge van koningin Victoria, insluitend prins Alexei, seun van die laaste tsaar, hulle was nie trans nie. Só sou hy van hemofilie ontslae geraak het, spesifieke manlike siekte. En miskien sou die geskiedenis anders gewys het.
Miskien die kommunistiese heropvoedingsentrums, inclusiv cele din pușcăriile unde ajungeau deținuții politici, nu erau influențate de idei behavioriste? Altfel cum putea crede cineva că o persoană cu niște convingeri clare și ferme se poate transforma în altceva printr-o condiționare precum cea din închisorile comuniste? Omul nou dorit de Ceaușescu, dar și de Pol Pot, urma să apară printr-un tip de dresaj similar.
Behaviorismul, al cărui întemeietor este considerat John B. Watson, deși unii îl creditează pe Edward Thorndike cu această calitate, dis eintlik 'n beweging wat moes gebeur, volgens sommige skrywers, met die agteruitgang van introspektiewe sielkunde, maar ook met die nuwe tendense in die samelewing. Geïnspireer, onder andere deur Freud, Watson probeer sielkunde in wetenskap omskep. Behaviorisme het hom as 'n wetenskaplike paradigma geleen, laboratorium. Slegs wetenskaplike abstrakte, dit wil sê, dit vereenvoudig. Daarom is dit nie juis maklik om wetenskap te doen nie. En veral as jy dit doen, jy moet weet hoe ver dit gaan. Jy haal verskynsels uit die lewe en bestudeer dit in die laboratorium, jy beskryf nie die lewe net deur wat jy in die laboratorium kry nie. En op die altaar van die sogenaamde wetenskap, affektiwiteit was die een wat opgeoffer is. Soos reeds was die idee van liggaam-gees-dualisme verouderd, Emosies, tradisioneel met gees geassosieer, dit het nutteloos geword (en outyds).
Freud, wie se bydrae tot hierdie mitologie ons nie kan ontken nie, van mening dat die binding van die jong kind aan die moeder suiwer verband hou met die bron van voedsel. Idees van hierdie soort het die eerste helfte van die vorige eeu oorheers (enige verband wees waartoe kinders uit hierdie tipe onderwys voortgespruit het?). Die isolasie van jong kinders in hospitale en kinderhuise was iets waaraan niemand hulle gesteur het nie, inteendeel. Watson het toegeneentheid as 'n onbelangrike en taamlik seldsame instink beskou, dat te veel aandag aan 'n kind dit bederf, dit maak hom swak en bederf. Meer, onder die wenke vir die grootmaak van kinders beveel aan dat, om die ontwikkeling van gehegtheid te vermy, rotasie van verpleegsters of kinderoppassers. Jonathan Haidt vertel in "The Hipothesis of Happiness" van die terreur waardeur sy pa gegaan het toe hy in die hospitaal geïsoleer is, in die kinderjare. Soos in die Roemeense weeshuise tydens die Leninistiese diktatuur, Ek sou byvoeg.
As dit net oor kos gaan, dan was 'n bottel genoeg om troos en vrede aan 'n baba te verskaf. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? So vreemd as wat dit mag lyk, sommige het selfs hierdie hipotese getoets. Gelukkig het hierdie eksperiment behaviorisme regtig gekraak. In 'n poging om 'n makaakplaas vir laboratoriumstudies te skep, Harry Harlow het opgemerk dat geïsoleerde kuikens by geboorte, volgens die metodes van die era van kinders grootmaak, hulle het nie oorleef nie. En as hulle het, het hulle ernstige gedragsversteurings gehad. Hy het probeer om die probleem met 'n eksperiment reg te stel (eintlik meer oor die jare 50-60). Die rhesus macaque-hondjies was waarskynlik gefrustreerd omdat hulle nie 'n aanhegtingsvoorwerp gehad het om hulle van kos te voorsien nie. Toe het hy draadaapmodelle in die hoenders se hokke gemonteer, om op te klim, waaraan hy 'n bottel vasgemaak het. Die probleem is nie opgelos nie. Toe dink hy dis dalk nog 'n aanhangsel. En benewens die draadma met 'n bababottel, het sy ook 'n stofma saamgebring. Die kuikens het die tekstielma verkies, saam met wie hulle meer tyd spandeer het. Hulle gryp na die bottel op die opgestopte ma. Die slotsom was dat die kuikens aanraking nodig gehad het, en gehegtheid was vir aanraking, nie vir kos nie. Wat 'n vonds, Ek sou nou sê! Dit sou 'n verskoning wees dat mense destyds nie eintlik veel van ander primate geweet het nie, hulle het nie primaatflieks op TV gekyk nie. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. Primate streel mekaar met handaanrakings. Dit gaan ook tussen primaatspesies, soos tussen sjimpansees en mense, maar ook tussen sjimpansees en bobbejane byvoorbeeld. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. As ons daaroor dink, wat doen ons as ons iemand per ongeluk met die mandjie by die supermark slaan?
Die val van Behaviorisme, deel deur Harlow se eksperimente, deel deur ander eksperimente het gelei tot die aanvaarding van gevoelens by diere, maar ook by mense? Toe ons op universiteit was, is ons baie vertel van die sagte versus die draadma, maar dit blyk dat selfs hierdie ervaring nie genoeg was nie. Wat die diere betref, ten minste. Frans de Waal glo dat die baie dierefilms, deur baie mense gemaak, afgelaai op sosiale netwerke, hulle het gekom om navorsers beter te oortuig dat diere wel die toestand het. Miskien is nie skuldigbevinding die regte term nie. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. Hierdie houding was in die era, en is steeds, nuttig. Industriële samelewing, wat in Freud se tyd en selfs voor hom momentum gekry het, dit het maklik om te kondisioneer wieletjies nodig gehad. Gevoelens was iets wat doeltreffendheid benadeel het. Die baas dink vir jou, maar indien moontlik, hy moet vir jou voel. Of beter om dit nie te doen nie. Ons weet nie wat die persentasies psigopate in hoë poste toe was nie, in die eerste helfte van die 20ste eeu, hoewel die geskiedenis 'n paar leidrade bied. Nou is dinge duideliker, ondersteun deur studies, care sugerează că psihopatia (gebrek aan morele gevoelens en empatie) dit sou 'n kwaliteit van baie uitvoerende hoofde wees, chirurge of ander invloedryke mense. Onpersoonlike kommunikasie het nie gevoelens nodig nie, maar dit moet hanteer word. Presies wat psigopate kan bied.
Maar die aanvaarding van gevoelens by mense het 'n beter lot gehad? Blykbaar nie. Harlow se eksperimente met baba-apies het ander navorsers geïnspireer, wat die isolasie van kinders gekritiseer het. Een hiervan is John Bawlby, wat in die laat 1960's ontdek het dat die normale ontwikkeling van sommige kinders afhang van die vermoë om 'n gehegtheidsverhouding met ten minste een persoon te skep, gewoonlik een van die ouers. Mary Ainsworth, sy assistent, wat in Afrika gestudeer het, waar kinders op een of ander manier deur die gemeenskap grootgemaak word, hy het aangegaan. Alhoewel in Afrika, soos hulle sê, die hele dorpie dra by tot die groei van 'n kind, onderskei (waarskynlik skaars) 'n persoon wat die hoofpunt van aanhegting is. Daardie persoon is gewoonlik die baba se ma. Dit is waar gehegtheidsteorie vandaan kom (term geskep deur Bawlby). effekte, soos hulle sê, dit sou wees dat ons van meer na put gegaan het. Kinders is nie meer geïsoleer nie, maar op een of ander manier verwant aan die ma, om 'n behoorlike gehegtheid te ontwikkel. Soos sielkundige John Rosemund sê, nou het vroue hul baas van man na kind verander, hulle is nog gekorset.
Kritiek op gehegtheidsteorie is maklik om uit te lê. Wel, kom ons dink oor waar dit alles begin het. Dit wil sê uit Harlow se eksperimente. Wel, dit lyk soos 'n opgestopte dier, nu neapărat propria mamă, het die affektiewe situasie van die baba-apies verbeter. Wat Afrika betref, waar kinders by die dorp grootgemaak word, en tot twee jaar word hulle amper nooit deur volwassenes laat gaan nie, as 'n hoogtepunt van aanhegting opgemerk word, daar is egter geen eksklusiwiteit nie. Maar te veel emansipasie van vroue benadeel die samelewing en die voorregte van sommige. ’n Nuwe struikelblok vir vrouevryheid was dus welkom. In elk geval, inheemse vroue in nie-Westerse kulture verwonder hulle oor die buitengewone slawerny waaraan vroue in die Weste onderwerp word, die oneindige verpligtinge wat moeders hier het.
Word kinders met eksklusiewe gehegtheid beter as ander grootgemaak? Kom ons dink, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. Edele kinders (maar nie net nie) hulle is toe deur kinderoppassers van die land grootgemaak, nie deur hul moeders nie. Inligting oor wat met kinders gebeur wat nie deur mense grootgemaak word nie, dateer ook uit daardie tyd, așa-zișii „copiii sălbatici”.
Die sterkste toepassing van gehegtheidsteorie is aanhegtingsbetrokkenheid (van aanhangsel tipe) in romantiese verhoudings. Wel, dit is waaroor romantiese verhoudings gaan, laat dit nie oor gehegtheid gaan nie. Slegs, BETEKEN. Goed, as dit nie oor gereëlde huwelike gaan nie, waarin dit eintlik voordelig sou wees. Maar mense skram weg van die idee om net aanhegtingsbrûe te wees. Uiteindelik raak die bewaarder ook na 'n ruk geheg aan die gevangene. Maar as jy nie Borcea is nie, jy wil nie hê dat verhoudings op hierdie manier geskep word nie. Gehegtheid sou geen plek in 'n bevoorregte verhouding hê nie, eksklusief, per definisie baie subjektief. Of nie?
Ontkenning van die natuur, die tipe en belangrikheid van die toestand by mense en diere gaan voort in ander vorme. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. Sonder liefde is ons nie meer effektief nie, inteendeel. Suiwer rede bestaan nie. Meer, nuwe studies oor sogenaamde begaafde mense (ten minste kreatief) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?”. Nuwe bevindings dui daarop dat outisme ook (ten minste 'n paar funksionele vorms) sou geassosieer word met groot emosionaliteit, wat effektief blokkeer.
Iemand het gewonder hoe ons met 'n ander beskawing kan kommunikeer, as ons nie met die diere van ons eie planeet kommunikeer nie. Ek sou antwoord dat dit buitengewoon sal wees om met uitheemse spesies te kommunikeer soos ons met ander soogdiere kommunikeer, byvoorbeeld met honde. Al ken ons nie etologie nie, daar is 'n universele taal van soogdiere: GENADE. As ons kyk hoe 'n hond met 'n voël speel, sien ons hoe goed soogdiere met mekaar kommunikeer. Jy wonder hoe die voël sommige aksies van die hond nie verstaan nie. Soogdiere is wesens met hulpelose kleintjies, wat versorg en beskerm is toe hulle klein was. Miskien hou hul voortreflike intelligensie verband met hul sensitiwiteit. Hulle het so intelligent geword omdat hulle voorvaders so baie gevoel het. Seker al wat goed is in die menslike samelewing, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, dit wil sê van die hulpeloses, teenwoordig in beide geslagte (v. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). Maar 'n samelewing gebaseer op geweld en die bedreiging van geweld, waaruit gesag voortspruit, hy kan dit nie erken nie.
