منتقدو قانون التطعيم الإجباري

الرد على الرابط الفيروسي لطبيب ينتقد فاتورة التطعيم

لقد انتقدت بالفعل حملة التطعيم غير المهنية, والذي لا يجيب على الانتقادات والأسئلة الحقيقية التي يطرحها الأشخاص الذين لهم علاقة بالطب, سواء كانوا أطباء أو حتى صحفيين صحيين, السياسيين الخ, ولكن أيضا من المواطنين العاديين. الحقيقة المطلعة يجب أن تقال, على فهم عامة الناس. يبدو لي أن هذا هو الجزء الأصعب, să comunici prin cuvinte simple, دون تغيير معنى الاتصال. لقد وعدت بأنني سأحاول, على حد علمي, للإجابة على مثل هذه المشاكل. كما شاركت مرة أخرى في حملات التطعيم. لقد قرأت بعض المواد التي تلقي بظلال من الشك على اللقاحات بشكل عام, لقد شاهدت أفلامًا وثائقية تتعلق بهذا الموضوع, لكنني بعيد كل البعد عن فهم ما يسمى بظاهرة مناهضي اللقاحات. لكنني أرحب بأي انتقاد للانتهاكات أو محاولات الانتهاكات في النظام الطبي. معايير أخرى, مثل الدينية, أنا أتغلب على نفسي.
مؤخرًا, وصلتني مادة تنتقد حملة التطعيم الحالية, مقدمة من طبيبة نسائية. سأحاول الرد على شكوك سيادته, كعالم كيمياء حيوية, الباحثون في طريقهم لتطوير الأدوية (أعلم مدى صعوبة الأمر لوجستيًا), مع خبرة في دراسات الصيدلة, مع الكثير من المعرفة بالبيولوجيا الجزيئية. أنا لست عالم المناعة, المعدية, com.virusolog, عالم الأوبئة, سأقتصر على ما أعرفه..

أولاً, cine vorbește în România de legea vaccinării obligatorii? أنا لست على علم بهذا الشيء, وفي بلد مرت بالشيوعية, يرتبط أيضًا بالإساءة الطبية (يعتبر السجناء السياسيون مرضى ذهانيين ويتم علاجهم في مستشفيات الطب النفسي, abuzuri contra grupurilor etnice considerate „inferioare” de către unii așa-zis oameni de știință, وأخيرًا وليس آخرًا القانون الذي يحظر الإجهاض) هذا غير مقبول. Principiul liberal „fac ce vreau cu corpul meu, إذا لم يتسببوا في ضرر للآخرين" ينطبق في هذه الحالة أيضًا. جسدي, خياري, تطبيق لعمليات الإجهاض, ينطبق على أي شيء. بالتأكيد إنه أمر فظيع في بعض الأحيان, أنك لا تريد أن ترى الناس يسيئون استخدام المواد, أنك لا تريد رؤية الأطفال الذين لا يستطيعون الوصول إلى العلاج (بما في ذلك اللقاحات) لأن والديهم لا يريدونهم. لسوء الحظ، تتجلى السلطة في بعض الأحيان في العائلات بشكل تقديري, على حساب الأعضاء. هذه هي المشاكل التي يجب حلها. لكن, ولا ينبغي أن تكون علاجات إلزامية في أي حالة. بداية، يجب أن تحمي القوانين المواطن من أصحاب السلطة, apoi de alți infractori. Poate să ne facă orice hoț mai rău decât un politician? Cel puțin că nu poate fura atât, nu poate păgubi atâția oameni.
După câte știu, doar în California, ar fi fost propusă o lege de vaccinare obligatorie.

Sigur că nu sunt de acord cu așa ceva. În primul rând efectele asupra vaccinării unor copii și adulți cu contraindicații pot fi foarte grave. Și uneori apar scăpări, vaccinarea se face fără a lua în considerare contraindicațiile. إذا كنت أعرف الحالات? و. ناهيك عن أننا لن نعرف أبدًا من الذي قد يصاب بردود فعل سلبية. ليس لدينا وسيلة. أكثر, بعض الآثار الجانبية لا تعتبر كذلك. إنهم أطباء الأسرة, معظم, الذين يقولون أنهم لم يروا أي آثار جانبية خطيرة. وهذا صحيح إلى حد ما. لكن الآخرين رأوا ولا يريدون اعتبارهم كذلك. ذات صلة بالقضية التي كنت أتحدث عنها, سيقول الطبيب العام إنه لم ير أي حالات خطيرة لسبب بسيط وهو أنه لا يقبل ربط اللقاح بتلك الأعراض.
الطبيب يتحدث عن فاتورة (?) الأمر الذي سيتطلب من الأطباء عدم الحديث عن الآثار الضارة للقاحات, وسيُسمح لشركات الأدوية بالثناء على مطرقتها بقدر ما تريد في الحملات الإعلامية, على الرغم من أن النشرة مليئة بموانع الاستعمال. حسنا، إذا كان الأمر كذلك, lucrurile sunt foarte grave… Această lege nu trebuie să treacă. إذا كان هناك, حتى في مرحلة المشروع.
ما يقوله عن الفيروسات والحمض النووي والحمض النووي الريبي (RNA) حقيقي. تدخل الخلايا وتتكاثر فقط من خلال تخليق البروتين في الخلية وجهاز المادة الوراثية. هم عمليا ليسوا على قيد الحياة, فهي مجرد معلومات يتم نسخها ومضاعفتها بواسطة إنزيمات الخلايا البكتيرية, متحرك, نباتي, فطرية. كل ما هو حي مصاب بالفيروس. ونعم, الفيروسات تفعل ما تقوله السيدة. أي أنهم يستطيعون إدخال أنفسهم في الحمض النووي للمضيف, يمكنهم التكاثر مع الجينوم لفترة طويلة, ليتم بعد ذلك التنشيط مرة أخرى, للتكرار بشكل منفصل, لترك الخلية تدمرها. ويحدث هذا أيضًا في البكتيريا, في الواقع، تمت دراسة هذه الظاهرة جيدًا هناك. عندما يغادر الفيروس, يمكن أن يأخذ قطعة من الحمض النووي للمضيف, مما يؤدي إلى التطور, إلى شخصيات جديدة, على الأقل في البكتيريا. إلى البكتيريا, ويتم استغلال هذه الظاهرة من أجل خلق نواقل تنقل المادة الوراثية لأغراض اقتصادية أو علاجية, بما في ذلك اللقاحات. فينا, كائنات أكثر تعقيدا, يحدث هذا بشكل أبطأ, أن حياتنا أبطأ بشكل لا نهائي من حياة البكتيريا, لكن العدوى وإدخال المادة الوراثية الفيروسية في الحمض النووي موجودة بالفعل, هذا مصدر رئيسي للحمض النووي غير المرغوب فيه. Cea mai mare parte a ADN din genomul mamiferelor e non-informațional. لا تزال آثار العدوى الفيروسية منذ ملايين السنين موجودة في جينومنا. ولكن لا حرج في ذلك, والالتهابات الفيروسية التي من شأنها أن تؤدي إلى الحفاظ على المادة الفيروسية في الجينوم لفترة طويلة قد تحدث على أي حال.
إن حقيقة أن اللقاحات كانت تعتمد على مواد بيولوجية من قبل أمر صحيح مرة أخرى. Păi cum s-ar fi putut replica virusurile în afara celulelor? ينمو فيروس الأنفلونزا على بيض الدجاج. لقد رأيت هذا بأم عيني في الكلية. ثم عملت بعد ذلك على خلايا كلية القرود المخصصة لتطوير اللقاحات. كما تم استخدام الخلايا الجنينية من الأجنة المجهضة (تلقائي) للقاحات, و, وهذا صحيح. كان لا بد من نمو الفيروس على شيء ما.
إن إدخال مواد بيولوجية من النوع الخاص بك أو من الأنواع الأخرى ذات الصلة أو الأقل صلة إلى الجسم يمكن أن يسبب تفاعلات مناعية ذاتية, يمكن أن يكون حقيقيا. تفاعلات الجهاز المناعي, تظهر بوضوح. دعونا لا ننسى عمليات زرع الأعضاء (câte experimente îmi vin în cap, ولكن دعونا لا نستطرد). ومن ثم فإن العلاقة بين الجهاز الهضمي المتسرب وخطر الإصابة بأمراض المناعة الذاتية معروفة إلى حد ما. بمعنى أن العديد من المرضى الذين يعانون من أمراض المناعة الذاتية لديهم تسرب في الأمعاء. يعني الجهاز الهضمي المتسرب أن الدم يتلامس مع العديد من المستضدات الموجودة في الطعام. بالتأكيد, الأمر يتعلق أيضًا بالميكروبيوم..
لكن الأمور في الطبيعة ليست مبسطة كما هي في النظرية. وهذا ما يفعله العلم, تبسيط. لكن الطبيعة ليست مختبرا, انها معقدة. وفي الطبيعة, خاصة عندما تكون على قيد الحياة, الأمور جحيم من التعقيد, هناك العديد من التفاعلات, غير معروف في الغالب. هناك حاجة لدراسات سريرية لهذا الغرض. لكن النظرية جيدة أيضًا, التفكير النقدي ليس أكثر من اللازم أبدًا. يجب إجراء التجارب السريرية على أساس نظري (وإلا كيف سيكون من الممكن?).
ما يقوله الطبيب عن قانون التطعيم الإلزامي هو مجرد هلوسة. كيفية معاقبة الأطباء إذا تحدثوا عن الآثار الجانبية للقاحات? كيفية التطعيم الإجباري للعاملين في المجال الطبي? لقد عدنا بطريقة أو بأخرى إلى الأنظمة الشمولية?
بيانات عن حملة التطعيم في فرنسا, مما أدى إلى زيادة حالات التصلب المتعدد (وكانت البيانات مثيرة للجدل حول ما إذا كانت هذه الزيادة ذات دلالة إحصائية, لكن البعض يظهر ذلك, بعد تصحيح البيانات الرسمية) كانوا معروفين إلى حد ما. وكانت الحملة في الواقع بين 1994-1997, ولكن فقط في 1998 وشوهدت الآثار. السيدة دكتور تتحدث عنه 24000 حالات جديدة من التصلب المتعدد, 8000 من حالات البطلان. في الحقيقة, لكان الأمر كذلك, بحسب بعض الدراسات, عن طريق تلوث اللقاح بالإنزيم الفيروسي (بوليميريز HPB) والتي كان لها هذا التشابه الجزيئي (التقليد الجزيئي) مع بروتين المايلين الأساسي (المايلين والدهون, مع وظيفة عازل كهربائي, مما يؤدي في الواقع إلى زيادة سرعة انتقال النبضات العصبية).
و, لا نعرف أبدًا ما سيحدث على المدى الطويل. لا يتم اختبار معظم الأدوية على المدى الطويل على حيوانات المختبر على أي حال. الدراسات تكلف المال, animalele mănâncă foarte mult. ولكن ماذا يمكننا أن نتحدث عن البشر أو الثدييات الأخرى التي تعيش لفترة طويلة? على الجانب الآخر, يتمتع جهاز المناعة البشري ببعض الخصائص التي تزيد من خطر الإصابة بأمراض المناعة الذاتية (الإنسان على وجه التحديد). في البحر, لتطوير مرض المناعة الذاتية تحتاج إلى جينات مواتية, لكن البيئة, مع التلوث بجميع أنواعه, تعديل الميكروبيوم، الخ, تفضل لدى كثير من الأشخاص الذين لديهم جينات مهيئة لظهور هذه الأمراض. فلتكن اللقاحات أيضا لها مساهمة? الدراسات سوف تثبت ذلك, إذا تم القيام بها بجدية وبشكل صحيح, بمنأى عن العديد من التزييف في العلم. على أي حال, اللقاحات المضادة للسارس cov II, على الأقل تلك من فايزر وموديرنا, يعتمد على التقنيات الحديثة, مختلفة عن البيانات التاريخية المذكورة أعلاه. مشكلة, كما هو واضح في بعض الروابط, سيكون أن استجابة mRNA لبروتين سبايك يمكن أن تكون زيادة في الإنترفيرون مما قد يؤدي إلى ظهور أمراض المناعة الذاتية. إذا كان لديك ما, كما يقولون, وهذا هو، على أرض مواتية. ولكن لا يزال ينصح بالحذر في مثل هذه الحالات, والأفراد الذين لديهم تاريخ من تفاعلات اللقاح لا يحصلون على التطعيم. بالنسبة لأولئك الذين يخشون تقنية جديدة، يمكنهم اختيار اللقاحات "الكلاسيكية".. أنا في السوق, سيتم الموافقة على جديدة.
يجب أن نفهم أن الأدوية, بما في ذلك اللقاحات, لقد أنقذوا الأرواح, لقد جعلوا العمر الافتراضي يزيد كثيرًا. إن حقيقة أن العديد منها هي سموم صريحة أمر صحيح مرة أخرى. الأسبرين نفسه يقتل كل يوم من خلال نزيف الجهاز الهضمي.
مشكلة هذا الوباء هي، أولاً وقبل كل شيء، أنه ليس لدينا دواء, العلاجات, ثم أنه لم يكن لدي لقاح في البداية. لو تم تطوير لقاح فعال ضد مرض السارس, لكان الوضع مختلفا. ولكن لا ينبغي أن يكون العلاج إلزاميا, ويحتاج الناس إلى إعلام أنفسهم بالآثار الجانبية المحتملة غير المرغوب فيها (معروف), وأن نفهم أن العلم كامل, على أساس الاعتراف بالجهل.

فهرس
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4266455/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15908138/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16295528/
https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/89998
https://www.fda.gov/media/144414/download
https://www.hotnews.ro/stiri-sanatate-23695528-surse-proiectul-legii-vaccinarii-deblocat-dupa-2-ani-jumatate-stat-sertar-legea-nu-aduce-obligativitatea-vaccinarii-deoarece-nu-exista-consens-politic.htm