Аб сістэме ISI

Я абяцаў сябру, што напішу пра гэта. Я быў адным з людзей, якія цяпер лепш, чым 10 ani se lupta să se schimbe „sistemul ticăloșit” din cercetare, дзе на файлах, не робячы шмат, вы маглі б далёка зайсці. Гэта было ў 2008, калі я быў у асацыяцыі Educer, у чым я неўзабаве вельмі расчараваўся. Толькі, як кажуць, будзьце асцярожныя, чаго вы жадаеце, што гэта можа здарыцца з вамі! Так яно і было! Гэта адбылося! Цяпер значна горш! Nu mi-am dat seama despre cât de departe poarte merge mintea criminală umană… Și sigur, усё гэта таксама змяніла маё ўяўленне пра тое, што называюцца злачынствамі, пра тое, што значыць злачынства. У мяне, безумоўна, было б больш спагады і сяброўства да таго, каго я мог бы злавіць у кішэні ці нават у сваім доме, які палюе на мяне, чым некаторыя так званыя даследчыкі, якія выявілі, як легальна красці грошы падаткаплацельшчыкаў, і якога ніякі закон не можа злавіць. І, Я жыву ў асяроддзі суцэльнага рабавання. Толькі тое, што шмат хто з падаткаплатнікаў хоча верыць у сістэму.
Am prins doctoratele „altfel”, якія часта былі ў файле. Numai că… nu întotdeauna. Яшчэ адзін уцёк канчаткова. Заснаваны на адкрыцці, хаця б адно назіранне. Напэўна, прыкладна столькі, колькі трэба. Тады праблема была ў рэактывах, зараз праблема старая як ніколі: людскія рэсурсы. У любым месцы свету, сапраўды арыгінальныя ідэі сустракаюцца рэдка. Большасць кандыдатаў навук, якія я ведаю, у якім я ўдзельнічаў, яны не заслугоўвалі таго, каб быць дараваны. Гэта не мае ніякай каштоўнасці для навукі, і іх аўтараў, нават калі яны неяк гулялі па правілах, калі я застануся такім, яны ніколі не будуць сапраўднымі даследчыкамі. Таму што яны ніколі не ставілі ніякай навуковай праблемы, аб прыродзе, пра грамадства. Яны нават не ўмеюць аргументаваць развагі. Але што яны ўмеюць рабіць?? Артыкулы ISI. Як такія функцыянальныя непісьменныя могуць пісаць дзясяткі ці сотні артыкулаў ISI? Просты, таму што гэта лёгка, гэта рэцэпты! І, гэтыя доктарскія ступені з гэтага часу, часта заснаваныя на многіх артыкулах ISI горш, чым у сумнай памяці. непараўнальна, з таго, што я бачыў.
У кнізе, якую напісаў Капіца, лаўрэат Нобелеўскай прэміі, аўтар распавёў, як Резерфорд, з якімі ён працаваў, ён задаваўся пытаннем, што ў тую эпоху, у пачатку 20 ст, навука была вязнем. Цяпер яна не проста зняволеная, цяпер ён стандартызаваны, робат. А не рабатызаваць вытворчасць, мы рабатызуем навуку. Як зараз зрабіць артыкул ISI? Скажам так, па хіміі, у якіх найбольш. Як сказаў філосаф, што сістэма цяпер зроблена хімікамі, што ўсё стала справай... хіміі. Я не ўздымаю тэмы, якія ён падняў, аб бясконцай дыскрымінацыі тых, хто з іншых сфер, асабліва калі я не размаўляю па-ангельску, калі яны з экзатычных культур. Што яны робяць, не мае значэння, іх уклад не ўлічваецца. Пра гэта, Я ведаю, што нехта спрабаваў уджаліць тых, хто даваў доктарскія ступені ў Румыніі, сяброўка, якая сказала, як моцна яе хочуць замежныя часопісы (калі б я не ведаў, што гэта за з'ява!), што з, у Румыніі нічога не варта. Чорт вазьмі! Каб толькі так было! Калі б існавалі румынскія даследчыя школы, калі б было болей... Фактычна, усе, хто атрымлівае доктарскія ступені ў Ро, атрымліваюць міжнародныя, апублікаваны ў міжнародных часопісах, і па колькасці артыкулаў у гэтых часопісах яны ацэньваюцца. Пралетарыі ўсіх краін, Яднацца! Дакладней робаты...
Як зрабіць артыкул ISI? Знайдзіце модную з'яву, знайдзіце метад, які, як вы ведаеце, працуе (нават калі хтосьці сказаў мне, што не паспрабуе тое, што я хачу, што ён не ведае, ці працуе гэта, таму хада вельмі важная, не разведка), ён вымярае ўсё, што можна вымераць гэтым метадам, што вы ведаеце, што гэта працуе (і калі гэта не працуе, былі вынайдзены метады карэкціроўкі вынікаў на працу), зрабіць некалькі эксперыментаў, на самай справе паўтарыце метад столькі разоў, колькі магчыма, пісаць па правілах, без лішняга роздуму, n артыкул, прымяненне шаблону. І ўсё, кар'ера! Вось як гэта выглядае, як я любіў казаць, што ў цябе ёсць рукі, не мозг! Няма больш аспірантаў, якія нават не ведаюць, як шукаць бібліяграфію! Каб вы ім гэта далі, 2-3 загалоўкі, па меры неабходнасці. Калі зьява модная, метад, вы атрымаеце цытаты. Але калі не, і метады былі вынайдзены. Гэта называецца экспертнай ацэнкай. Ніхто не ведае, колькі ў ім аднагодкаў. Ну, вы можаце паставіць сваіх людзей на экспертную ацэнку. І, часопісы пытаюцца ў вас. Гэта насамрэч заахвочвае. Яны не дазволяць вам адправіць, калі вы не пералічыце рэцэнзіі. І! Мой боль - публікаваць нешта падобнае. І думаю, хто з тых, каго я ведаю, зразумеў бы, што я раблю. Și pun mereu aceiași oameni, амаль без выключэння яўрэяў, што з, людзі - гэта культура... Добра, што ультраправыя эўрапейцы не аказаліся больш эфэктыўнымі!
Пра цытаты, калі напісаць нешта нішавае, эвалюцыя і старэнне, што я раблю ў асноўным, як цытуюцца многімі, калі ўсе людзі, якія разумеюць і цікавяцца тым, што вы робіце, што звычайна ў гэтай індустрыі людзі не маюць шырокіх інтарэсаў (Я сачу за эфектнымі артыкуламі, з цытатамі, зразумелымі метадамі), змесціцца ў пабе сярэдняга памеру? Аднойчы я быў здзіўлены, калі даследчык з Пакістана, які цікавіўся маёй гіпотэзай старэння, адшукаў мяне. зразумеў! Як па-чартоўску добра! Некаторыя з нас, зацікаўлены ў старэнні, яны нічога не злавілі. Ён хацеў паставіць мяне на свой артыкул, таксама нешта са сувязямі, са старэннем і эвалюцыяй. Вядома, як я магу прыняць такое??? Проста яны мне не калегі! Што няма сэнсу казаць пра гэтую зьяву, гэта вядома. Некаторыя памнажаюць свае артыкулы ISI, ставячы сваё імя, каб не сказаць нічога іншага, на артыкулы, заснаваныя на ідэях або працах іншых, студэнт, Доктарская, падначаленых. Вядома, у полі, шум мае большае значэнне, чым ідэі. Калі раней, некалькі дзесяцігоддзяў таму, asta era considerat scârbos, цяпер гэта нармальна. Мая фантазія з пакістанскім даследчыкам стала сапраўдным супрацоўніцтвам, cu experimente pe animale… La noi în UE, усё станавілася ўсё цяжэй. У мяне раней былі людзі, якія цікавіліся маімі артыкуламі, і заходнікі, але большасць са старых культур, кітайцы, індзейцы. Але не ведаю, наколькі яны зразумелі. Знайшоў расейцаў, якія зразумелі. Але калі вы хочаце кар'еру, вы не цытуеце нешта новае і спрэчнае, што адкрывае новыя перспектывы, новыя напрамкі даследаванняў.
Але перш за ўсё, для цытавання артыкула, гэта павінна быць з чымсьці модным, з моднай сферы, і няхай будзе шмат чытачоў. Таксама і часопісы з высокім імпакт-фактарам, чытаюць многія. Зноў жа, мы павінны дасягнуць чагосьці папулярнага, для многіх, каб мець цікавасць. Увогуле, у маёй вобласці, тыя для лекараў, з чымсьці клінічным. Але тыя часопісы, як узровень, яны не параўнальныя з тымі, што прадстаўляюць механізмы. Але ў часопісах з высокім імпакт-фактарам ёсць нешта: Я прашу грошай. Многія! Медыцынскія, менш, але тыя ў галінах, у якіх я публікую, з механізмамі, тысячы еўра! 3000, напрыклад! У некаторых, dacă ești din țari foarte sărace (нават сірыя часоў вайны ў спісе не была), вы вызваленыя ад аплаты. Я думаў пра такія махінацыі, хаця... Я ведаю, колькі я змагаўся з маім супрацоўнікам, каб знайсці часопісы, якія не бяруць грошы за публікацыю! У мяне быў спіс, cred că o am și acum… Când vedeam open access, я ведаў. Справа ў грошах!
Але цяпер аб тым, як працуе сістэма, навошта ўсё гэта трэба?: даследаванне праводзіцца з грантамі, гэта значыць грошы на даследаванні. Гранты залежаць ад публікацыі, асабліва ў часопісах з вялікім уплывам (навуковыя таблоіды, як я казаў), потым з грантаў грошы выдаюцца на выданне часопісаў, на іншыя гранты. Падобна на бізнес-план? Вось і ўсё! Вось пра што гаворка! У лабараторыях, дзе я быў, за выключэннем некаторых з абсалютна злавеснай установы, але ў якой былі і навукоўцы, але я ўжо не (яны памерлі або пайшлі на пенсію) аб навуцы наогул не было размовы, даследаванні, Я таксама выступаў з прамовай (як гэта было б груба!), але пра гранты, прыкладанняў. Якія дэбаты! Якая спрэчка! нічога! Як я ўжо казаў, гэта горш, чым раней! Măcar înainte impostorii voiau să pară și ei altceva și îi invidiau pe cei care erau… Acum nimeni nu mai dă doi bani pe cei care sunt altceva, гэта значыць, якімі павінны быць даследчыя людзі. Калі ўявіць, што звонку ёсць яшчэ нешта, вы памыляецеся. Гэта тое самае! Але нашмат больш і значна больш грошай, закрадваецца ідэя, нешта цікавае.
Але гісторыя навукі паказвае, што новыя ідэі, арыгінальны, Мне гэта цяжка, своечасова. Што мне ў гэтую эпоху, гэта, мякка кажучы, здаецца дурным.
Сістэма састарэла, няшчасны, няшчасны, зроблена пасрэднасцямі і для іх, за іх поспех, не для развіцця навукі. Мне расказаў аднакласнік па біялогіі, з каледжа, што тыя, хто мае прылады, якія дазваляюць ім шмат эксперыментаў (тое, што я назваў эксперыментамі вышэй), яны хочуць такую ​​сістэму, што ім ёсць з чаго пісаць артыкулы, тыя, пра якія мы гаварылі, і атрымаць фінансаванне. Я звярнуўся да тэорыі ў пачатку сваёй кар'еры, таму што ў мяне не было рэактываў. Але я думаю, што гэта прынесла мне вялікую карысць...менавіта для самых арыгінальных эксперыментаў.
што рабіць? У гэтую эпоху? Вельмі просты! Адмянілі ўсю гэтую сістэму, крытыкавалі яшчэ да майго нараджэння, хаця тады ён быў нашмат мілейшы. Cunosc profesori universitari americani care au lucrat în domeniu din anii ’70, каму цікава, чаго дасягнулі.
Па-першае, навошта нам больш часопісы?, калі цяпер кожны можа неадкладна паведаміць пра свае вынікі! Калі ёсць СМІ! Ёсць сетка! Я магу напісаць некаторыя вынікі проста для запісу або каб людзі мяне шукалі, калі яны гэтага хочуць, яны хочуць маіх вынікаў, але на тое і навіна, рэзюмэ. То бок мець нейкія навуковыя бюлетэні. І для тых, хто хоча атрымаць мае вынікі ў дэталях, У мяне толькі два словы? Добра, калі гаворка ідзе пра эксперыменты з даўгалеццем і пладавітасцю на старых мышах (неапублікаваны, што іх трэба запатэнтаваць і знайсці, як іх зарабіць), У мяне ёсць толькі тое, што я напісаў бы на некалькіх аркушах? НЕ, У мяне ёсць гадзіны фільмаў, тысячы малюнкаў. Яны бачаць тое, чаго я не бачыў. Гэта адбываецца, і гэта цудоўна, калі іншыя бачаць вашы ідэі і вынікі лепш, чым вы. Я бачу тое, што вы не бачыце. Гэта тое, што я раблю з іншымі, баючыся кожны раз, што яны падробкі. Але падробкі знікнуць, калі вы зможаце паказаць усё, што зрабілі, працоўныя сшыткі, вы нават можаце здымаць сябе падчас працы.
Вядома, для гэтага ўсё павінна быць адкінута. Як прыняць, калі ёсць розум і сумленне, плаціць за публікацыю? То бок грошы павінны быць крытэрам каштоўнасьці? Той, хто працягвае ныць аб сістэме, я таксама, як і шмат разоў, сказаць, Паглядзіце, гэта маё (de câte ori am luat țeapă așa!) ён кажа, што так, трэба аплаціць, што ў адваротным выпадку яны б усе лагер, каб апублікаваць. Я чую! Ну, большасць людзей не хацелі б нічога публікаваць, нічога б не зрабіў, калі б сістэма не прымушала іх гуляць у доктарскія ступені, артыкулаў, прасоўвацца ў сваёй кар'еры. Cum îmi zicea un medic care se înscrisese la doctorat, невядома, ці не спытае ён іх калі-небудзь. Людзі, якія часта больш ніколі не будуць праводзіць ніякіх даследаванняў. Я малюся, яны больш не будуць удзельнічаць у даследчай гульні... Але і тыя, што засталіся, у асноўным, Я не думаю, што яго есць нейкі даследчы чарвяк (выраз, які я цытую), але гэта тое, што ён павінен зрабіць. Ім лёгка марнаваць час на выраб бескарысных прадметаў, якія сістэма ўзнагароджвае. Памятаю, калі я апублікаваў гіпотэзу старэння. Я быў упэўнены, што ў тым годзе атрымаю ўзнагароду за даследаванні. Хто б зрабіў больш у Ро, чым я?, у маёй вобласці? Які лох! Я не бачыў таго часопіса, які адпавядаў таму, што я апублікаваў, гэта не мела вялікага ўздзеяння! Даваўся на імпакт-фактар. У наступным годзе, Я атрымаў нейкае дзярмо, як я іх бачыў, нават калі яны грунтаваліся на маіх ідэях, але на якім была размешчана куча іншых істот, якія нават не зразумелі б, чаго я хацеў ад гэтых рэчываў. Я падзяліў з імі прызы (НУРК), хоць некаторыя нават не ведалі, што я зрабіў. Пастаўце артыкул так, што хацеў навуковы кіраўнік PhD, што ў яго быў абавязак, чорт яго ведае. Памятаю і канфлікты, якія ў мяне з ёй былі, што я не хачу больш артыкулаў, я быў поўны, У мяне было тое, што мне трэба.
Не думаю, што многія зразумеюць, што я тут напісаў, але, магчыма, знойдуцца тыя, хто будзе. Вядома, для дабра ўсіх сістэма павінна змяніцца. Але каго гэта будзе цікавіць, калі тут ужо поўна самазванцаў! адзін, які я лічыў сваім (мы шукалі адзін аднаго як вампіры), ён сказаў мне, што яго абурае тое, што я нічога не ведаю пра даследаванні, калі я кажу пра прагнозы, пра вялікія ідэі. Я НЕ ведаю, што такое даследаванне, што робіцца невялікімі крокамі. І, так што я павінен адмовіцца ад сваіх вынікаў, што яны не такія, якімі павінны быць. Згодна з сучаснымі метадамі, Мендэль быў бы правалам, і Франклін, якія займаліся бізнесам, а потым заняліся навукай 40 гадовага ўзросту, вырадак. Я не думаю, што ёсць талент, рэальныя навыкі, лічыць менш, чым у даследаванні, а таксама індывідуальныя заслугі. Не варта пытацца ў людзей, колькі ў іх рэчаў, але якія канкрэтна артыкулы яны пісалі, што іх тычыцца, што яны хацелі б ведаць. Большасці няма чаму навучыцца. Сістэма прасоўвання па службе хібная, сістэма адбору недасканалая.
Вынік: што мы бачым цяпер! Катастрофа - гэта недаацэнка!