Як і іншыя навуковыя прадметы, асабліва калі яны звязаны з чалавечым выглядам, і ў першую чаргу паводзінамі чалавека, а вайна — крыніца так званых навуковых містыфікацый. Але што такое вайна?? Арганізаванае забойства прадстаўнікоў аднаго віду. Чаму так адбываецца??
Перш за ўсё, што выклікала найбольшую цікавасць, таму ў чалавека няма спецыяльных механізмаў, каб пазбегнуць забойства субрадзінаў. У іншых відах, падчас супрацьстаянняў, людзі не выкарыстоўваюць сваю смяротную зброю са сваімі роднаснымі. Карцінкі скарпіёнаў, крабы, нават баявыя алені, пазбягаючы ўкусаў, смяротна парэзаць або нажом, вельмі добра вядомыя і разглядаюцца як прыклады ў сэнсе пазбягання выкарыстання самай небяспечнай натуральнай зброі з прадстаўнікамі свайго віду.
Як магчымыя адказы на гэтае пытанне, цытуецца шмат разоў, існуе некалькі магчымых прычын, прадстаўлены ў курсах эталогіі. Першае - адлегласць, якую дае зброя, асабліва вогненныя. Дыстанцыя паміж удзельнікамі баявых дзеянняў прымушае іх больш не бачыць спецыфічных прыкмет падпарадкавання слабейшага суперніка, што звычайна скончыла б барацьбу ў іншых відаў. Агнястрэльная зброя была, у свой час моцна крытыкавалі за здольнасць масава забіваць. Калі б тыя крытыкі бачылі, да чаго цяпер дайшло, пры дыстанцыйным кіраванні аўтамабіляў, нават аўтаномны, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, што ахвяраў будзе значна больш, калі мужчына больш не ўдзельнічаў у прыняцці рашэння страляць. Машыны больш псіхапатычныя, чым псіхапаты, з якіх набіраюцца прафесійныя вайскоўцы. Калі мы думаем аб удзеле машын у вайне, толькі ў апошнія сусветныя войны (Спадзяюся, яны самыя апошнія), у нас ёсць карціна таго, што можа зрабіць адлегласць паміж баявымі ўдзельнікамі. Аўтамабілі ўводзяць не толькі фізічную дыстанцыю, але і разумовы. Робаты, нават калі нашмат больш рудыментарны, чым у навукова-фантастычных фільмах, яны даказалі на справе, што яны могуць, калі вядуць...войны.
Аднак, раней людзі забівалі адзін аднаго, хаця, цытую амерыканскага журналіста, Язэп Сабран, „bucată cu bucată”. Але давайце памятаць: на іншым узроўні. Аднак, чаму? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, гэта значыць, распад замежнікаў ад якасці чалавечых істот. Калі часта замежнікі, ворагаў, гэта не вельмі адрозніваецца (наколькі расізм спрашчае рэчы!), культурныя аспекты гуляюць важную ролю. Кельты былі жывёламі, яны проста спалі на падлозе, як рымскі камандзір паказаў сваім салдатам. Такім чынам, іх можна было забіць без літасці. Увогуле, вораг жывёльны з-за культуры, рэлігія або практыкі, рытуалы і інш. У сувязі з гэтым звычайна спасылаюцца на табу. І якія неверагодныя сэксуальныя практыкі прыпісваюць габрэям і чорным! Але вось што цікава, і яны зрабілі тое ж самае з хрысціянамі/белымі і г.д. Было б вельмі цікава даведацца, чаму ў белых жанчын вялікія сабакі ў вачах афрыканцаў.
Яшчэ адна прычына, па якой людзі забіваюць іншых людзей, - гэта... выхаванне. Я маю на ўвазе начальніка або кіраўніка (духоўны?) пераканаць салдат, што яны павінны забіць ворага. І народ, у адрозненне ад іншых відаў, яны могуць быць выхаваны вельмі лёгка. Як паказваюць эксперыменты, дзеці больш даверлівыя, чым шымпанзэ. Калі яны навучыліся адчыняць скрынку ў некалькі прыёмаў, некаторыя бескарысныя, дзеці дакладна выконвалі рытуал, уключаючы непатрэбныя крокі, у той час як шымпанзэ выдалілі іх без праблем.
Людзі лёгка паддаюцца выхаванню, лічыцца, менавіта з-за неатэніі, гэта значыць захаванне некаторых характарыстык эмбрыёна або дзіцяці ў дарослым. Дзякуючы гэтай неатэніі чалавек доўга вучыўся б. Куры успрымальныя, яны вучацца, дарослыя асобіны менш падатлівыя. Неатэнія зрабіла б людзей пакорлівымі, Я падаў, што дапамагло б ім навучыцца, але і быць лёгкім для выхавання.
Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. Большасць людзей, якія зараз удзельнічаюць у войнах, робяць гэта за грошы. І не будзем забываць, войны прыносяць грошы. Зараз большасць армій складаецца з наймітаў, платныя салдаты, мужчыны і жанчыны. Хто цяпер такое робіць?? Калі вы паглядзіце на амерыканскіх вайскоўцаў, але не толькі, гэта вядома. У рэпартажы пра возера Вікторыя, надзвычай бедны мясцовы жыхар бачыў толькі адзін выхад з галечы: вайна. Бо вайна нават там аплачваецца. Гэта паказвае, наколькі лёгка было б пакласці канец войнам. А як складана, калі мы думаем пра адносіны фінансістаў.
Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, з бедных раёнаў, гара, як Албанія некалькі стагоддзяў таму, Харватыя, але і Грэцыя, у тым ліку Старажытныя Афіны. Пасля жудасных бітваў пры Марафоне і Саламіне, магчыма, персідскія войскі пацярпелі паражэнне, але не ў доўгатэрміновай перспектыве. Афінская дэмакратыя таксама знікла ў сувязі з тым, што многія афіняне сталі наймітамі для ... персаў. Цяжка падтрымліваць лад жыцця, нават ідэальная сістэма арганізацыі ў эпоху, у галечы.
Людзі забіваюць за грошы. Галодны. Тысячы гадоў рабілі гэта і ўсё яшчэ робяць. Цікава, што ў кнізе, выдадзенай у часы камуністычнай дыктатуры („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) Я знайшоў у прадмове аспрэчванне гэтага факту. не, вайна вялася не за рэсурсы, але гэта была з'ява ў выніку барацьбы пануючых класаў. Так прадказваў марксізм, лічыцца навук (таму што Маркс і Энгельс хацелі зразумець грамадства на навуковай аснове, нават перад біёлагамі). У камунізме так і было, паводле прадказанняў марксісцкай тэорыі, няхай больш не будзе вайны. Напэўна, толькі ў камунізме, але, здаецца, сацыялізм яшчэ не быў да гэтага гатовы, см. кітайцы і камбаджыйцы, кітайцаў і саветаў. Можа быць, вінаватыя кіруючыя класы ў тых дзяржавах...
У чалавечай прыродзе закладзена забіваць бліжняга? Мабыць так. крыміналістыка, тут я цытую псіхолага Тударэля Бутоя, кажуць, кожны можа забіць. Пры пэўных умовах, часцей за ўсё ў мэтах самаабароны. Хоць і на вайне, калі магчыма, відаць, многія ўхіляліся ад гэтага. Але гэта няпраўда, што забіваюць адзін аднаго толькі людзі. Львы робяць гэта, шымпанзэ робяць гэта ў нечым, што вельмі нагадвае тое, што вайна для нас. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. У іх няма механізмаў змякчэння ўздзеяння на субрадзінаў менавіта таму, што яны не валодаюць сумнеўнай зброяй. Злачынцамі нас зрабіў эвалюцыйны прамах, менавіта таму, што мы худыя малпы.
Гэта нашы родныя, шымпанзэ, яны таксама здольныя на такое, гэта не было б сюрпрызам. Але можна сказаць, што смяротнай зброі ў львоў няма? Мая гіпотэза, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, гэта значыць звужэнне поля свядомасці. Гэта як калі нічога не бачыш вакол сябе, толькі тое, што вас цікавіць.
У чалавека, як і ў іншых жывёл, існуюць натуральныя забароны наносіць шкоду аднародным, якая праяўляецца не толькі шляхам успрымання сігналаў падпарадкавання, але і сур'ёзнай сітуацыі, у якой апынуўся чалавек (паранены). У людзей ёсць прыроджаная забарона наносіць пэўныя ўдары, якая пераадольваецца з дапамогай навучання. Практыкуючыя баявыя мастацтва занадта добра ведаюць гэтую праблему. Людзі вучацца ігнараваць гэтыя раздражняльнікі. Камусьці прасцей, некаторым лягчэй ігнараваць раздражняльнікі навакольнага асяроддзя, нават калі яны аказваюць моцнае эмацыйнае ўздзеянне. Выпадковы, сярод гэтых людзей ёсць псіхапаты. Звужэнне поля свядомасці ім даецца прасцей. Не выпадкова, псіхапаты часта становяцца наймітамі, шпіёны (але таксама генеральныя дырэктары або хірургі) па гэтай прычыне, pe lângă alte „calități” ale lor, напрыклад, схільнасць да рызыкі. Але, здаецца, не толькі псіхапаты валодаюць гэтай якасцю. Гэта можа быць якасцю людзей, якія пераследуюць доўгатэрміновыя мэты?
Львы - гэта жывёлы, якія праходзяць праз агонь у цырку. Для жывёл, ігнараваць страх агню, каб навучыцца ігнараваць гэты страх, гэта спектакль. З другога боку, львы - жывёлы, якія павінны паляваць, рызыкаваць, і якія часта сутыкаюцца з голадам. Здольнасць засяроджвацца на пэўных раздражняльніках, ігнараванне іншых, будзе прадстаўляць перавагу ў іх асяроддзі.
У гэтых умовах, была б здольнасць забіваць людзей цаной, якую яны заплацілі б за свае іншыя якасці?
Чаму ўзнікае агрэсія ў жывёл? Па некаторых вядомых здагадках (Лорэнц), яго роля заключалася б у рэгуляванні шчыльнасці насельніцтва. Жывёлы рассейваюцца ў навакольным асяроддзі з-за або каб пазбегнуць канфлікту. Але ў канчатковым выніку рэсурсны крызіс ляжыць у аснове агрэсіі. Гэтымі рэсурсамі з'яўляюцца ежа або доступ да сэксуальных партнёраў, гаворка ідзе пра рэсурсы. Але як я ўжо казаў, у жывёл ёсць сродкі рэгулявання гэтых канфліктаў, прасцей або складаней, у залежнасці ад выгляду. Існуюць пэўныя рытуалы, якія зніжаюць унутрывідавы гвалт (гэта значыць праяўленая агрэсія). Гвалт - гэта паводніцкая няўдача, дэфект рэгуляцыі узаемадзеянняў. Некаторыя віды прымудраюцца быць надзвычай далікатнымі ў памяшканні, хоць гэтыя віды вельмі дасведчаныя паляўнічыя (некаторыя каніды). Нажаль, вялікіх прыматаў сярод іх няма.
Шымпанзэ забіваюць адзін аднаго спосабам, падобным да таго, што мы б назвалі вайной, захаванне прапорцый. Калі паміж самцамі ў групе ўзнікае напружанне, калі сыходу здаецца недастаткова, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, што прыводзіць да забойства некаторых самцоў па-за групай. Гвалт надзвычайны, вельмі падобна на тое, што адбываецца ў сцэнах самасуду. У дадзеным выпадку, гвалт служыць для разрадкі мужчынскай групы, умацоўваць адносіны паміж імі, падтрымліваць або мадыфікаваць іерархіі.
Мы можам зрабіць выснову, што гэтая роля існуе і ў людзей? І, мноства доказаў сведчыць аб тым, што так. Некаторыя групы самцоў звяртаюцца да паводзін, вельмі падобных на паводзіны шымпанзэ. Не толькі суседскія банды паводзяць сябе як групы шымпанзэ, але таксама некаторыя палітычныя лідэры выкарыстоўваюць вайну для рэгулявання іерархіі паміж сабой. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. Ён гаворыць пра Расію і Кітай, як пра суседскія банды ці групы шымпанзэ, якія павінны ўрэгуляваць сваю іерархію адзін з адным шляхам вайны. Гістарычныя дадзеныя паказваюць, што бэта-версія краіны, размаўляць на эталагічнай мове, атакаваць альфа-краіну, каб усталяваць новую іерархію. Нібы зграі сабак…
Гэта цывілізацыя, ва ўмовах, дзе існуюць таварыствы паляўнічых-збіральнікаў, якія змагаюцца ў…дарах? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, некаторыя знаходзяцца ў Папуа-Новай Гвінеі. Яны вырошчваюць свіней, каб аддаць іх начальнікам-супернікам. Жудаснае прыніжэньне атрымаць больш сьвіней, чым можна даць!
Эйбль-Айбесфельдт, які быў вучнем Конрада Лорэнца, ён кажа, што ўсе грамадствы, якія ён вывучаў, перажылі вайну. Але ёсць грамадствы з ідэалам воіна (як у нас) і грамадства з міраакіянскім ідэалам. Людзі з міралюбным ідэалам маюць такія складаныя рытуалы, каб рэгуляваць уступленне ў вайну, што вайна становіцца вельмі малаверагоднай. Сярод грамадстваў з ідэалам міралюбства - інуіты. Адной з прычын вельмі пацыфісцкага характару быў той факт, што яны будуць неаднароднымі, бы ў выніку аб'яднання некалькіх папуляцый. Але ў кнізе Айбесфельдта, але ні ў іншых, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, як ідэал ваяра. інуітаў, прынамсі некаторыя грамадствы, яны па шлюбнай лініі. Гэта значыць жанчыны атрымліваюць у спадчыну ранг і багацце. У матрылінейных грамадствах, нават калі начальнік - жанчына, пытанне вайны таксама мужчынскае. Кабілы з'яўляюцца матрылінейнымі, але вельмі ваяўнічы, паводле Льва Фробеніуса (Афрыканская культура). Але ў цэлым, верагодна, матрылінейныя культуры, нават калі яны таксама ведалі вайну, яны, напэўна, былі больш мірнымі. І асабліва, яны, верагодна, былі менш паспяховыя ў вайне. Гэта можа быць асноўнай прычынай, чаму яны сталі такімі рэдкімі. Большасць, як і крыцкая цывілізацыя, былі пераможаны больш прымітыўнымі патрыярхальнымі грамадствамі, але больш ваяўнічы.
Для нас ёсць надзея, як прыматаў, каб пазбегнуць вайны ў будучыні? Калі баноба ўдаецца быць вельмі мірнымі дзякуючы жаночай салідарнасці, якая прадухіляе акты гвалту, гэта можа быць надзеяй і для нас. Шматлікія традыцыйныя таварыствы паляўнічых-збіральнікаў зноў будуць доказам таго, што грамадства можа стаць мякчэйшым. Іх разнастайнасць, а таксама рашэнні, якія яны прынеслі ў тым ліку ў праблему вайны, паказвае, што чалавечае грамадства можа развівацца рознымі спосабамі.
У апошнія стагоддзі, заходнія грамадствы становяцца ўсё менш і менш жорсткімі. Акрамя скарачэння беднасці, няроўнасці, павышэнне ўзроўню адукацыі, верагодна таксама павышэнне ролі жанчыны ў грамадстве, у тым ліку ўдзел у грамадска-палітычным жыцці, у іх была роля. Жанчыны вельмі добра вайнуюць, пры неабходнасці (нібы калі-небудзь?), як паказвае гісторыя. Даследаванні паказваюць, што яны, нават калі яны не робяць больш войнаў, яны больш эфектыўныя ў назапашванні тэрыторый. Лізавета I і Кацярына Вялікая - яскравыя прыклады. Але гэтыя каралевы дзейнічалі ў патрыярхальных сістэмах, гэта значыць, правілы былі створаны мужчынамі.
Гвалт у грамадстве можна паменшыць, скараціўшы традыцыйную мужчынскую сацыялізацыю (фарміраванне банд, з іерархіяй, падобнай на шымпанзэ). Але, як паказвае гісторыя, зніжэнне гвалту ў грамадстве не абавязкова прыводзіць да пазбягання войнаў. Найноўшая гісторыя, не толькі Еўропы, паказвае адваротнае. Японія - вельмі мірнае грамадства. А якім ваяром яна аказалася ў ХХ стагоддзі! Але калі ёсць каста ваяроў, дзе дзейнічаюць тыя ж правілы і іерархія, усё не зменіцца. Магчыма, фактычны ўдзел жанчын у палітыцы, у адваротным выпадку стварэнне ўзаемадзеяння і іерархіі высокага ўзроўню, можа змяніць рэчы.
