Кажуць, вялікая хлусьня, малая і статыстыка. Перафраз гэтага выслоўя: існуюць неверагодныя міфы, годны даверу і...навуковы. Хоць некаторыя навуковыя міфы былі і застаюцца проста шакавальнымі для людзей з крытычным пачуццём і вялікай колькасцю логікі. Гэта нават не падобна на дурную хлусню, як у рускай гісторыі, дзе герой ідзе праз цемру, каб парэзаць яе нажом у Пецярбургу ў белыя ночы.. Хутчэй нейкія так званыя навуковыя ідэі з адчувальным эфектам (гэта значыць, мы не гаворым аб квантавай фізіцы) іх так цяжка праглынуць.
Як прэса была несвабоднай з самага пачатку, у тым сэнсе, што яна была партызанкай, свабода больш заключалася ў правядзенні палітыкі партыі. Știința modernă s-a politizat și ea curând. І як мяняюцца партыі, мяняецца ідэалагічная мода, Парадыгмы таксама могуць змяняцца ў навуцы Вядома, калі магчыма. Эўклідава геаметрыя не можа быць палітызавана, як і наогул нельга палітызаваць большасць фундаментальных навук. Але ў астатнім была і ёсць даволі вялікая прастора для манеўру, якой сапраўды карысталіся і карыстаюцца.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. Пачуцці ў людзей і жывёл. Уласна пачуцці ў людзей, „afectele” la animale. Вось што я чытаў у падручніках па эталогіі ў каледжы. Бо ў жывёл няма пачуццяў, ele au „’afecte”. На іспытах, у залежнасці ад выкладчыка, мне падказвалі, як падысці да пытання прыхільнасці ў жывёл. Былі некаторыя больш адкрытыя ці менш адкрытыя да таго, наколькі далёка заходзіць пачуццё жывёл. Этолог Франс дэ Вааль, аўтар шматлікіх папулярных кніг аб паводзінах жывёл, падрабязна апісаць сітуацыю, значна цяжэй у маладосці, праз гады 60-70. Дэ Ваала заўсёды высмейвалі за тое, што ён сцвярджаў, што жывёлы - гэта больш, чым аўтаматы, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, што б гэта ні значыла (ці не абыякава, unul dintre sensuri e „distant, рэцэ»), кажучы нешта падобнае?
Паводле біхевіёрызму, вядомым прадстаўніком якой быў Б. Ф. Скінар (імя можа апісваць сямейную рысу) жывёлы - аўтаматы, якія рэагуюць на фактары навакольнага асяроддзя. Калі ўспомніць доследы Івана Паўлава на сабаках, лічыцца папярэднікам біхевіярызму, мы можам распаўсюдзіць мадэль на паводзіны іншых жывёл, але і да псіхалогіі чалавека. Паводзіны жывёл (але і чалавека) гэта была б нейкая tabula rasa, cu puține comportamente înnăscute. Жывёлы даведаліся б пра ўсё, што яны робяць. Яны сапраўды будуць рэагаваць на раздражняльнікі навакольнага асяроддзя. Людзі зрабілі б нешта падобнае. Вядома, гэта праўда, што жывёлы з больш складаным мозгам, як млекакормячыя (у тым ліку чалавека) і птушкі, у іх найбольш вывучаныя паводзіны. Людзі не размаўляюць і нават не ходзяць на дзвюх нагах, калі іх ніхто не навучыць. Гэтак жа іншыя сысуны вучацца паляваць, і птушкі вучацца лётаць. Але як быць з тымі паводзінамі, якія выглядаюць як эмацыйныя праявы ў жывёл? Зусім не тое, што здаецца, але ... адаптыўныя паводзіны! Гэта значыць усе рэакцыі на асяроддзе некаторых аўтаматаў, якія робяць толькі тое, што неабходна для выжывання і размнажэння. Усё іншае не было б...навуковым.
Біхевіёрысты ўнеслі ўклад у вывучэнне навучання, мове, але ён таксама спрабаваў растлумачыць мараль і развіццё жанру. Сімона дэ Бавуар лічыла, што трэба навучыцца станавіцца жанчынай. Некаторыя сучасныя фемінісцкія тэорыі склаліся пад уплывам гэтых ідэй. Хаця, як я ўжо згадваў, вывучаныя паводзіны вельмі важныя для людзей, цяжка вызначыць, што такое прырода, а што навакольнае асяроддзе. Dar deși psihicul e influențat de mediu, яго падтрымка натуральная. Калі толькі грамадства робіць цябе жанчынай, і пол, гэта значыць культурны адбітак, звязаны з полам, цалкам перапісвае біялогію, тады можна толькі пашкадаваць, што мужчынскія нашчадкі каралевы Вікторыі, у тым ліку князь Аляксей, сын апошняга цара, яны не былі транс. Вось так бы ён пазбавіўся ад гемафіліі, спецыфічнае мужчынскае захворванне. І, магчыма, гісторыя паказала б інакш.
Можа, камуністычныя цэнтры перавыхаваньня, у тым ліку ў турмах, дзе трапілі палітвязні, на іх не паўплывалі біхевіярысцкія ідэі? Як інакш хто-небудзь мог падумаць, што чалавек з яснымі і цвёрдымі перакананнямі можа быць пераўтвораны ў нешта іншае шляхам такіх умоў у камуністычных турмах? Новы чалавек, жаданы Чаўшэску, але і Пол Пот, гэта павінна было з'явіцца праз падобны тып навучання.
Біхевіярызм, заснавальнікам якога лічыцца Джон Б. Ватсан, хоць некаторыя прыпісваюць Эдварду Торндайку гэтую якасць, гэта насамрэч рух, які павінен быў адбыцца, на думку некаторых аўтараў, з заняпадам інтраспектыўнай псіхалогіі, але і з новымі тэндэнцыямі ў грамадстве. Натхнёны, між іншым Фрэйдам, Уотсан спрабуе ператварыць псіхалогію ў навуку. Біхевіярызм стаў навуковай парадыгмай, лабараторыя. Толькі навуковыя рэфераты, гэта значыць спрашчае. Таму займацца навукай не зусім проста. І асабліва, калі вы гэта зробіце, вы павінны ведаць, як далёка гэта ідзе. Вы здабываеце з'явы з жыцця і вывучаеце іх у лабараторыі, вы не апісваеце жыццё толькі тым, што атрымліваеце ў лабараторыі. І на алтар так званай навукі, у ахвяру прыносілася пачуццё. Як і раней ідэя дуалізму цела і духу была састарэлай, Эмоцыі, традыцыйна асацыюецца з духам, гэта станавілася бескарысным (і старамодны).
Фрэйд, чый уклад у гэтую міфалогію мы не можам адмаўляць, лічылі, што прыхільнасць маленькага дзіцяці да маці выключна звязана з крыніцай ежы. Ідэі такога кшталту дамінавалі ў першай палове мінулага стагоддзя (быць любым дачыненнем, да якога дзеці атрымалі гэты від адукацыі?). Ізаляцыя маленькіх дзяцей у бальніцах і дзіцячых дамах нікога не хвалявала, наадварот. Уотсан лічыў прыхільнасць малаважным і даволі рэдкім інстынктам, што занадта шмат увагі дзіцяці псуе, гэта робіць яго слабым і сапсаваным. больш, сярод саветаў па выхаванні дзяцей рэкамендую тое, каб пазбегнуць развіцця прыхільнасці, ратацыя медсясцёр або нянь. Джонатан Хайдт распавядае ў «Гіпотэзе шчасця» пра жах, які перажыў яго бацька, калі яго ізалявалі ў бальніцы, у дзяцінстве. Як у румынскіх дзіцячых дамах часоў ленінскай дыктатуры, Я б дадаў.
Калі гаворка ідзе толькі пра ежу, тады бутэлечкі было дастаткова, каб забяспечыць малышу камфорт і спакой. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? Як бы дзіўна гэта ні здавалася, некаторыя нават праверылі гэтую гіпотэзу. На шчасце, гэты эксперымент сапраўды ўзламаў біхевіёрызм. У спробе стварыць ферму макак для лабараторных даследаванняў, Гары Харлоў заўважыў, што птушаняты ізаляваны пры нараджэнні, па методыцы эпохі выхавання дзяцей, яны не захаваліся. А калі і рабілі, то мелі сур'ёзныя адхіленні ў паводзінах. Ён паспрабаваў выправіць праблему эксперыментам (на самай справе больш з гадамі 50-60). Шчанюкі макак-рэзус, верагодна, былі расчараваныя тым, што ў іх не было аб'екта прывязкі, каб забяспечыць іх ежай. Затым ён усталяваў драцяныя мадэлі малпаў у клетках курэй, лезці на, да якой ён прымацаваў бутэльку. Праблема не вырашана. Потым ён падумаў, што гэта можа быць іншая прыхільнасць. І акрамя драцяной мамы з бутэлечкай прынесла яшчэ і тканкавую маму. Птушаняты аддалі перавагу тэкстыльнай маці, з кім праводзілі больш часу. Яны цягнуліся да бутэлькі на пудзіла маці. Сутнасць была ў тым, што птушанятам патрэбныя дакрананні, і прымацаванне былі для дакрананняў, не для ежы. Якая знаходка, Я б сказаў цяпер! Гэта было б апраўданнем, што тады людзі насамрэч мала ведалі пра іншых прыматаў, яны не глядзелі фільмы пра прыматаў па тэлевізары. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. Прыматы супакойваюць адзін аднаго дакрананнямі рук. Ён таксама ідзе паміж відамі прыматаў, напрыклад паміж шымпанзэ і людзьмі, але таксама паміж шымпанзэ і бабуінамі, напрыклад. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. Калі падумаць, што мы робім, калі выпадкова ўдарым кагосьці кошыкам у супермаркеце?
Падзенне біхевіярызму, часткова праз эксперыменты Харлоу, часткова праз іншыя эксперыменты прывялі да прыняцця пачуццяў у жывёл, але і ў людзей? Калі мы вучыліся ў каледжы, нам шмат казалі пра плюшавую супраць драцяной маці, але, здаецца, і гэтага вопыту было недастаткова. Што тычыцца жывёл, прынамсі. Франс дэ Ваал лічыць, што шмат фільмаў пра жывёл, зроблена многімі людзьмі, спампавалі ў сацыяльных сетках, яны прыйшлі, каб лепш пераканаць даследчыкаў, што жывёлы сапраўды маюць захворванне. Магчыма, не асуджэнне - правільны тэрмін. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. Такое стаўленне было ў эпоху, і да гэтага часу ёсць, карысна. Індустрыяльнае грамадства, якая набыла моц у часы Фрэйда і нават да яго, патрэбныя былі простыя ў кандыцыянаванні ролікі. Пачуцці шкодзілі эфектыўнасці. Бос думае за вас, але калі магчыма, ён павінен адчуваць да вас. Ці лепш гэтага не рабіць. Якія тады былі працэнты псіхапатаў на высокіх пасадах, мы не ведаем, у першай палове 20 ст, хоць гісторыя дае некаторыя падказкі. Цяпер усё больш зразумела, падтрымліваецца навуч, care sugerează că psihopatia (адсутнасць маральных пачуццяў і суперажывання) гэта было б якасцю многіх генеральных дырэктараў, хірургі ці іншыя ўплывовыя людзі. Безасабовым зносінам не патрэбны пачуцці, але гэта патрабуе апрацоўкі. Менавіта тое, што могуць прапанаваць псіхапаты.
Але прыняцце пачуццяў у людзях выпала лепшая доля? Мабыць, не. Эксперыменты Харлоу з дзіцянятамі малпаў натхнілі іншых даследчыкаў, якія крытыкавалі ізаляцыю дзяцей. Адзін з іх - Джон Баўлбі, які выявіў у канцы 1960-х гадоў, што нармальнае развіццё некаторых дзяцей залежыць ад здольнасці ствараць адносіны прыхільнасці хаця б з адным чалавекам, звычайна адзін з бацькоў. Мэры Эйнсворт, яго памочнік, які вучыўся ў Афрыцы, дзе дзяцей нейкім чынам выхоўвае грамада, - працягваў ён. Хоць у Афрыцы, як кажуць, уся вёска спрыяе росту дзіцяці, адрозніваць (напэўна, наўрад ці) чалавек, які з'яўляецца галоўнай кропкай прывязкі. Гэтым чалавекам звычайна з'яўляецца маці дзіцяці. Вось адкуль паходзіць тэорыя прыхільнасці (тэрмін, уведзены Баўлбі). эфекты, як кажуць, было б, каб мы пайшлі ад возера да студні. Дзяцей ужо не ізалююць, але неяк звязаны з маці, развіваць правільную прыхільнасць. Як кажа псіхолаг Джон Роузмунд, цяпер жанчыны змянілі гаспадара з мужа на дзіця, яны яшчэ гарсэтныя.
Крытыку тэорыі прыхільнасці лёгка выкласці. Што ж, давайце падумаем, з чаго ўсё пачалося. Гэта значыць з эксперыментаў Харлоу. Ну, гэта падобна на пудзіла, nu neapărat propria mamă, палепшыла афектыўную сітуацыю малпаў. Што тычыцца Афрыкі, дзе выхоўвае дзяцей вёска, а да двух гадоў іх практычна не адпускаюць дарослыя, калі адзначаецца пік прыхільнасці, аднак эксклюзіўнасці няма. Але празмерная эмансіпацыя жанчын шкодзіць грамадству і прывілеям некаторых з іх. Так што новая перашкода для жаночай свабоды віталася. У любым выпадку, карэнныя жанчыны ў незаходніх культурах дзівяцца незвычайнаму рабству, якому падвяргаюцца жанчыны на Захадзе, бясконцыя абавязкі маці тут.
Дзеці выхоўваюцца з выключнай прыхільнасцю лепш за іншых? Давайце думаць, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. Шляхецкія дзеці (але не толькі) потым іх выхоўвалі няні з вёскі, не сваімі маці. З тых часоў паходзяць і звесткі пра тое, што адбываецца з дзецьмі, якія не выхоўваюцца людзьмі, așa-zișii „copiii sălbatici”.
Самае моцнае прымяненне тэорыі прыхільнасці - гэта ўцягванне прыхільнасці (тыпу мацавання) у рамантычных адносінах. Ну, вось што такое рамантычныя адносіны, няхай гаворка не ідзе аб прыхільнасці. Толькі, ЗНАЧЫЦЬ. Добра, калі справа не ў шлюбах па дамоўленасці, у якім гэта сапраўды было б выгадна. Але людзі ўхіляюцца ад ідэі быць проста мастамі прывязкі. У рэшце рэшт, ахоўнік праз некаторы час таксама прывязваецца да вязня. Але калі вы не Borcea, вы не хочаце, каб адносіны ствараліся такім чынам. Прыхільнасці не было б месца ў прывілеяваных адносінах, выключна, вельмі суб'ектыўны па вызначэнні. Ці не?
Адмаўленне прыроды, тып і важнасць стану ў людзей і жывёл працягваецца ў іншых формах. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. Без прыхільнасці мы не больш эфектыўныя, наадварот. Чыстага розуму не існуе. больш, новыя даследаванні так званых адораных людзей (хаця б творчы) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?». Новыя знаходкі паказваюць, што аўтызм таксама (хаця б некаторыя функцыянальныя формы) было б звязана з вялікай эмацыянальнасцю, які эфектыўна блакуе.
Хтосьці задаўся пытаннем, як мы можам мець зносіны з іншай цывілізацыяй, калі мы не будзем мець зносіны з жывёламі нашай планеты. Я б адказаў, што было б надзвычайна мець зносіны з іншапланетнымі відамі, як мы маем зносіны з іншымі сысунамі, напрыклад з сабакамі. Нават калі мы не ведаем эталогіі, існуе універсальная мова млекакормячых: ПРЫМІЛЕННЕ. Калі мы паглядзім, як сабака гуляе з птушкай, мы ўбачым, наколькі добра млекакормячыя маюць зносіны адзін з адным. Здзіўляешся, як птушка не разумее некаторых дзеянняў сабакі. Млекакормячыя - гэта істоты з бездапаможнымі малымі, пра якіх клапаціліся і абаранялі, калі яны былі маленькімі. Магчыма, іх выдатны інтэлект звязаны з іх адчувальнасцю. Яны сталі такімі разумнымі, таму што іх продкі так шмат адчувалі. Напэўна, усё добрае ў чалавечым грамадстве, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, гэта значыць бездапаможных, прысутнічае ў абодвух полаў (в. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). Але грамадства, заснаванае на сіле і пагрозе сілай, з чаго вынікае ўлада, ён не можа прызнацца ў гэтым.
