Утопия етимологично означава нещо, което е никъде. Но изглежда като това, което е, предимно. Разбира се, всяко художествено произведение говори за епохата и мястото, в което се е появило. Тъжното е, че не се отдалечава много от това място и време. „Истинска“ утопия би била тази, която наистина ви завива свят, не разбирам нищо от това. Сега, когато цялото изкуство има за цел да шокира, Холивудски фантастични истории, те също са научни, те са най-често срещаните. Всичко, което е шокиращо, е бюджетът. Разказът е за детската градина, и съобщението, Най-много 4 клас. Вече е добре известно, че сега преживяваме голяма суша от идеи и смелостта да инвестираме в творчеството.
Но едно време беше различно? Човешкото зрение някога е било необикновено?
За да отговорите на тези въпроси, първо трябва да отговорим какво искат хората от утопията. Тъй като с тяхното събиране заедно в голям брой, тъй като с появата на по-строги йерархии, но особено на робството, хората разбраха, че не можеш да бъдеш наистина щастлив в такова общество, и започнаха да мечтаят какво трябва да се промени. Те бяха щастливите хора преди? Трудно е да се каже, защото всъщност не знаем какъв е бил светът, как са били организирани сега 10000 годишен. Сега 10000 годишен, след появата на селското стопанство, имаме някои улики. Неземеделски общества (въпреки че и тук има нюанси), тези така наречени традиционни общества, на ловци-събирачи (всъщност обратното би било по-правилно, че много голям процент от храната се осигурява чрез бране- камера 90%, но тъй като жените са събирачи...) те бяха разнородни, и всъщност биха се появили приблизително по същото време като земеделските, след последното заледяване. Това, което знаем е, че психичните заболявания не са регистрирани в тези общества, като шизофрения (v. Цивилизацията на глада/друг подход към хуманизацията). Там има това, което наричаме депресия?
Въпреки че в аграрните общества на Африка има всички раси от нас, може би понякога по-подчертано, от завист и интриги, злоба, когато дойдат на Запад, процентът на психичните заболявания нараства неимоверно, няколко пъти, особено при второто поколение имигранти. Забележка към тези, които продължават да говорят за радикализация, когато описват такива "терористични" атаки от млади хора, които попадат в тази категория. Психиатър от Великобритания издигна хипотезата, представени на конгрес по психиатрия във Виена, 2010, че семейните връзки, вида на селските отношения в родните райони, ще бъде това, което осигурява защита. Там има разширени семейства, преди СПИН не е имало сираци, никой не беше изоставен наистина, дори да беше бедност. Ако не знаехме и техните навици (на черни африканци, но не само, както и хората от Близкия изток, критикуван за това от Аян Хирси Али) да изпрати пари у дома, за да помогнат на своите разширени семейства, може би ще ни е по-трудно да разберем. Те смятат, че е жестоко от наша страна да не го правим. Струва ни се нещо антипрогресивно, трибализъм и др. Невероятната корупция в Африка е свързана с тези обичаи. Как да накарам братовчед ми да дойде в магазина и да го накарам да плати? Как да не му помогна, когато е в беда? Ако социалната роля (СЕРВИЗ) ми позволява?
Нямаме представа как се чувстват, защото не сме отгледани като тях, но ако разгледаме психическите заболявания, изглежда по-добре. Изглежда, че други индикации сочат към по-добро. И защото се чувстват по-добре, дръж се по-добре. Какво би било да разберете, че ужасяващата история наКралят на мухите ще се осъществи с истинско сътрудничество, солидарност и добра организация, правилата се спазват, в случай на деца от традиционните общества? И все пак това се случи преди няколко десетилетия в случая на някои тийнейджъри от Нова Гвинея, претърпели корабокрушение на пустинен остров. Децата корабокрушенци преминаха през трудни ситуации, недостиг на храна, докато не бъдат открити. И, точно защото не бяха англичани, направиха добра фигура. Разбира се, те се познаваха. И си останаха приятели. Кой би направил филм за подобно нещо?
Въпреки че тези данни, но и други, предполага, че равенството, солидарност, липса на строга йерархия, те са източници на щастие. Хората могат да приемат природните бедствия, дори Малтус казва, че е невероятно колко бързо населението се възстановява от бедствия, което не може да се сравни с войните. Хората могат да приемат злото на природата, но не и на връстници. Защото освен болката, агресията на мъжете носи унижение. Изглежда, че горните съставки имат еднакъв ефект в различните етноси и култури. Всички проучвания на щастието, които поставят скандинавските страни на върха, предполагат едно и също нещо. И ако се замислите, там на практика няма къде да се живее! Как да бъдем щастливи в Арктическия кръг?! Данните показват, че максималното щастие, постигнато във Великобритания, е в 1976, когато е отчетен максимумът на социалното и материално равенство. Документален филм показва, че по време на Втората световна война, въпреки че имаше бедност и недостиг на храна, хората се почувстваха по-добре, те са живели по-дълго в Обединеното кралство. В Унгария, след падането на комунизма, същото, бедността е намаляла, но продължителността на живота е намаляла, според същия документален филм. Хората предпочитат равенството пред самата свобода, помислете за социолози като Серж Московиси. Многобройните проучвания на дилемите на затворниците показват колко много хората мразят да бъдат онеправдани от хора, не с кола. Може би тези, които съжаляват за комунизма, игнорирайки диктатурата и бедността, всъщност чувствам това? Но ленинските диктатури бяха преди всичко общо унижение. Но изглежда, че някои са забравили.
Всъщност, ако вземем най-успешните утопии, тоест християнството и по-младият роднина, ислям, за това говоря. В християнството вече няма различия между хората, на богатство, звънна, секс. В исляма се формира уммата, мюсюлманска общност, която трябва да бъде по цялата земя (къде съм виждал нещо подобно преди??) където няма роби, където лидерите са религиозни, но живеят много скромно и се държат еднакво. И няколко поколения беше така, докато... талантливи политици не се наложиха като халифи и узурпираха правилата (v. Ансари в "Променена съдба"). Комунизъм, след много мнения, това всъщност е друга форма на християнството. Манастирите и есеите се подминават като примери за истински комунистически общности. Тук се добавят и кибуци.
Провалът на комунизма и исляма вече е добре известен. Каква е причината? Човешката природа, звучи стандартният отговор. Лошо качество, егоизма на хората, това изглежда е най-честата причина. По същите причини нищо не работи, включително капитализма. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, цитиране и анализиране на множество руски автори, стига до извода, че по-добро общество не е възможно, че дори не знаете как да го създадете, и ако искате. И така или иначе нямаше да работи. Страданието в света не може да бъде премахнато, те повярваха. Нищо няма смисъл, когато става дума за промяна на света. Разбира се, също беше трудно да си представим социалното благо в Русия, страна на изключително неравенство, в които осем форми на робство са законни по времето на Екатерина и след това. Точно както социалното благо е било невъобразимо в класическа Индия, с кастите и табутата, свързани с йерархията. Как да не се роди будизмът там? Единственото решение беше да се откажа, ИЗОЛАЦИЯ, живот отвътре.
Русия показа това страдание (и робство) могат да бъдат експортирани успешно. А историята е показала, че могат да се направят много чудеса, ако премахнете бедността и осигурите малко равенство. Няма как да не дам пример с Гърция, държава 85% планина, ужасно бедни преди войната. И след... Колко шокирани биха били нашите баби и дядовци, ако посетят Гърция сега! Сега хората са различни от онези, които бяха тогава, те се държат различно. Някой може ли да си представи да краде толкова малко в Гърция? Но кризата на 2009 видимо трансформира гръцкото общество, процентът на самоубийствата се е увеличил много. Повечето социални проблеми започват от бедността.
За какви причини за нещастието са говорили утопиите от миналото? Можем да направим класификация на утопиите според социалните проблеми, които те смятат за отговорни за злото в света, и кои, веднъж премахнат, щеше да доведе до щастие (щедър?). В древните писания, от Платон до Стария завет, злото беше в човека, по своята същност неморално същество. В Атлантида, хората имаха божествена природа до голяма степен, какво им даде морал. В Стария завет човекът е паднал, но така или иначе щастието е съществувало преди селското стопанство и цивилизацията. Раят се дава от природното изобилие, където хората не трябва да работят. И където са равни. Метафора за традиционните общества на ловци и събирачи? Може би в обществата на Изтока, тази носталгия я има. Може би контактите им с такива общества все още са били в паметта (като се има предвид и появата на по-стара писменост). Самите местни общества са запазили много елементи от старите общества, преклавагист. Класическото робство е било в Европа. Не липсва и в утопиите в тази част на света.
РепубликаПлатон носи опасно много на кастовото индийско общество. Има работническата класа, на войници, но и управляващата класа, оживени от мъдростта. Само аристократите могат да управляват, но и другите трябва да имат добродетели, от смелост и сила, в умерени количества. Всеки си знае мястото, всичко върви гладко.
Томас Мор се развива, „Utopia” (написано в 1515) той прилича на по-близки до нас модели, може би затова е по-страшно. Неговото идеално общество се управлява от крал, високи административни длъжности се заемат от избрани служители, но...повечето хора не могат да участват в избори, защото са заседнали в професионални асоциации. Да не забравяме, беше времето на гилдиите, чийто монопол беше проблем за бъдещите буржоазно-демократични революции. Най-добрата част тепърва предстои. Утопията съдържа роби, които вършат цялата тежка работа. Те са вербувани измежду осъдени на смърт имигранти и затворници. Наистина, Утопичен! Но за другите, които работят доста. Няма частна собственост, няма пари, разликите между хората са малки. Обществото е еднообразно, а изкуството не съществува. Интуицията за изравняващия ефект, при който частната собственост е оградена, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… или дистопия и престава да му Томас Бел, „Cetatea Soarelui” (Градът на слънцето). Има чист комунизъм, добре нанесен, с всичко общо, от спалнята до трапезарията. До частната собственост като върховно зло, Кампанела носи и моногамното семейство. В това общество, което прилича на това на Пол Пот, лидерството принадлежи на учени-жреци, които правят всичко според законите на природата. Колко познато звучи, ако знаете, че социализмът беше научен!
Интересно е, че извън имота, бани, друго зло беше моногамията. И първите комунисти видяха това, но изглежда, че патриаршията, тоест желанието да доминирате над жените, беше по-силен. Сталин решава, че жените трябва да влязат отново в благородната роля на майка, по Александра Колонтай, водеща феминистка на руската революция, беше говорил толкова много за сексуалната свобода. Това, което критиците на моногамията не разбираха, беше, че тя е предизвикана от патриархата.
Никой не се е замислял, че в основата на крещящите неравенства, на насилието в обществото, от основните източници на нещастие, включително ревност, би било...патриаршията? Societățile matriliniare erau studiate, обаче, макар и малко, включително Енгелс говори за тях в „Произходът на семейството, на частната собственост и държавата". Но забележителен автор, с оригинално мислене, който разбира от биология, Шарлот Пъркинс, написа такава утопия. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, доминиран от жени. Това е общество без насилие, престъпност, на войни, на господство над другите хора. Жените са интелигентни и морални, няма знаци за разликите между тях, дори и по отношение на дрехите. Размножава се безполово, и дори не знаят за мъжете. Как светът избяга от това зло?? Чрез насилие, бихте си помислили, ако трябваше да цитирате класиците на Просвещението или Маркс. Разбира се, мъжете не се отказаха сами от властта, както се очаква. Яростта на природата, по-точно вулканична експлозия е убила повечето мъже преди векове. Оцелелите станаха роби, тогава те бяха убити.
Това общество прилича на някои съществуващи? Невероятно, дайте. Такива изцяло женски общности съществуват от години 60-70, златните години на феминизма. Повечето от членовете бяха лесбийки, а течението дори беше наречено сепаратистко. Съответните жени, много все още живи, те вярваха, че не е възможно една жена да бъде щастлива в общество, в което има и мъже, защото каквото и да направи, ще я експлоатират и малтретират. Тези жени култивираха пълно отделяне от мъжете. Те стигнаха дотам, че дори не подкрепиха правото на аборт. За какво й трябваше аборт на жена, която избягваше мъжете? Въпреки че тези общности са изчезнали по икономически и политически причини, този манталитет го има и сега, особено в Латинска Америка, в обществата с много насилие в района. Там жените виждат лесбийството и раздялата като единствения желан вариант, дори и да е трудно осъществимо.
Изводът би бил, че "истинската" утопия би била феминистка, този свят няма да е патриархален. Как да говорим за равенство?, на справедливостта, в патриаршия? Когато всички институции са създадени, за да доминират и експлоатират жените? Как можем да говорим за щастие в този свят? Проблемът е, че жените дори не знаят какво е да си свободен. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, че парите, собствеността, моногамия, нараних го. Има идеология, която казва, че някои хора са лоши, други, това. какво е това? И как ги разделя? По най-бруталния и ирационален начин: по раса, което означава слизане. А детското мислене би отхвърлило подобна повърхностност! Как да го повярваш в едно семейство, камо ли в популация, се раждат само добри, интелигентни или морални хора, и в друга, точно обратното? Как можете да кажете, че дарвинизмът насърчава подобни идеи, когато теорията на Дарвин се основава на променливостта, т.е точно по разликите? Можем да спекулираме, че само класово общество, с касти, какво е било европейското общество през 19 век, може би глътнете нещо подобно. И хората вярват в това, което искат от всяка идея, от всяка книга.
Казват, че комунизмът работи, но не е приложен правилно. Някои се чудят защо това не се казва и за фашизма. Има поне една утопия, която говори за правилното прилагане на фашизма , този от разказа "Роден на март" (Роден на 8 март) от Йоана Петра. В тази утопия, феминистка (как иначе?), мъжете съществуват, но те са както искат жените, така че те вече не са в състояние да създадат патриархат. Биологична революция, водени от някои феминистки изследователи, премахна злото от обществото. Мъжете изглеждат и се държат така, както жените искат (някои). В това общество, в които жените се държат и изглеждат много разнообразно, като техните сексуални вкусове, но точно затова е егалитарен, има много повече енергия за решаване на реални проблеми, включително болести и стареене. Валери Соланас насочва вниманието в "The Scum Manifesto" към скритите разходи на патриархата, в които мъжете лидери, на всяко ниво, те преди всичко искат да шокират, тогава решавайте проблемите. През повечето време се преструват, че ги решават. Жените нямат нужда от това.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, да говорим за егалитарно общество, в които страдащи от всякакви причини, особено бедността, се премахва или силно намалява. Важни са взаимодействията между хората, но и качеството на хората. Свързано с всичко това, Мисля, че Епикур беше прав. Щастието е с хората, които харесваш, които са морални и интелигентни. Както би било в неговата общност?
