Казват, че има големи лъжи, малки и статистика. Парафраза на тази поговорка би била, че има невероятни митове, достоверно и... научно. Въпреки че някои научни митове бяха и са направо шокиращи за хора с критично чувство и много логика. Дори не прилича на глупави лъжи като тези в руска история, където героят върви през мрака, за да го нареже с нож в Санкт Петербург през белите нощи. По-скоро някакви така наречени научни идеи с осезаеми ефекти (тоест не говорим за квантова физика) те са толкова трудни за преглъщане.
Как пресата не е била свободна от самото начало, в смисъл, че е била партизанка, свободата се състоеше повече в правенето на политиката на една партия. Știința modernă s-a politizat și ea curând. И как се сменят партиите, промени в идеологическата мода, парадигмите също могат да се променят в науката Разбира се, когато е възможно. Евклидовата геометрия не може да бъде политизирана, тъй като по принцип не може да се политизира повечето от фундаменталните науки. Но иначе имаше и има доста голямо пространство за маневриране, от което наистина се е възползвало и продължава да се възползва.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. Чувствата при хората и животните. Всъщност чувствата в хората, „afectele” la animale. Това съм чел в учебниците по етология в колежа. Защото животните нямат чувства, ele au „’afecte”. На изпитите, в зависимост от учителя, ми казаха как да подходя към въпроса за привързаността към животните. Имаше някои по-отворени или по-малко отворени за това докъде стига животинското съзнание. Етологул Франс де Ваал, автор на множество популярни книги за поведението на животните, опишете подробно ситуацията, много по-твърд през младостта си, през годините 60-70. Де Ваал винаги е бил осмиван за твърдението, че животните са повече от автомати, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, каквото и да значи това (или не е безразличен, unul dintre sensuri e „distant, реце”), казвайки нещо подобно?
Според бихейвиоризма, чийто известен представител е Б. Е. Скинър (името може да описва семейна черта) животните са автомати, които реагират на факторите на околната среда. Ако си спомним опитите с кучета на Иван Павлов, смятан за предшественик на бихевиоризма, можем да разширим модела към поведението на други животни, но и на човешката психология. Поведение на животните (но и човешки) би било един вид tabula rasa, cu puține comportamente înnăscute. Животните биха научили почти всичко, което правят. Те действително биха реагирали на стимули от околната среда. Хората биха направили нещо подобно. Разбира се, вярно е, че животните с по-сложен мозък, като бозайници (включително човек) и птиците, те имат най-заученото поведение. Хората не говорят и дори не ходят на два крака, освен ако някой не ги научи. Така и другите бозайници се учат да ловуват, и птиците се учат да летят. Но какво да кажем за онези поведения, които изглеждат като емоционални прояви при животните? В никакъв случай не това, което изглежда, но... адаптивно поведение! Тоест, всички отговори на околната среда на някои автомати, които правят само това, което е необходимо за оцеляване и възпроизвеждане. Всичко друго не би било... научно.
Бихейвиористкото обуславяне има принос в изучаването на ученето, език, но той също се опита да обясни морала и развитието на жанра. Симон дьо Бовоар вярваше, че човек се учи да става жена. Някои феминистки теории днес са повлияни от тези идеи. въпреки че, както споменах, наученото поведение е много важно за хората, трудно е да се определи какво е природа и какво среда. Dar deși psihicul e influențat de mediu, неговата подкрепа е естествена. Ако само обществото те прави жена, и пол, тоест, културният отпечатък, свързан с пола, напълно замества биологията, тогава можем само да съжаляваме, че мъжките потомци на кралица Виктория, включително княз Алексей, син на последния цар, не бяха транс. Така щеше да се отърве от хемофилията, специфично мъжко заболяване. И може би историята щеше да покаже друго.
Може би комунистическите центрове за превъзпитание, включително и тези в затворите, където са попаднали политически затворници, те не са били повлияни от бихевиористки идеи? Как иначе някой би могъл да си помисли, че човек с ясни и твърди убеждения може да бъде превърнат в нещо друго чрез такова обуславяне в комунистическите затвори? Новият човек, желан от Чаушеску, но и от Пол Пот, трябваше да се появи чрез подобен тип обучение.
Бихейвиоризъм, чийто основател се счита Джон Б. Уотсън, въпреки че някои приписват това качество на Едуард Торндайк, това всъщност е движение, което трябваше да се случи, според някои автори, с упадъка на интроспективната психология, но и с новите тенденции в обществото. Вдъхновен, между другото от Фройд, Уотсън се опитва да превърне психологията в наука. Бихейвиоризмът се превърна в научна парадигма, лаборатория. Само научни резюмета, тоест опростява. Ето защо правенето на наука не е никак лесно. И особено ако го направите, трябва да знаеш докъде стига. Вие извличате явления от живота и ги изучавате в лабораторията, не описваш живота само с това, което получаваш в лабораторията. И на олтара на така наречената наука, афективността беше пожертвана. Както вече идеята за дуализъм тяло-дух беше остаряла, Емоции, традиционно свързвани с духа, ставаше безполезно (и старомоден).
Фройд, чийто принос към тази митология не можем да отречем, смятат, че привързаността на малкото дете към майката е свързана изцяло с източника на храна. Идеи от този вид доминираха през първата половина на миналия век (да бъде всяка връзка, към която децата са резултат от този вид образование?). Изолацията на малки деца в болници и домове за сираци беше нещо, което никой не притесняваше, напротив. Уотсън смята привързаността за маловажен и доста рядък инстинкт, че твърде много внимание, отделено на едно дете, го разваля, това го прави слаб и разглезен. повече, сред съветите за отглеждане на деца препоръчват това, за да се избегне развитието на привързаност, ротация на медицински сестри или детегледачки. Джонатан Хайд разказва в „Хипотезата за щастието“ за ужаса, през който е преминал баща му, когато е бил изолиран в болницата, в детството. Както в румънските сиропиталища по време на ленинската диктатура, Бих добавил.
Ако става въпрос само за храна, тогава една бутилка беше достатъчна, за да осигури комфорт и спокойствие на бебето. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? Колкото и странно да изглежда, някои дори са тествали тази хипотеза. За щастие този експеримент наистина разби бихейвиоризма. В опит да се създаде ферма за макаци за лабораторни изследвания, Хари Харлоу забеляза, че изолира пилетата при раждането, според методите на епохата за отглеждане на деца, не са оцелели. И ако го направиха, имаха сериозни поведенчески разстройства. Той се опита да реши проблема с експеримент (всъщност повече през годините 50-60). Малките макаци резус вероятно са били разочаровани, че нямат обект на привързване, който да им осигури храна. След това монтира телени модели на маймуни в клетките на пилетата, да се катеря, към който беше прикрепил бутилка. Проблемът не е решен. Тогава си помисли, че може да е друга привързаност. И освен телената майка с бебешко шише, тя донесе и майка от плат. Мацките предпочетоха текстилната майка, с когото са прекарвали повече време. Посягаха към бутилката на препарираната майка. Изводът беше, че мацките имат нужда от докосвания, и приставката бяха за докосвания, не за храна. Каква находка, Бих казал сега! Това би било извинение, че тогава хората всъщност не са знаели много за другите примати, не са гледали филми за примати по телевизията. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. Приматите се успокояват взаимно с докосвания на ръцете. Също така минава между видовете примати, като например между шимпанзета и хора, но и между шимпанзета и павиани например. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. Ако се замислим, какво правим, когато случайно ударим някого с кошницата в супермаркета?
Падането на бихевиоризма, част от експериментите на Харлоу, отчасти чрез други експерименти е довело до приемането на чувствата при животните, но и при хората? Когато бяхме в колежа ни разказваха много за плюшената срещу телената майка, но изглежда, че дори този опит не беше достатъчен. Колкото до животните, поне. Франс де Ваал вярва, че многото филми за животни, направени от много хора, изтеглени в социалните мрежи, те дойдоха да убедят по-добре изследователите, че животните наистина имат това състояние. Може би неубедеността е правилният термин. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. Това отношение беше в епохата, и все още е, полезно. Индустриално общество, която е набрала скорост по времето на Фройд и дори преди него, имаше нужда от лесни за кондициониране колела. Чувствата бяха нещо, което вреди на ефективността. Шефът мисли вместо вас, но ако е възможно, той трябва да те съчувства. Или по-добре да не го правите. Не знаем какви са били тогава процентите на психопатите на високи позиции, през първата половина на 20 век, въпреки че историята предлага някои улики. Сега нещата са по-ясни, подкрепени от проучвания, care sugerează că psihopatia (липса на морални чувства и емпатия) това би било качество на много изпълнителни директори, хирурзи или други влиятелни хора. Безличната комуникация не се нуждае от чувства, но има нужда от обработка. Точно каквото могат да предложат психопатите.
Но приемането на чувствата у хората имаше по-добра съдба? Явно не. Експериментите на Харлоу с бебета маймуни вдъхновяват други изследователи, който критикува изолацията на децата. Един от тях е Джон Боулби, който откри в края на 60-те години на миналия век, че нормалното развитие на някои деца зависи от способността да се създаде връзка с привързаност с поне един човек, обикновено един от родителите. Мери Ейнсуърт, негов помощник, който е учил в Африка, където децата по някакъв начин се отглеждат от общността, продължи той. Макар и в Африка, както се казва, цялото село допринася за израстването на едно дете, различавам (вероятно едва ли) човек, който е основната точка на привързване. Този човек обикновено е майката на бебето. Ето откъде идва теорията за привързаността (термин, въведен от Боулби). ефекти, както се казва, би било, че сме отишли от езерото до кладенеца. Децата вече не са изолирани, но по някакъв начин свързани с майката, да развият правилна привързаност. Както казва психологът Джон Роузмунд, сега жените смениха господаря си от съпруг на дете, все още са с корсет.
Лесно се излагат критики към теорията за привързаността. Е, нека помислим откъде започна всичко. Тоест от експериментите на Харлоу. Е, изглежда като плюшено животно, nu neapărat propria mamă, подобри емоционалната ситуация на малките маймуни. Що се отнася до Африка, където децата се отглеждат от селото, и до две години те почти никога не се пускат от възрастни, ако се забележи пик на привързаност, обаче няма ексклузивност. Но твърде голямата еманципация на жените вреди на обществото и на привилегиите на някои. Така че едно ново препятствие пред свободата на жените беше добре дошло. Както и да е, местните жени в незападните култури се възхищават на изключителното робство, на което са подложени жените на Запад, безкрайните задължения, които майките имат тук.
Дали децата са отгледани с изключителна привързаност по-добре от другите? Нека помислим, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. Благородни деца (но не само) след това бяха отгледани от бавачки от провинцията, не от майките си. Оттогава датира и информацията какво се случва с децата, които не са отгледани от хора, așa-zișii „copiii sălbatici”.
Най-силното приложение на теорията за привързаността е участието на привързаността (от тип прикачен файл) в романтични връзки. Е, това е смисълът на романтичните връзки, нека не става въпрос за привързаност. само, СРЕДНО. добре, ако не става въпрос за уредени бракове, в които всъщност би било от полза. Но хората избягват идеята да бъдат просто мостове за привързаност. В крайна сметка след известно време пазачът също се привързва към затворника. Но ако не си Борча, не искате връзки, създадени по този начин. Привързаността не би имала място в една привилегирована връзка, изключително, много субективно по дефиниция. Или не?
Отричане на природата, видът и значението на състоянието при хора и животни продължава в други форми. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. Без обич не сме по-ефективни, напротив. Чист разум не съществува. повече, нови изследвания върху така наречените надарени хора (поне творчески) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?”. Нови открития предполагат, че и аутизмът (поне някои функционални форми) би било свързано с голяма емоционалност, което ефективно блокира.
Някой се чудеше как можем да общуваме с друга цивилизация, ако не общуваме с животните на нашата собствена планета. Бих отговорил, че би било необикновено да общуваме с извънземни видове, както общуваме с други бозайници, например с кучета. Дори и да не познаваме етологията, има универсален език на бозайниците: ПРИХИЛЕНОСТ. Ако погледнем как едно куче си играе с птица, виждаме колко добре бозайниците общуват помежду си. Чудите се как птицата не разбира някои действия на кучето. Бозайниците са същества с безпомощни малки, които са били обгрижвани и защитавани, когато са били малки. Може би превъзходната им интелигентност е свързана с тяхната чувствителност. Те станаха толкова интелигентни, защото техните предци са чувствали толкова много. Вероятно всичко, което е добро в човешкото общество, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, тоест на безпомощните, присъства и при двата пола (v. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). Но общество, основано на сила и заплаха от сила, от който произтича авторитет, той не може да го признае.
