Сред големите активи на Запада, един от най-важните е това, което наричаме "западна наука". Това е тази форма на познание, която направи възможна индустриалната революция. Но преди западната наука, след това успоредно на него, имаше и има знание във всички човешки общества. Наблюдаване на закономерности в природните явления (и обществото) това е характеристика на човешкия ум. Всички човешки групи имат материална култура (и духовно), în care se reflectă această cunoaștere. И какво се нарича култура, adică tezaurul cunoștințelor, да бъде в основата на някои артефакти или някои процеси за получаване на храна, на средства за защита и т.н. съществуват и при животните. Като скоба, există și ceea ce s-ar numi proto-limbaj, система от звукови или постурални знаци, които предават съобщения. И като всяка форма на култура, това знание се предава...културно.
Откриване на начин за риболов на термити, направени от женско шимпанзе (противно на общите предразсъдъци, които проникнаха и в песните на групи катоТакси, женски, особено младите, те обикновено правят открития или изобретения при примати като цяло, не само шимпанзетата), присвоява се от цялата група, който учи технология, и ако неговата експлоатация остава екологично възможна, групата остава на това място или на такова с подобни условия, Предавам го и на децата. Има онзи известен пример с японските макаци, които се научили да мият сладките картофи, преди да ги изядат, тогава, да е по вкусно, да ги измие в морето.
Но какво прави така наречената западна наука специална? Сред другите автори, Сандра Хардинг влизаДали науката е мултикултурна? Постколониализми, Феминизъм, и епистемологии, насърчава универсалността на научното познание. От нейната книга възниква идеята, че спецификата на западната наука би била това, което би се превърнало в алчност за знания, придобиване на всички форми на знания, особено колонизираните. Създадени са зоопаркове и ботанически градини, за да открият и използват нови видове животни и растения. По ирония на съдбата човек може да се чуди дали е имало нужда и от човешки зоологически градини. Хората от колонизираните райони бяха взети със сила, устойчивост на определени климатични фактори, но също така... с тяхната информация за отглеждането на захарна тръстика, например. роб, сега както в Античността, не беше просто ръчен труд, но и квалифицирано лице за работата, която трябваше да изпълнява. Понякога висококвалифицирани...
Но експлоатацията от гледна точка на познаването на колониите не се ограничава до това. Всички знания, които могат да бъдат използвани, бяха придобити. И колко много изобретения и открития бяха донесени от Изтока и отвъд него! Да спомена само медицинските открития, като ваксини, антибиотиците (!), tratamentul malariei… Multe lucruri banale, които учим в училище или колеж, те идват от далечни култури. В класическа Индия е имало известен граматик, Панини (între secolele VI și IV î.e.n.). какво казваше? Тя е толкова ежедневна за лингвистите, колкото десетичната система със свързаните с нея символи, които също идват от Индия, макар и през ислямския поток, преди европейските колониални империи.
Когато стана дума за наука, Европейците изобщо не са били расисти, „нисши“ раси и култури, което иначе изискваше рационалното ръководство на една висша култура, те все още бяха достатъчно добри, за да решават проблеми без решение на Запад. Западната наука трупа, непредубедена и нейните завоевания се извършват в индустриален мащаб. защо? Може би защото голяма част от него е опосредствана от хора, които не са били учени, но пътуване, търговци, администратори, дипломати, военни, приключенски и мотивирани хора, отчаян за богатство и слава.
За развитието на науката имаше мотивация, икономическата. Знанието печелеше пари чрез своите приложения. Знанието имало материално значение, не духовен. Всъщност това може да е най-важният му аспект. Știința a devenit occidentală după ce a suferit o mutație importantă: еманципирани от религията, на духовното, дори от света на идеите на Платон. Първият трактат по биология, считан за модерен, носи безлични описания на животни, без обичайните морални поуки от фабулен тип от предишни произведения. Животните имат морфология и физиология, не черти на характера.
Счита се, че съвременната наука започва с Галилей. Можем да спекулираме, че Църквата е била толкова засегната от неговите идеи не само защото те противоречат на официалната църковна наука, но Галилей и други учени от онова време всъщност създават различен вид наука, еманципирани от вярата, не само християнството, но от всякаква вяра.
Беше нещо ново, не само в Европа. Наклонената равнина на Галилей беше просто наклонена равнина, без друго значение. Нищо трансцендентно в тези закони! Ако веригата на сакралността се скъса, и тук не става дума само за тесните възприятия на християнската религия, знанието може да експлодира, да даде безброй възможности, като игра. знание, точно защото е ценен, в повечето култури, то е свързано със свръхестественото, което му придава културна съгласуваност отвъд това, което наричаме природни закони. Ескимосите имат напълно работеща технология за изграждане на иглу, но духовете играят важна роля в инструкциите за изграждане. В култура, където знанието е свързано със свещеното, не можете да направите всяко преживяване, не можеш да изследваш всичко, дори и да няма авторитет на Църквата с нейната инквизиция. Въпреки че науката винаги е била свързана с философията, твърде много връзка с метафизиката също го ограничаваше. Да не забравяме прикриването на додекаедъра като перфектна форма, които не трябваше да съществуват, според древните гърци!
Беше щастливо съвпадение, че съвременната наука започна сериозно с механиката, което създаде модел и за другите науки. Светът беше механизъм, който трябваше да бъде дешифриран. Упадъкът на Църквата помогна. църква, храмовете са имали монопол върху важни знания, като тези, свързани с астрономията. От вавилонците, китайци, на ацтеките, движението на звездите по небето било работа на посветени свещеници.
Но през последните векове, освобождаването на свещените науки не беше еднакво. Биология, доминиран от свещеници (включително Чарлз Дарвин е имал богословско обучение), той се еманципира от религията с голяма трудност. Въпреки че в обществото имаше много атеисти, и еволюционните идеи се появяват десетилетия преди книгата на Дарвин „За произхода на видовете чрез естествен подбор или запазването на облагодетелстваните раси в борбата за съществуване“ (включително и дядо му, Еразъм Дарвин, той призна еволюцията), страхът, свързан с възможните атаки на пропагандаторите на креационизма, официална доктрина по това време, накара Дарвин да забави публикуването на книгата. Изглежда странно, че биологията трябва да остане толкова зависим от свръхестественото.
Може да се твърди, че е имало малко знания, че е трудно да се намери парадигма. Но имаше популярни идеи, по-интуитивни и с по-натуралистична привлекателност. например, ideea generației spontane, макар и фалшив, се отнася до появата на живот при определени природни условия. Този живот трябваше да се развие, също по народна представа, систематизирано от Ламарк. И все пак, Сега съм много запознат с биологията, но креационизмът не е изчезнал, напротив. защо се случва това? Хората са недоволни от теорията за еволюцията чрез подбор? Можем да признаем, както се случи в края на 19 век, че някои отхвърлят еволюцията чрез подбор, но еволюцията като такава е нещо, което повечето образовани хора са приемали тогава. И сега изглежда още по-странно да не приемеш.
Dar cum „evoluează” știința în general? Томас Кун в "Структурата на научните революции" показва как се променят научните парадигми. Натрупване на данни, резултати от експерименти и наблюдения, води до създаването на парадигма. Въз основа на нейните предсказания се правят нови експерименти, някои от които объркват старата парадигма. Тогава настъпва криза, и след известно време, друга парадигма, в състояние да обясни новите данни, той замества стария. Кун установява този модел въз основа на исторически изследвания на някои научни идеи.
Но всеки път ли се случва така?? Историята на изобретенията показва, че тяхното прилагане зависи от достъпа до ресурси, т. е. на капитала. Двигателят на Джеймс Уат имаше по-мощен конкурент, но които не са се възползвали от необходимото финансиране. Поглед отблизо към научните открития, за налагане на някакви идеи, ни води до подобно заключение. Социална подкрепа, не само материално, това е от решаващо значение. Помислете за едно и също откритие, направено независимо в различни страни или от различни изследователи. Щяхме ли да знаем за Алфред Уолъс днес?, които независимо стигат до идеята за естествения подбор в еволюцията, ако Дарвин не беше джентълмен? Законите на Мендел, бащата на генетиката, те бяха публикувани чрез библиотеките, включително и на Дарвин, в продължение на десетилетия. Независимото им преоткриване, от няколко изследователи, au dus la redescoperirea lui… Mendel.
Науката е социален феномен. Научният свят не е такъв, какъвто изглежда отвън, но човешка група. А икономическите и социалните закони изглежда обясняват успеха на някои идеи, открития, теории и др. Макар че именно икономиката и социологията не се считат за науки по смисъла на критериите, установени от Карл Попър. Когато истината не е очевидна, лесно за проверка от всеки, тези икономически фактори се намесват, социални и особено политически.
Въпреки това, отвъд политизирането, науката има други проблеми. Можем да бъдем сигурни, че накрая истината ще възтържествува? Можем да сме сигурни, че поне някои спасителни идеи няма да бъдат погребани завинаги?
В следващите епизоди ще представим факти от историята на науката, които сякаш доказват точно обратното.
