সত্যিকারের ইউটোপিয়া

ইউটোপিয়া ব্যুৎপত্তিগতভাবে এমন কিছু বোঝায় যা কোথাও নেই. কিন্তু এটা কি মনে হচ্ছে, বেশিরভাগ. নিশ্চিত, কথাসাহিত্যের যেকোনো কাজ সেই যুগ এবং স্থানের কথা বলে যেখানে এটি উপস্থিত হয়েছিল. দুঃখের বিষয় হল এটি সেই স্থান এবং সময় থেকে খুব বেশি দূরে সরে যায় না. একটি "বাস্তব" ইউটোপিয়া এমন একটি হতে পারে যা আসলে আপনাকে মাথা ঘোরায়, সেখানে কিছু বুঝতে পারছি না. এখন, যখন সমস্ত শিল্প শক বোঝানো হয়, হলিউডের ফ্যান্টাসি গল্প, তারাও বৈজ্ঞানিক হোক, তারা সবচেয়ে সাধারণ. যা হতবাক তা হল বাজেট. আখ্যানটি কিন্ডারগার্টেনের, এবং বার্তা, সর্বোচ্চ ৪র্থ শ্রেণী. যে আমরা এখন ধারণার একটি বড় খরা অনুভব করছি এবং সৃজনশীলতায় বিনিয়োগ করার সাহস ইতিমধ্যেই সুপরিচিত.

কিন্তু একসময় তা ভিন্ন ছিল? মানুষের দৃষ্টি এক সময় অসাধারণ ছিল?

এই প্রশ্নের উত্তর দিতে, আমাদের প্রথমে উত্তর দিতে হবে মানুষ ইউটোপিয়া থেকে কি চায়. যেহেতু তাদের সাথে প্রচুর সংখ্যায় একত্রিত হয়, কঠিন স্তরবিন্যাস উত্থান সঙ্গে, কিন্তু বিশেষ করে দাসত্বের, লোকেরা বুঝতে পেরেছিল যে আপনি এমন সমাজে সত্যিই সুখী হতে পারবেন না, এবং তারা কি পরিবর্তন করা উচিত স্বপ্ন দেখতে শুরু করে. তারা আগে সুখী মানুষ ছিল? বলা মুশকিল, কারণ আমরা সত্যিই জানি না পৃথিবীটা কেমন ছিল, তারা এখন কিভাবে সংগঠিত হয়েছে 10000 বছর বয়সী. এখন 10000 বছর বয়সী, কৃষির আবির্ভাবের পর, আমাদের কিছু ক্লু আছে. অকৃষি সমিতি (যদিও এখানেও সূক্ষ্মতা আছে), যারা তথাকথিত ঐতিহ্যবাহী সমাজ, শিকারী-সংগ্রাহকদের (আসলে বিপরীত আরো সঠিক হবে, যে খাদ্য একটি খুব বড় শতাংশ বাছাই দ্বারা প্রদান করা হয়- ক্যাম 90%, কিন্তু কারণ নারীরা সংগ্রহকারী...) তারা ভিন্নধর্মী ছিল, এবং প্রকৃতপক্ষে কৃষি বেশী হিসাবে প্রায় একই সময়ে প্রদর্শিত হবে, শেষ হিমবাহের পরে. আমরা কি জানি যে এই সমাজে মানসিক অসুস্থতা রেকর্ড করা হয় না, যেমন সিজোফ্রেনিয়া (v. ক্ষুধার সভ্যতা / মানবীকরণের অন্য পদ্ধতি). সেখানে যাকে আমরা বিষণ্ণতা বলি?

যদিও আফ্রিকার কৃষিপ্রধান সমাজে আমাদের থেকে সমস্ত জাতি রয়েছে, হয়তো কখনও কখনও আরো জোরদার, হিংসা এবং চক্রান্ত থেকে, বিদ্বেষ, যখন তারা পশ্চিমে আসে তখন মানসিক রোগের হার অনেক বেড়ে যায়, কয়েকবার, বিশেষ করে অভিবাসীদের দ্বিতীয় প্রজন্মের মধ্যে. যারা এই শ্রেণীর মধ্যে পড়ে এমন তরুণদের দ্বারা এই ধরনের "সন্ত্রাসী" আক্রমণ বর্ণনা করার সময় যারা মৌলবাদের কথা বলে থাকেন তাদের লক্ষ্য করুন. গ্রেট ব্রিটেনের একজন মনোরোগ বিশেষজ্ঞ এই অনুমানটিকে অগ্রসর করেছেন, ভিয়েনায় একটি মনোচিকিৎসা কংগ্রেসে উপস্থাপিত, 2010, যে পারিবারিক বন্ধন, বাড়ির এলাকায় গ্রামীণ সম্পর্কের ধরন, সুরক্ষা প্রদান করে কি হবে. সেখানে বর্ধিত পরিবার রয়েছে, এইডসের আগে এতিম ছিল না, কেউ সত্যিই পিছনে বাকি ছিল, এমনকি যদি এটি দারিদ্র্য ছিল. আমরা যদি তাদের অভ্যাসও না জানতাম (কালো আফ্রিকানদের, কিন্তু না শুধুমাত্র, পাশাপাশি মধ্যপ্রাচ্যের মানুষ, এর জন্য সমালোচনা করেছেন আয়ান হিরসি আলি) বাড়িতে টাকা পাঠাতে, তাদের বর্ধিত পরিবারকে সাহায্য করার জন্য, হয়তো এটা বোঝা আমাদের জন্য কঠিন হবে. তারা মনে করে এটা না করা আমাদের জন্য নিষ্ঠুর. এটা আমাদের কাছে প্রগতিবিরোধী কিছু বলে মনে হচ্ছে, উপজাতীয়তা ইত্যাদি. আফ্রিকার অবিশ্বাস্য দুর্নীতি এই রীতিনীতির সাথে সম্পর্কিত. কিভাবে আমার চাচাতো ভাইকে দোকানে এসে টাকা দিতে হবে? সে যখন বিপদে পড়ে তখন আমি তাকে কিভাবে সাহায্য করতে পারি না? সামাজিক ভূমিকা থাকলে (পরিষেবা) আমাকে অনুমতি দেয়?

তারা কেমন অনুভব করে আমাদের কোন ধারণা নেই, কারণ আমরা তাদের মত বড় হইনি, কিন্তু আমরা যদি মানসিক অসুস্থতার দিকে তাকাই, এটা ভাল মনে হয়. এটা মনে হয় যে অন্যান্য ইঙ্গিতগুলি আরও ভাল নির্দেশ করে. এবং কারণ তারা ভাল বোধ করে, ভাল আচরণ করুন. কেমন হবে সেই ভয়ঙ্কর গল্পটা খুঁজে বের করতেমাছি রাজা এটা বাস্তব সহযোগিতার সঙ্গে সঞ্চালিত হবে, সংহতি এবং ভাল সংগঠন, নিয়ম সম্মানিত, ঐতিহ্যগত সমাজ থেকে শিশুদের ক্ষেত্রে? এবং তবুও কয়েক দশক আগে নিউ গিনির কিছু কিশোর-কিশোরীর একটি মরুভূমির দ্বীপে জাহাজ বিধ্বস্ত হওয়ার ক্ষেত্রে এটি ঘটেছিল।. জাহাজডুবি শিশুরা কঠিন পরিস্থিতির মধ্য দিয়ে গেছে, খাদ্য ঘাটতি, যতক্ষণ না তারা আবিষ্কৃত হয়. এবং, অবিকল কারণ তারা ইংরেজ ছিল না, তারা একটি ভাল চিত্র তৈরি করেছে. নিশ্চিত, তারা একে অপরকে চিনত. এবং তারা বন্ধু ছিল. কে এমন কিছু নিয়ে সিনেমা বানাবে?
যদিও এসব তথ্য, কিন্তু অন্যদেরও, যে সমতা প্রস্তাব, সংহতি, একটি কঠোর অনুক্রমের অভাব, তারা সুখের উৎস. মানুষ প্রাকৃতিক দুর্যোগ মেনে নিতে পারে, এমনকি ম্যালথাস বলেছেন যে জনসংখ্যা কত দ্রুত দুর্যোগ থেকে পুনরুদ্ধার করে তা অবিশ্বাস্য, যার তুলনা যুদ্ধের সাথে হয় না. মানুষ প্রকৃতির মন্দকে মেনে নিতে পারে, কিন্তু সমবয়সীদের নয়. কারণ ব্যথার পাশাপাশি, পুরুষের আগ্রাসন অপমান নিয়ে আসে. মনে হচ্ছে উপরের উপাদানগুলো জাতিসত্তা ও সংস্কৃতি জুড়ে একই প্রভাব ফেলে. নর্ডিক দেশগুলিকে শীর্ষে রাখে এমন সমস্ত সুখের গবেষণা একই জিনিসের পরামর্শ দেয়. এবং যদি আপনি এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন, সেখানে বসবাসের কার্যত কোন জায়গা নেই! আর্কটিক সার্কেলে কীভাবে খুশি হবেন?! তথ্য দেখায় যে যুক্তরাজ্যে সর্বাধিক সুখ অর্জিত হয়েছিল 1976, যখন সর্বাধিক সামাজিক এবং বস্তুগত সমতা রেকর্ড করা হয়েছিল. একটি ডকুমেন্টারি দেখায় যে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময়, যদিও সেখানে দারিদ্র্য ও খাদ্যের অভাব ছিল, মানুষ ভালো অনুভব করেছে, তারা যুক্তরাজ্যে দীর্ঘকাল বেঁচে ছিলেন. হাঙ্গেরিতে, সাম্যবাদের পতনের পর, একই, দারিদ্র্য হ্রাস পেয়েছে, কিন্তু আয়ু কমে গেছে, একই ডকুমেন্টারি অনুযায়ী. মানুষ স্বাধীনতার চেয়ে সমতা পছন্দ করে, সার্জ মস্কোভিসির মত সমাজবিজ্ঞানীদের বিবেচনা করুন. অনেক বন্দীর দ্বিধাগ্রস্ত অধ্যয়ন দেখায় যে মানুষ একজন মানুষের দ্বারা অন্যায় করাকে কতটা ঘৃণা করে, একটি গাড়ী দ্বারা না. হয়তো যারা কমিউনিজম নিয়ে আফসোস করে, স্বৈরাচার ও দারিদ্র উপেক্ষা করে, আমি আসলে এটা অনুভব করি? কিন্তু লেনিনবাদী একনায়কত্ব ছিল প্রথম এবং সর্বাগ্রে সাধারণ অবমাননা. কিন্তু মনে হয় কেউ কেউ ভুলে গেছে.

আসলে, যদি আমরা সবচেয়ে সফল ইউটোপিয়া গ্রহণ করি, অর্থাৎ খ্রিস্টধর্ম এবং কনিষ্ঠ আত্মীয়, ইসলাম, আমি এটা সম্পর্কে কথা বলছি. খ্রিস্টধর্মে মানুষের মধ্যে আর কোন পার্থক্য নেই, সম্পদের, বাজানো, যৌনতা. ইসলামে উম্মা গঠিত হয়, একটি মুসলিম সম্প্রদায় যা অবশ্যই সারা পৃথিবীতে থাকতে হবে (আমি আগে এরকম কিছু দেখেছি কোথায়??) যেখানে কোন দাস নেই, যেখানে নেতারা ধর্মপ্রাণ, কিন্তু তারা খুব বিনয়ী বাস করে এবং সমানভাবে আচরণ করে. এবং কয়েক প্রজন্ম ধরে এটি এমন ছিল, যতক্ষণ না... প্রতিভাবান রাজনীতিবিদরা নিজেদেরকে খলিফা হিসেবে চাপিয়ে দেয় এবং নিয়মগুলো দখল করে নেয় (v. "পরিবর্তিত নিয়তি"-তে আনসারী). কমিউনিজম, অনেক মতামতের পরে, এটা আসলে খ্রিস্টধর্মের অন্য রূপ. মঠ এবং এসেন্স বাস্তব কমিউনিস্ট সম্প্রদায়ের উদাহরণ হিসাবে পাস করা হয়. কিবুতজিমও এখানে যোগ করা হয়েছে.
কমিউনিজম এবং ইসলামের ব্যর্থতা ইতিমধ্যেই সর্বজনবিদিত. এর কারণ কি? মানুষের স্বভাব, আদর্শ উত্তর শোনাচ্ছে. নিম্নমানের, মানুষের স্বার্থপরতা, এটি সবচেয়ে সাধারণ কারণ বলে মনে হচ্ছে. একই কারণে, কিছুই কাজ করে না, পুঁজিবাদ সহ. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, উদ্ধৃতি এবং অসংখ্য রাশিয়ান লেখক বিশ্লেষণ, উপসংহারে আসে যে একটি উন্নত সমাজ সম্ভব নয়, যে আপনি এটি তৈরি করতেও জানেন না, এবং যদি আপনি চান. এবং এটা কোনভাবেই কাজ করবে না. দুনিয়ার কষ্ট দূর করা যায় না, তারা বিশ্বাস করেছিল. পৃথিবী পরিবর্তন করার ক্ষেত্রে কিছুই বোঝা যায় না. নিশ্চিত, রাশিয়ার সামাজিক কল্যাণ কল্পনা করাও কঠিন ছিল, চরম বৈষম্যের দেশ, যেখানে ক্যাথরিনের সময় এবং পরে আট ধরনের দাসত্ব বৈধ ছিল. ধ্রুপদী ভারতে যেমন সামাজিক ভালো ছিল অকল্পনীয়, জাতি এবং এর শ্রেণীবিন্যাস-সম্পর্কিত ট্যাবুর সাথে. সেখানে কিভাবে বৌদ্ধ ধর্মের জন্ম হয় না? একমাত্র সমাধান ছিল হাল ছেড়ে দেওয়া, আলাদা করা, ভিতরে জীবন.

সেই দুর্ভোগ দেখিয়েছে রাশিয়া (এবং দাসত্ব) সফলভাবে রপ্তানি করা যেতে পারে. আর ইতিহাস দেখিয়েছে দারিদ্র্য দূর করে সাম্য দিলে অনেক অলৌকিক কাজ করা যায়. আমি সাহায্য করতে পারি না কিন্তু গ্রীসের উদাহরণ দিতে পারি, একটি দেশ 85% পর্বত, যুদ্ধের আগে খুবই দরিদ্র. এবং পরে... আমাদের দাদা-দাদি এবং দাদা-দাদিরা এখন গ্রিসে গিয়ে কতটা হতবাক হবেন! মানুষ এখন আগের চেয়ে আলাদা, তারা ভিন্নভাবে আচরণ করে. কেউ কি গ্রিসে এত কম চুরি কল্পনা করতে পারে? কিন্তু এর সংকট 2009 দৃশ্যত রূপান্তরিত গ্রীক সমাজ, আত্মহত্যার হার অনেক বেড়ে গেছে। বেশিরভাগ সামাজিক সমস্যা দারিদ্র্য থেকে শুরু হয়.

অতীতের ইউটোপিয়াগুলি অসুখী হওয়ার কারণগুলি সম্পর্কে কথা বলেছিল? আমরা সামাজিক সমস্যাগুলির ভিত্তিতে ইউটোপিয়াগুলির একটি শ্রেণিবিন্যাস করতে পারি যা তারা বিশ্বের মন্দের জন্য দায়ী বলে মনে করে, এবং যা, একবার সরানো হয়, সুখের দিকে পরিচালিত করবে (উদার?).  প্রাচীন রচনায়, প্লেটো থেকে ওল্ড টেস্টামেন্ট পর্যন্ত, মানুষের মধ্যে খারাপ ছিল, একটি সহজাত অনৈতিক সত্তা. আটলান্টিসে, পুরুষদের অনেক পরিমাণে ঐশ্বরিক প্রকৃতি ছিল, কি তাদের নৈতিকতা দিয়েছে. ওল্ড টেস্টামেন্ট মানুষ পতিত হয়, কিন্তু কৃষি ও সভ্যতার আগে সুখ ছিল. স্বর্গ প্রাকৃতিক প্রাচুর্য দ্বারা দেওয়া হয়, যেখানে মানুষের কাজ করার দরকার নেই. এবং যেখানে তারা সমান. ঐতিহ্যবাহী শিকারী-সংগ্রাহক সমাজের জন্য একটি রূপক? সম্ভবত প্রাচ্যের সমাজে, এই নস্টালজিয়া বিদ্যমান. সম্ভবত এই জাতীয় সমাজের সাথে তাদের যোগাযোগ এখনও স্মৃতিতে ছিল (পুরানো লেখার উপস্থিতি বিবেচনা করে). স্থানীয় সমাজ নিজেরাই পুরানো সমাজের অনেক উপাদান ধরে রেখেছে, preclavagiste. ইউরোপে ধ্রুপদী দাসপ্রথা ছিল. এটি বিশ্বের এই অংশে ইউটোপিয়া থেকে অনুপস্থিত নয়.

প্রজাতন্ত্রপ্লেটোর বর্ণ-ভিত্তিক ভারতীয় সমাজে বিপজ্জনকভাবে অনেক কিছু নিয়ে আসে. আছে শ্রমিক শ্রেণী, সৈন্যদের, কিন্তু শাসক শ্রেণীও, জ্ঞান দ্বারা অ্যানিমেটেড. শুধুমাত্র অভিজাতরাই শাসন করতে পারে, কিন্তু অন্যদেরও সদগুণ থাকতে হবে, সাহস এবং শক্তি থেকে, পরিমিত. সবাই তাদের জায়গা জানে, সবকিছু মসৃণভাবে যায়.

টমাস মোর বিবর্তিত হয়, „Utopia” (লিখিত 1515) তার আমাদের কাছাকাছি মডেল অনুরূপ, হয়তো তাই এটা আরো ভয়ঙ্কর. তার আদর্শ সমাজ একজন রাজা দ্বারা শাসিত হয়, উচ্চ প্রশাসনিক পদ নির্বাচিত কর্মকর্তাদের দ্বারা অনুষ্ঠিত হয়, কিন্তু...অধিকাংশ মানুষ নির্বাচনে অংশগ্রহণ করতে পারে না কারণ তারা পেশাদার সমিতিতে আটকে আছে. আসুন ভুলে যাই না, এটা ছিল গিল্ডের সময়, যার একচেটিয়াতা ভবিষ্যতের বুর্জোয়া-গণতান্ত্রিক বিপ্লবের জন্য একটি সমস্যা ছিল. সেরা অংশ এখনও আসা বাকি. ইউটোপিয়াতে ক্রীতদাস রয়েছে, যারা সব কঠিন কাজ করে. মৃত্যুদন্ডপ্রাপ্ত অভিবাসী এবং বন্দীদের মধ্য থেকে তাদের নিয়োগ করা হয়. প্রকৃতপক্ষে, ইউটোপিয়ান! কিন্তু অন্যদের জন্য, যারা বেশ কিছুটা কাজ করে. ব্যক্তিগত সম্পত্তি নেই, টাকা নেই, মানুষের মধ্যে পার্থক্য ছোট. সমাজ অভিন্ন, এবং শিল্পের অস্তিত্ব নেই. সমতলকরণ প্রভাবের অন্তর্দৃষ্টি যেখানে ব্যক্তিগত সম্পত্তি বেড় করা হয়, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…

O utopie cu efecte care pare și mai mult… বা dystopia এবং তাকে থামিয়ে টমাস বেল, „Cetatea Soarelui” (সূর্যের শহর). বিশুদ্ধ সাম্যবাদ আছে, ভাল প্রয়োগ, সাধারণ সবকিছুর সাথে, শোবার ঘর থেকে ডাইনিং রুমে. চূড়ান্ত মন্দ হিসাবে ব্যক্তিগত সম্পত্তির পাশে, ক্যাম্পানেলাও একগামী পরিবার নিয়ে আসে. এই সমাজে যে পোল পাত্রের মতো, নেতৃত্ব বিজ্ঞানী-পুরোহিতদের অন্তর্গত যারা প্রকৃতির নিয়ম অনুসারে সবকিছু করেন. কত পরিচিত যে শোনাচ্ছে, যদি আপনি জানেন যে সমাজতন্ত্র বৈজ্ঞানিক ছিল!

এটা আকর্ষণীয় যে সম্পত্তির বাইরে, বাণী, আরেকটি মন্দ ছিল একগামীতা. এবং প্রথম কমিউনিস্টরা এটি দেখেছিল, কিন্তু মনে হচ্ছে পিতৃতন্ত্র, অর্থাৎ নারীদের উপর কর্তৃত্ব করার ইচ্ছা, শক্তিশালী ছিল. স্ট্যালিন সিদ্ধান্ত নেন যে মহিলাদের অবশ্যই মায়ের মহৎ ভূমিকায় পুনরায় প্রবেশ করতে হবে, আলেকজান্দ্রা কোলোনতাইয়ের পরে, রাশিয়ান বিপ্লবের একজন নেতৃস্থানীয় নারীবাদী, তিনি যৌন স্বাধীনতা নিয়ে অনেক কথা বলেছেন. একবিবাহের সমালোচকরা যা বুঝতে পারেননি তা হল এটি পিতৃতন্ত্র দ্বারা আনা হয়েছিল.
কেউই ভাবেননি যে উজ্জ্বল বৈষম্যের উৎপত্তিস্থল, সমাজে সহিংসতার, অসুখের প্রধান উৎস, হিংসা সহ, এটা হবে...পিতৃতন্ত্র? Societățile matriliniare erau studiate, যাইহোক, যদিও একটু, এঙ্গেলস সহ "পরিবারের উৎপত্তি" গ্রন্থে তাদের কথা বলেছেন, ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং রাষ্ট্রের". কিন্তু একজন অসাধারণ লেখক, মূল চিন্তাভাবনা সহ, যারা জীববিজ্ঞান বোঝেন, শার্লট পারকিন্স, এমন একটি ইউটোপিয়া লিখেছেন. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, মহিলাদের দ্বারা আধিপত্য. এটা সহিংসতাহীন সমাজ, অপরাধ, যুদ্ধের, অন্যান্য মানুষের উপর আধিপত্য. মহিলারা বুদ্ধিমান এবং নৈতিক, তাদের মধ্যে পার্থক্যের কোন লক্ষণ নেই, এমনকি পোশাকের ক্ষেত্রেও নয়. এটি অযৌনভাবে প্রজনন করে, এবং তারা পুরুষদের সম্পর্কেও জানে না. পৃথিবী কিভাবে এই মন্দ থেকে রক্ষা পেল?? সহিংসতার মাধ্যমে, আপনি মনে হবে, আপনি যদি এনলাইটেনমেন্ট ক্লাসিক বা মার্কসকে উদ্ধৃত করেন. নিশ্চিত, পুরুষরা একা ক্ষমতা ছেড়ে দেয়নি, প্রত্যাশিত হিসাবে. প্রকৃতির প্রকোপ, আরও নির্দিষ্টভাবে একটি আগ্নেয়গিরির বিস্ফোরণে শতাব্দী আগে বেশিরভাগ পুরুষ মারা গিয়েছিল. জীবিতরা দাস হয়ে গেল, তারপর তাদের হত্যা করা হয়.

এই সমাজ কিছু বিদ্যমান কিছু সাদৃশ্য? অবিশ্বাস্য, দিতে. এই ধরনের সর্ব-মহিলা সম্প্রদায় বহু বছর ধরে বিদ্যমান 60-70, নারীবাদের সোনালী বছর. বেশিরভাগ সদস্যই ছিল লেসবিয়ান, এবং বর্তমান এমনকি বিচ্ছিন্নতাবাদী বলা হয়. সংশ্লিষ্ট নারীরা, অনেকে এখনও জীবিত, তারা বিশ্বাস করত যে যে সমাজে পুরুষও আছে সেখানে একজন নারীর পক্ষে সুখী হওয়া সম্ভব নয়, কারণ সে যাই করুক, তারা তাকে শোষণ ও অপব্যবহার করবে. এই মহিলারা পুরুষদের থেকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্নতার চাষ করেছিলেন. এমনকি তারা গর্ভপাতের অধিকারকেও সমর্থন করতে পারেনি. পুরুষদের এড়িয়ে যাওয়া একজন মহিলার গর্ভপাতের কী দরকার ছিল?? যদিও এই জনগোষ্ঠীগুলো অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক কারণে বিলুপ্ত হয়ে গেছে, এই মানসিকতা এখনও বিদ্যমান, বিশেষ করে লাতিন আমেরিকায়, এলাকার খুব হিংস্র সমাজে. সেখানে নারীরা লেসবিয়ানিজম এবং বিচ্ছেদকেই একমাত্র পছন্দনীয় বিকল্প হিসেবে দেখেন, এমনকি যদি খুব কমই সম্ভব হয়.

উপসংহারটি হবে যে একটি "সত্য" ইউটোপিয়া নারীবাদী হবে, যে পৃথিবী পিতৃতান্ত্রিক হবে না. আমরা কিভাবে সমতার কথা বলতে পারি?, ন্যায়বিচারের, পিতৃতন্ত্রে? যখন সব প্রতিষ্ঠানই নারীদের আধিপত্য ও শোষণের জন্য তৈরি হয়? এই পৃথিবীতে আমরা কিভাবে সুখের কথা বলতে পারি? সমস্যা হল নারীরাও জানে না মুক্ত থাকতে কেমন লাগে. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, যে টাকা, সম্পত্তি, একবিবাহ, আমি তাকে আঘাত করেছি. কিছু মানুষ খারাপ বলে একটি আদর্শ আছে, অন্যদের, এই. এটা কি? এবং কিভাবে এটি তাদের আলাদা করে? সবচেয়ে নৃশংস এবং যুক্তিহীন উপায়ে: জাতি দ্বারা, মানে বংশদ্ভুত. এবং একটি শিশুর চিন্তা এই ধরনের অতিমাত্রিকতা প্রত্যাখ্যান করবে! এটা একটা পরিবারে কিভাবে বিশ্বাস করা যায়, জনসংখ্যার মধ্যে একা ছেড়ে দিন, শুধুমাত্র ভালো বা বুদ্ধিমান বা নৈতিক মানুষের জন্ম হয়, এবং অন্যটিতে, ঠিক বিপরীত? আপনি কিভাবে বলতে পারেন যে ডারউইনবাদ এই ধরনের ধারণাকে উৎসাহিত করে, যখন ডারউইনের তত্ত্ব পরিবর্তনশীলতার উপর ভিত্তি করে, অর্থাৎ ঠিক পার্থক্যের উপর? আমরা অনুমান করতে পারি যে শুধুমাত্র একটি শ্রেণী সমাজ, বর্ণের সাথে, 19 শতকে ইউরোপীয় সমাজ কেমন ছিল, হয়তো এরকম কিছু গিলে ফেলবে. এবং লোকেরা যে কোনও ধারণা থেকে যা চায় তা বিশ্বাস করে, যে কোন বই থেকে.

বলা হয় কমিউনিজম কাজ করে, কিন্তু তা সঠিকভাবে প্রয়োগ করা হয়নি. কেউ কেউ ভাবছেন কেন ফ্যাসিবাদ সম্পর্কেও এই কথা বলা হয় না. অন্তত একটি ইউটোপিয়া আছে যা ফ্যাসিবাদের সঠিক প্রয়োগের কথা বলে , একটি ছোট গল্প "মার্চে জন্ম" থেকে (জন্ম 8 মার্চ) আইওনা পেট্রা দ্বারা. সেই ইউটোপিয়ায়, নারীবাদী (আর কিভাবে?), পুরুষদের বিদ্যমান, কিন্তু তারা যেমন নারী চান, তাই তারা আর পিতৃতন্ত্র তৈরি করতে সক্ষম নয়. একটি জৈবিক বিপ্লব, কিছু নারীবাদী গবেষকের নেতৃত্বে, সমাজ থেকে মন্দ দূর করা. পুরুষরা দেখতে এবং আচরণ করে যেমন মহিলারা চান (কিছু). সেই সমাজে, যেখানে মহিলারা আচরণ করে এবং দেখতে খুব বৈচিত্র্যময়, তাদের যৌন স্বাদ মত, কিন্তু সেই কারণেই এটি সমতাবাদী, বাস্তব সমস্যা সমাধানের জন্য অনেক বেশি শক্তি আছে, রোগ এবং বার্ধক্য সহ. ভ্যালেরি সোলানাস "দ্য স্কাম ম্যানিফেস্টো"-এ পিতৃতন্ত্রের লুকানো খরচের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন, যার মধ্যে পুরুষ নেতারা, যেকোনো স্তরে, তারা প্রাথমিকভাবে ধাক্কা দিতে চায়, তারপর সমস্যার সমাধান করুন. বেশির ভাগ সময় সেগুলো সমাধানের ভান করে. মহিলাদের এটার দরকার নেই.

Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, একটি সমতাভিত্তিক সমাজের কথা বলতে, যেখানে সব কারণেই ভোগান্তি, বিশেষ করে দারিদ্র্য, সরানো বা ব্যাপকভাবে হ্রাস করা হয়. এটা মানুষের মধ্যে মিথস্ক্রিয়া যে গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু মানুষের মান. এই সব সম্পর্কিত, আমি মনে করি এপিকিউরাস সঠিক ছিল. আপনার পছন্দের মানুষের সাথেই সুখ, যারা নৈতিক ও বুদ্ধিমান. যেমনটা হতো তার সমাজে?