প্রজাতির যুদ্ধ

অন্যান্য বৈজ্ঞানিক বিষয়ের মত, বিশেষ করে যদি তারা মানব প্রজাতির সাথে সম্পর্কিত হয়, এবং প্রাথমিকভাবে মানুষের আচরণ দ্বারা, এবং যুদ্ধ তথাকথিত বৈজ্ঞানিক রহস্যের উৎস. কিন্তু যুদ্ধ কি?? একই প্রজাতির সদস্যদের সংগঠিত হত্যা. কেন এমন হচ্ছে??

সবার আগে, যা সবচেয়ে বেশি আগ্রহ জাগিয়েছে, এই কারণেই মানব প্রজাতির কোন বিশেষ ব্যবস্থা নেই যাতে কনজেনারদের হত্যা করা এড়ানো যায়. অন্যান্য প্রজাতিতে, সংঘর্ষের সময়, ব্যক্তিরা তাদের প্রাণঘাতী অস্ত্রগুলি তাদের নিজস্ব কনজেনারদের সাথে ব্যবহার করে না. বিচ্ছুদের ছবি, কাঁকড়া, এমনকি যুদ্ধ stags, দংশন করা এড়ানো, মারাত্মক স্ল্যাশ বা ছুরিকাঘাত, নিজের প্রজাতির সদস্যদের সাথে সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রাকৃতিক অস্ত্রের ব্যবহার এড়ানোর অর্থে খুব সুপরিচিত এবং উদাহরণ হিসাবে বিবেচনা করা হয়.

এই প্রশ্নের যথাসম্ভব উত্তর, অনেক বার উদ্ধৃত, বিভিন্ন সম্ভাব্য কারণ আছে, নৈতিকতা কোর্সে উপস্থাপিত. প্রথমটি হ'ল অস্ত্রগুলি যে দূরত্ব দেয়, বিশেষ করে আগুন. যোদ্ধাদের মধ্যে দূরত্ব তাদের আর দুর্বল প্রতিপক্ষের জমা দেওয়ার নির্দিষ্ট লক্ষণ দেখতে পায় না।, যা সাধারণত অন্যান্য প্রজাতির মধ্যে লড়াই শেষ করবে. আগ্নেয়াস্ত্র ছিল, তাদের সময়ে তাদের গণহত্যা করার ক্ষমতার জন্য অত্যন্ত সমালোচিত হয়েছিল. যদি কেবল সেই সমালোচকরা দেখতে পেত এখন কী হয়েছে, যখন দূরবর্তীভাবে নিয়ন্ত্রিত গাড়ি, এমনকি স্বায়ত্তশাসিত, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, যাতে আক্রান্তের সংখ্যা অনেক বেশি হবে, যদি লোকটি আর গুলি করার সিদ্ধান্তে জড়িত না থাকত. গাড়ি সাইকোপ্যাথদের চেয়ে বেশি সাইকোপ্যাথিক, যেখান থেকে পেশাদার সৈনিক নিয়োগ করা হয়. আমরা যদি যুদ্ধে মেশিনের সম্পৃক্ততার কথা ভাবি, শুধুমাত্র শেষ বিশ্বযুদ্ধে (আমি আশা করি তারাই শেষ), যোদ্ধাদের মধ্যে দূরত্ব কী করতে পারে তার একটি চিত্র আমাদের কাছে রয়েছে. গাড়ি শুধুমাত্র একটি শারীরিক দূরত্বের পরিচয় দেয় না, কিন্তু একটি মানসিক এক. রোবট, বিজ্ঞান কল্পকাহিনী চলচ্চিত্রের তুলনায় অনেক বেশি প্রাথমিক হলেও, তারা বাস্তবে প্রমাণ করেছে যে তারা যুদ্ধের নেতৃত্ব দিলে তারা কী করতে পারে.

তবে, আগে মানুষ একে অপরকে হত্যা করেছে, যদিও, একজন আমেরিকান সাংবাদিককে উদ্ধৃত করতে, জোসেফ সোবরান, „bucată cu bucată”. তবে আসুন মনে রাখি: অন্য স্তরে. তবে, কেন? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, অর্থাৎ মানুষের গুণ থেকে বিদেশীদের ক্ষয়. যদি প্রায়ই বিদেশী, শত্রুদের, এটা খুব আলাদা দেখায় না (বর্ণবাদ জিনিসগুলিকে কতটা সহজ করে তোলে!), সাংস্কৃতিক দিক একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে. সেল্টরা ছিল প্রাণী, তারা শুধু মেঝেতে ঘুমাচ্ছিল, যেমন একজন রোমান সেনাপতি তার সৈন্যদের দেখিয়েছিলেন. তাই তাদের নির্মমভাবে হত্যা করা যেতে পারে. সাধারণভাবে সংস্কৃতির কারণে শত্রু পশু, ধর্ম বা অনুশীলন, আচার ইত্যাদি. এই বিষয়ে সাধারণত নিষিদ্ধ করা হয়. এবং কি অবিশ্বাস্য যৌন অনুশীলন ইহুদি বা কালোদের দায়ী করা হয়েছে! কিন্তু কি আকর্ষণীয়, এবং তারা খ্রিস্টান/শ্বেতাঙ্গদের সাথে একই কাজ করেছে. আফ্রিকানদের চোখে কেন সাদা মহিলাদের বড় কুকুর থাকে তা জানা খুব আকর্ষণীয় হবে.

মানুষ অন্য মানুষকে হত্যা করার আরেকটি কারণ হল... প্রবৃত্তি. মানে বস বা নেতা (আধ্যাত্মিক?) সৈন্যদের বোঝান যে তাদের অবশ্যই শত্রুকে হত্যা করতে হবে. আর জনগণ, অন্যান্য প্রজাতির থেকে ভিন্ন, তারা খুব সহজে indoctrinated করা যেতে পারে. পরীক্ষাগুলি কীভাবে দেখায়, শিশুরা শিম্পাঞ্জির চেয়ে বেশি নির্দোষ. যখন তারা বেশ কয়েকটি ধাপে একটি বাক্স খুলতে শিখেছে, কিছু অকেজো, শিশুরা আচারটি বিশ্বস্তভাবে অনুসরণ করেছিল,  অপ্রয়োজনীয় পদক্ষেপ সহ, যখন শিম্পাঞ্জিরা তাদের কোনো সমস্যা ছাড়াই সরিয়ে দিয়েছে.
মানুষ সহজেই অনুপ্রাণিত হয়, এটা বিশ্বাস করা হয়, অবিকল কারণ neoteny, যে, একটি ভ্রূণ বা একটি প্রাপ্তবয়স্ক একটি শিশুর কিছু বৈশিষ্ট্য রক্ষণাবেক্ষণ. এই নবজাতকের কারণে মানুষ দীর্ঘকাল শিখবে. মুরগি গ্রহণযোগ্য হয়, তারা শিখে, প্রাপ্তবয়স্করা কম নমনীয় হয়. নিওটিনি মানুষকে বশীভূত করে তুলবে, জমা দিলাম, যা তাদের শিখতে সাহায্য করবে, কিন্তু indoctrinate সহজ হতে.

Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. বর্তমানে যুদ্ধের সাথে জড়িত বেশিরভাগ লোকেরা অর্থের জন্য এটি করছে. এবং আসুন ভুলে যাই না, যুদ্ধ অর্থ নিয়ে আসে. এখন বেশিরভাগ সেনাবাহিনীই ভাড়াটে সৈন্যদের নিয়ে গঠিত, বেতনভুক্ত সৈন্য, পুরুষ এবং মহিলা. এখন এমন কাজ কে করে?? আপনি যদি মার্কিন সামরিক বাহিনীর দিকে তাকান, কিন্তু না শুধুমাত্র, এটা জানা যায়. লেক ভিক্টোরিয়া একটি প্রতিবেদনে, একজন অত্যন্ত দরিদ্র স্থানীয় দারিদ্র্য থেকে পরিত্রাণের একটি মাত্র সমাধান দেখেছেন: একটি যুদ্ধ. কারণ সেখানেও যুদ্ধের টাকা দেওয়া হয়. এটি দেখায় যে যুদ্ধ শেষ করা কতটা সহজ হবে. এবং কতটা জটিল, যদি আমরা ফিনান্সার সম্পর্ক সম্পর্কে চিন্তা করি.

Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, দরিদ্র এলাকা থেকে, পর্বত, যেমন আলবেনিয়া কয়েক শতাব্দী আগে, ক্রোয়েশিয়া, কিন্তু গ্রীস, প্রাচীন এথেন্স সহ. ম্যারাথন এবং সালামিসের ভয়ানক যুদ্ধের পর, সম্ভবত পারস্য বাহিনী পরাজিত হয়েছিল, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে নয়. এথেনীয় গণতন্ত্রও বিলুপ্ত হয়ে যায় যে অনেক এথেনীয়রা... পারস্যের ভাড়াটে হয়ে পড়ে. জীবনধারা বজায় রাখা কঠিন, এমনকি যুগে একটি আদর্শ সংগঠন ব্যবস্থা, দারিদ্রের মধ্যে.

টাকার জন্য মানুষ খুন করে. ক্ষুধার্ত. হাজার বছর ধরে এটা করে আসছে এবং এখনো করে যাচ্ছে. কমিউনিস্ট একনায়কত্বের সময় প্রকাশিত একটি বইয়ে এটি মজার („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) আমি এই সত্যকে বিতর্কিত ভূমিকায় খুঁজে পেয়েছি. না, যুদ্ধ সম্পদের জন্য যুদ্ধ করা হয়নি, কিন্তু এটা ছিল আধিপত্যবাদী শ্রেণীগুলোর সংগ্রামের ফলে একটি ঘটনা. মার্কসবাদ এটাই ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল, বিবেচিত বিজ্ঞান (কারণ মার্কস এবং এঙ্গেলস সমাজকে বৈজ্ঞানিক ভিত্তিতে বুঝতে চেয়েছিলেন, এমনকি জীববিজ্ঞানীদেরও আগে). সাম্যবাদে তা অনুসরণ করা হয়, মার্কসীয় তত্ত্বের ভবিষ্যদ্বাণী অনুসারে, আর কোন যুদ্ধ না হোক. সম্ভবত শুধুমাত্র সাম্যবাদে, কিন্তু মনে হচ্ছে সমাজতন্ত্র এখনও এর জন্য প্রস্তুত ছিল না, চাইনিজ এবং কম্বোডিয়ানদের দেখুন, চীনা এবং সোভিয়েত. হয়তো সেই রাজ্যের শাসক শ্রেণীই দায়ী ছিল...

নিজের সহকর্মীকে হত্যা করা মানুষের স্বভাব? দৃশ্যত তাই. ফরেনসিক, এখানে আমি মনোবিজ্ঞানী Tudorel Butoi এর উদ্ধৃতি দিচ্ছি, তারা বলে যে কেউ হত্যা করতে পারে. কিছু শর্তের অধীনে, প্রায়শই আত্মরক্ষায়. যদিও যুদ্ধে, যখন সম্ভব, দৃশ্যত অনেকেই এটা করা এড়িয়ে গেছেন. কিন্তু এটা ঠিক নয় যে শুধু মানুষ একে অপরকে হত্যা করে. সিংহ এটা করে, শিম্পাঞ্জিরা এমন কিছু করে যা ঘনিষ্ঠভাবে আমাদের জন্য যুদ্ধের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. কনজেনারদের উপর প্রভাব কমানোর জন্য তাদের কোন ব্যবস্থা নেই কারণ তাদের কাছে সন্দেহাতীত অস্ত্র নেই।. একটি বিবর্তনীয় স্লিপ আপ আমাদের অপরাধী করে তুলেছে, ঠিক কারণ আমরা রোগা বানর.

যে আমাদের আত্মীয়, শিম্পাঞ্জি, তারা এই ধরনের একটি জিনিস করতে সক্ষম, এটা একটি আশ্চর্য হবে না. কিন্তু কেউ বলতে পারে যে সিংহের কোনো প্রাণঘাতী অস্ত্র নেই? আমার অনুমান, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, যে, চেতনার ক্ষেত্রের সংকীর্ণতা. এটি এমন যখন আপনি আপনার চারপাশে কিছু দেখতে পাচ্ছেন না, শুধুমাত্র আপনার আগ্রহের জিনিস.

মানুষের মধ্যে, অন্যান্য প্রাণীর মতো, ক্ষতিকর congeners বিরুদ্ধে প্রাকৃতিক বাধা আছে, যা শুধুমাত্র জমা করার সংকেত উপলব্ধি করেই নিজেকে প্রকাশ করে না, কিন্তু সেই গুরুতর পরিস্থিতিরও যেখানে একজন ব্যক্তি নিজেকে খুঁজে পায় (আহত). নির্দিষ্ট আঘাত মোকাবেলা করার জন্য মানুষের একটি সহজাত বাধা রয়েছে, যা প্রশিক্ষণের মাধ্যমে কাটিয়ে ওঠা যায়. মার্শাল আর্ট অনুশীলনকারীরা সমস্যাটি খুব ভালভাবে জানেন. মানুষ এই উদ্দীপনা উপেক্ষা করতে শেখে. কারো জন্য এটা সহজ, কেউ কেউ আরও সহজে পরিবেশগত উদ্দীপনা উপেক্ষা করতে পারে, এমনকি যদি তাদের একটি শক্তিশালী মানসিক প্রভাব থাকে. এলোমেলো, সাইকোপ্যাথ এই মানুষদের মধ্যে আছে. চেতনার ক্ষেত্র সংকুচিত করা তাদের জন্য সহজ. দৈবক্রমে নয়, সাইকোপ্যাথরা প্রায়ই ভাড়াটে হয়ে যায়, গুপ্তচর (কিন্তু সিইও বা সার্জন) এই কারণে, pe lângă alte „calități” ale lor, যেমন ঝুঁকি ক্ষুধা. কিন্তু মনে হয় শুধু সাইকোপ্যাথদেরই এই গুণটি নেই. এটি এমন একটি গুণমান হতে পারে যারা দীর্ঘমেয়াদী লক্ষ্য অনুসরণ করে?
সিংহ এমন প্রাণী যারা সার্কাসে আগুনের মধ্য দিয়ে চলে. পশুদের জন্য, আগুনের ভয়কে উপেক্ষা করতে, এই ভয় উপেক্ষা করতে শিখতে, একটি কর্মক্ষমতা. অন্যদিকে, সিংহ এমন প্রাণী যা শিকার করতে হয়, ঝুঁকি নিতে, এবং যারা প্রায়ই ক্ষুধার সম্মুখীন হয়. নির্দিষ্ট উদ্দীপনায় ফোকাস করার ক্ষমতা, অন্যদের উপেক্ষা করা, তাদের পরিবেশে একটি সুবিধা প্রতিনিধিত্ব করবে.

এই অবস্থার অধীনে, তারা তাদের অন্যান্য গুণাবলী জন্য মূল্য দিতে হবে মানুষ হত্যা করার ক্ষমতা হবে?

কেন পশুদের মধ্যে আগ্রাসন আছে? কিছু সুপরিচিত অনুমান অনুযায়ী (লরেঞ্জ), এর ভূমিকা হবে জনসংখ্যার ঘনত্ব নিয়ন্ত্রণ করা. সংঘাতের কারণে বা এড়াতে প্রাণীরা পরিবেশে ছড়িয়ে পড়ে. কিন্তু শেষ পর্যন্ত সম্পদ সংকট আগ্রাসনের মূলে. সেই সম্পদ হল খাদ্য বা যৌন সঙ্গীদের অ্যাক্সেস, এটা সম্পদ সম্পর্কে. কিন্তু আমি যেমন বলেছি, প্রাণীদের এই দ্বন্দ্বগুলি নিয়ন্ত্রণ করার উপায় রয়েছে, সহজ বা আরও জটিল, প্রজাতির উপর নির্ভর করে. নির্দিষ্ট আচার-অনুষ্ঠান আছে যা অন্তঃস্পেসিফিক সহিংসতা কমায় (অর্থাৎ, আগ্রাসন দেখানো হয়েছে). সহিংসতা একটি আচরণগত ব্যর্থতা, মিথস্ক্রিয়া নিয়ন্ত্রণে একটি ত্রুটি. কিছু প্রজাতি বাড়ির অভ্যন্তরে অত্যন্ত মৃদু হতে পরিচালনা করে, যদিও এই প্রজাতিগুলি অত্যন্ত দক্ষ শিকারী (কিছু canids). দুর্ভাগ্যবশত, মহান প্রাইমেট তাদের মধ্যে নেই.
শিম্পাঞ্জিরা একে অপরকে এমনভাবে হত্যা করে যেটিকে আমরা যুদ্ধ বলব, অনুপাত বজায় রাখা. যখন গ্রুপে পুরুষদের মধ্যে উত্তেজনা থাকে, যখন সাজসজ্জা যথেষ্ট বলে মনে হয় না, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, যার ফলে গ্রুপের বাইরের কিছু পুরুষকে হত্যা করা হয়. সহিংসতা চরম, লিঞ্চিং দৃশ্যে যা ঘটে তার সাথে খুব মিল. এই ক্ষেত্রে, সহিংসতা পুরুষ গোষ্ঠীকে ডি-টেনশন করে, তাদের মধ্যে সম্পর্ক জোরদার করতে, শ্রেণীবিন্যাস বজায় রাখা বা সংশোধন করা.

আমরা অনুমান করতে পারি যে এই ভূমিকা মানুষের মধ্যেও বিদ্যমান থাকবে? এবং, যথেষ্ট প্রমাণ ইঙ্গিত করে যে এটি করে. পুরুষদের কিছু দল শিম্পাঞ্জির মতো আচরণ করে. এটা শুধু আশেপাশের গ্যাং নয় যারা শিম্পাঞ্জিদের দলের মতো আচরণ করে, কিন্তু কিছু রাজনৈতিক নেতা নিজেদের মধ্যে শ্রেণীবিন্যাস নিয়ন্ত্রণ করতে যুদ্ধ ব্যবহার করেন. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. তিনি রাশিয়া এবং চীন সম্পর্কে কথা বলেন যেমন আশেপাশের গ্যাং বা শিম্পাঞ্জিদের দল যারা যুদ্ধের মাধ্যমে একে অপরের সাথে তাদের শ্রেণিবিন্যাস স্থির করতে হয়. ঐতিহাসিক তথ্য যে দেশ বিটা দেখায়, নৈতিক ভাষায় কথা বলতে, আলফা দেশ আক্রমণ, একটি নতুন শ্রেণিবিন্যাস প্রতিষ্ঠা করতে. যেন ওরা কুকুরের দল…

এটাই সভ্যতা, এমন পরিস্থিতিতে যেখানে শিকারী-সংগ্রাহক সমাজ আছে যারা…উপহারে লড়াই করে? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, কিছু পাপুয়া নিউ গিনি হচ্ছে. তারা প্রতিদ্বন্দ্বী মনিবদের দেওয়ার জন্য শূকর পালন করে. ভয়ঙ্কর অপমান আপনি দিতে পারেন বেশী শূকর গ্রহণ!

Eib-Eibesfeldt, যিনি কনরাড লরেঞ্জের ছাত্র ছিলেন, তিনি বলেছেন যে সমস্ত সমাজে তিনি যুদ্ধের অভিজ্ঞতা অর্জন করেছেন. কিন্তু একটি যোদ্ধা আদর্শ সঙ্গে সমাজ আছে (আমাদের মত) এবং একটি প্রশান্ত মহাসাগরীয় আদর্শ সহ সমাজ. যাদের প্রশান্ত মহাসাগরীয় আদর্শ রয়েছে তাদের যুদ্ধে প্রবেশ নিয়ন্ত্রণ করার জন্য এমন জটিল আচার-অনুষ্ঠান রয়েছে যে যুদ্ধ অত্যন্ত অসম্ভব হয়ে ওঠে. প্রশান্ত মহাসাগরীয় আদর্শ সহ সমাজের মধ্যে ইনুইট হল. খুব শান্তিবাদী চরিত্রের একটি কারণ ছিল যে তারা ভিন্নধর্মী হবে, বিভিন্ন জনসংখ্যার মিলনের ফলে হবে. কিন্তু Eibesfeldt এর বইয়ে, কিন্তু অন্যদের মধ্যে না, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, একজন যোদ্ধা আদর্শ হিসেবে. ইনুইট, অন্তত কিছু সমাজ, তারা মাতৃসংক্রান্ত. অর্থাৎ নারীরা পদমর্যাদা ও সম্পদের উত্তরাধিকারী হয়. মাতৃতান্ত্রিক সমাজে, এমনকি বস একজন মহিলা হলেও, যুদ্ধের বিষয়টিও পুরুষদের. কাবিলস মাতৃসূত্রীয়, কিন্তু খুব যুদ্ধবাজ, লিও ফ্রোবেনিয়াসের মতে (আফ্রিকান সংস্কৃতি). কিন্তু সাধারণভাবে, সম্ভবত মাতৃতান্ত্রিক সংস্কৃতি, এমনকি যদি তারা যুদ্ধও জানত, তারা সম্ভবত আরো শান্তিপূর্ণ ছিল. এবং বিশেষ করে, তারা সম্ভবত যুদ্ধে কম সফল ছিল. তারা এত বিরল হওয়ার মূল কারণ এটি হবে. অধিকাংশ, যেমন ছিল ক্রিটান সভ্যতা, আরো আদিম পিতৃতান্ত্রিক সমাজের কাছে পরাজিত হয়েছিল, কিন্তু আরো যুদ্ধপ্রিয়.

আমাদের জন্য আশা আছে, প্রাইমেট হিসাবে, ভবিষ্যতে যুদ্ধ এড়াতে? যদি বনোবোস খুব শান্তিপূর্ণ হতে পারে নারী সংহতির জন্য ধন্যবাদ যা সহিংসতা প্রতিরোধ করে, এটা আমাদের জন্য একটি আশা হতে পারে. অসংখ্য ঐতিহ্যবাহী শিকারী-সংগ্রাহক সমাজ আবার প্রমাণ হবে যে সমাজগুলি কোমল হতে পারে. তাদের বৈচিত্র্য, সেইসাথে তারা যুদ্ধের সমস্যা সহ সমাধান এনেছে, দেখায় যে মানব সমাজ বিভিন্ন উপায়ে বিকশিত হতে পারে.

সাম্প্রতিক শতাব্দীতে, পশ্চিমা সমাজগুলি কম এবং কম সহিংস হয়ে উঠেছে. দারিদ্র্য হ্রাস ছাড়াও, অসমতা, শিক্ষার স্তর বৃদ্ধি, সম্ভবত সমাজে নারীর ভূমিকাও বাড়ছে, সামাজিক ও রাজনৈতিক জীবনে অংশগ্রহণ সহ, তাদের একটি ভূমিকা ছিল. নারীরা খুব ভালো যুদ্ধ করে, যখন প্রয়োজন (যেন কখনও?), যেমন ইতিহাস দেখায়. গবেষণা দেখায় যে তারা, এমনকি যদি তারা আরও যুদ্ধ না করে, তারা অঞ্চল আহরণে আরও দক্ষ. এলিজাবেথ আমি এবং ক্যাথরিন দ্য গ্রেট এর স্পষ্ট উদাহরণ. কিন্তু সেই রানীরা পিতৃতান্ত্রিক ব্যবস্থায় কাজ করত, অর্থাৎ, নিয়মগুলি পুরুষদের দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল.
ঐতিহ্যগত পুরুষ সামাজিকীকরণ হ্রাস করে সমাজে সহিংসতা হ্রাস করা যেতে পারে (গ্যাং গঠন, শিম্পাঞ্জিদের অনুরূপ শ্রেণিবিন্যাস সহ). কিন্তু, যেমন ইতিহাস দেখায়, সমাজে সহিংসতা হ্রাস অগত্যা যুদ্ধ এড়ানোর দিকে পরিচালিত করে না. সাম্প্রতিক ইতিহাস, শুধু ইউরোপের নয়, বিপরীত দেখায়. জাপান একটি অত্যন্ত শান্তিপূর্ণ সমাজ. এবং 20 শতকে তিনি কী একজন যোদ্ধা হয়ে উঠলেন! কিন্তু যোদ্ধা জাত থাকলে, যেখানে একই নিয়ম এবং শ্রেণিবিন্যাস প্রযোজ্য, জিনিস পরিবর্তন হবে না. সম্ভবত রাজনীতিতে নারীদের প্রকৃত অংশগ্রহণ, অন্যথায় উচ্চ-স্তরের মিথস্ক্রিয়া এবং শ্রেণিবিন্যাস তৈরি করে, জিনিস পরিবর্তন করতে পারে.