Kao i drugi naučni predmeti, posebno ako su u vezi sa ljudskom vrstom, a prvenstveno ljudskim ponašanjem, a rat je izvor takozvanih naučnih mistifikacija. Ali šta je rat?? Organizirano ubijanje pripadnika iste vrste. Zašto se ovo dešava??
Prije svega, koja je izazvala najveće interesovanje, to je razlog zašto ljudska vrsta nema posebne mehanizme da izbjegne ubijanje srodnika. Kod drugih vrsta, tokom sukoba, pojedinci ne koriste svoje smrtonosno oružje sa svojim srodnicima. Slike škorpiona, rakovi, čak i borbe sa jelenima, izbjegavanje uboda, smrtonosno posjeći ili ubod, vrlo su poznati i tretirani kao primjeri u smislu izbjegavanja upotrebe najopasnijeg prirodnog oružja kod pripadnika vlastite vrste.
Kao mogući odgovori na ovo pitanje, citiran mnogo puta, postoji nekoliko mogućih uzroka, predstavljen na kursevima etologije. Prvi je udaljenost koju oružje daje, posebno vatrogasnih. Udaljenost između boraca čini da više ne vide specifične znakove pokornosti slabijeg protivnika, što bi normalno okončalo borbu kod drugih vrsta. Vatreno oružje je bilo, u svoje vrijeme vrlo kritizirani zbog svoje sposobnosti da masovno ubijaju. Kad bi ti kritičari mogli vidjeti do čega je sada došlo, kada se daljinski upravlja automobilima, čak i autonoman, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, da bi broj žrtava bio mnogo veći, ako muškarac više nije bio uključen u odluku da puca. Automobili su više psihopati od psihopata, iz kojih se regrutuju profesionalni vojnici. Ako razmišljamo o učešću mašina u ratu, samo u poslednjim svetskim ratovima (Nadam se da su oni poslednji), imamo sliku o tome šta udaljenost između boraca može učiniti. Automobili ne uvode samo fizičku distancu, ali i mentalni. Roboti, čak iako mnogo rudimentarniji nego u naučnofantastičnim filmovima, oni su u stvarnosti dokazali šta mogu kada vode...ratove.
Međutim, ljudi su se ranije ubijali, iako, da citiram jednog američkog novinara, Joseph Sobran, „bucată cu bucată”. Ali zapamtimo: na drugom nivou. Međutim, Zašto? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, odnosno propadanje stranaca od kvaliteta ljudskih bića. Ako često stranci, neprijatelji, ne izgleda mnogo drugačije (koliko rasizam pojednostavljuje stvari!), kulturni aspekti igraju važnu ulogu. Kelti su bili životinje, samo su spavali na podu, kako je rimski komandant pokazao svojim vojnicima. Tako da su mogli biti ubijeni bez milosti. Općenito, neprijatelj je životinja zbog kulture, religije ili prakse, rituali itd. U tom pogledu se obično pozivaju na tabue. I kakve su nevjerovatne seksualne prakse pripisane Jevrejima ili crncima! Ali šta je zanimljivo, a isto su radili i sa kršćanima/bijelima itd. Bilo bi vrlo zanimljivo znati zašto bjelkinje imaju velike pse u očima Afrikanaca.
Još jedan razlog zašto ljudi ubijaju druge ljude je… indoktrinacija. Mislim na šefa ili vođu (duhovni?) uvjeriti vojnike da moraju ubiti neprijatelja. I ljudi, za razliku od drugih vrsta, mogu se vrlo lako indoktrinirati. Kako eksperimenti pokazuju, djeca su lakovjernija od šimpanzi. Kada su naučili da otvaraju kutiju u nekoliko koraka, neke beskorisne, djeca su vjerno pratila ritual, uključujući nepotrebne korake, dok su ih čimpanze bez problema uklonile.
Ljudi se lako indoktriniraju, vjeruje se, upravo zbog neotenije, odnosno održavanje nekih karakteristika embrija ili djeteta kod odrasle osobe. Čovjek bi dugo učio zbog ove neotenije. Pilići su prijemčivi, oni uče, odrasli su manje savitljivi. Neotenija bi učinila ljude pokornim, Poslao sam, što bi im pomoglo da uče, ali i da ih je lako indoktrinirati.
Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. Većina ljudi koji su trenutno uključeni u ratove to rade zbog novca. I ne zaboravimo, ratovi donose novac. Sada većinu armija čine plaćenici, plaćeni vojnici, muškarci i žene. Ko sada radi tako nešto?? Ako pogledate američku vojsku, ali ne samo, poznato je. U izvještaju o Viktorijinom jezeru, izuzetno siromašan lokalac vidio je samo jedno rješenje za bijeg iz siromaštva: rat. Jer i tamo se rat plaća. Ovo pokazuje koliko bi bilo lako okončati ratove. I kako komplikovano, ako razmišljamo o odnosima sa finansijerima.
Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, iz siromašnih krajeva, planina, kao što je Albanija pre nekoliko vekova, Hrvatska, ali i Grčka, uključujući i staru Atinu. Nakon strašnih bitaka kod Maratona i Salamine, možda su perzijske vojske poražene, ali ne na duge staze. Atinska demokratija je takođe nestala u tome što su mnogi Atinjani postali plaćenici ... Perzijanaca. Teško je održavati životni stil, čak i idealan sistem organizacije u to doba, u siromaštvu.
Ljudi ubijaju za novac. Gladan. Hiljade godina su to radile i još uvijek to rade. Zanimljivo je da u knjizi objavljenoj za vrijeme komunističke diktature („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) Našao sam u predgovoru osporavanje ove činjenice. Ne, rat se nije vodio za resurse, ali to je bio fenomen koji je rezultat borbe dominantnih klasa. To je ono što je marksizam predvidio, smatra naukom (jer su Marks i Engels želeli da razumeju društvo na naučnoj osnovi, čak i pre biologa). U komunizmu je to uslijedilo, prema predviđanjima marksističke teorije, neka više ne bude rata. Vjerovatno samo u komunizmu, ali izgleda da socijalizam još nije bio spreman za to, vidi Kineze i Kambodžane, Kinezima i Sovjetima. Možda su za to krive vladajuće klase u tim državama...
U ljudskoj prirodi je da ubija bližnje? Očigledno je tako. forenzika, ovdje citiram psihologa Tudorela Butoija, kažu da svako može da ubije. Pod određenim uslovima, najčešće u samoodbrani. Iako u ratu, kada je to moguće, očigledno su mnogi izbegavali da to urade. Ali nije tačno da se samo ljudi ubijaju. Lavovi to rade, šimpanze to rade u nečemu što veoma liči na ono što je rat za nas. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. Oni nemaju mehanizme za ublažavanje efekata na kongenere upravo zato što nemaju opasno oružje. Evolucijski promašaj nas je učinio kriminalcima, upravo zato što smo mršavi majmuni.
To naši rođaci, šimpanze, oni su takođe sposobni za tako nešto, to ne bi bilo iznenadjenje. Ali može se reći da lavovi nemaju smrtonosno oružje? Moja hipoteza, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, odnosno sužavanje polja svesti. To je kao kada ne vidite ništa oko sebe, samo ono što te zanima.
U čoveku, kao i kod drugih životinja, postoje prirodne inhibicije protiv oštećivanja kongenera, koji se manifestuje ne samo opažanjem signala potčinjavanja, ali i ozbiljne situacije u kojoj se pojedinac nalazi (povrijeđen). Ljudi imaju urođenu inhibiciju da zadaju određene udarce, koji se savladava kroz obuku. Vežbači borilačkih veština suviše dobro poznaju problem. Ljudi nauče da ignorišu ove podražaje. Nekima je lakše, neki mogu lakše ignorisati podražaje iz okoline, čak i ako imaju snažan emocionalni uticaj. Slučajno, psihopate su među ovim ljudima. Lakše im je sužavanje polja svijesti. Ne slučajno, psihopate često postaju plaćenici, špijuni (ali i izvršni direktori ili hirurzi) iz ovog razloga, pe lângă alte „calități” ale lor, kao što je apetit za rizikom. Ali čini se da ne samo psihopate imaju ovaj kvalitet. To može biti kvaliteta ljudi koji teže dugoročnim ciljevima?
Lavovi su životinje koje hodaju kroz vatru u cirkusu. Za životinje, ignorisati strah od vatre, da naučite da ignorišete ovaj strah, je performans. S druge strane, lavovi su životinje koje moraju loviti, rizikovati, i koji se često suočavaju sa glađu. Sposobnost fokusiranja na određene podražaje, ignorisanje drugih, predstavljalo bi prednost u njihovom okruženju.
Pod ovim uslovima, bila bi sposobnost ubijanja ljudi cijenu koju bi platili za svoje druge kvalitete?
Zašto postoji agresija kod životinja? Prema nekim poznatim pretpostavkama (Lorenz), njegova uloga bi bila da reguliše gustinu naseljenosti. Životinje se raspršuju u okolini zbog ili da bi izbjegle sukob. Ali, na kraju krajeva, kriza resursa je u korenu agresije. Taj resurs je hrana ili pristup seksualnim partnerima, radi se o resursima. Ali kao što sam rekao, životinje imaju sredstva da regulišu ove sukobe, jednostavnije ili složenije, zavisno od vrste. Postoje specifični rituali koji smanjuju intraspecifično nasilje (odnosno iskazane agresije). Nasilje je neuspjeh u ponašanju, defekt u regulaciji interakcija. Neke vrste uspijevaju biti izuzetno nježne u zatvorenom prostoru, iako su te vrste vrhunski lovci (neki kanidi). Nažalost, veliki primati nisu među njima.
Šimpanze se međusobno ubijaju na način sličan onome što bismo nazvali ratom, pridržavanje proporcija. Kada postoji napetost između muškaraca u grupi, kada se čini da doterivanje nije dovoljno, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, što rezultira ubijanjem nekih muškaraca izvan grupe. Nasilje je ekstremno, vrlo slično onome što se dešava u scenama linča. U ovom slučaju, nasilje služi za de-tenzivnost muške grupe, da ojačaju međusobne odnose, održavati ili mijenjati hijerarhije.
Možemo zaključiti da bi ova uloga postojala i kod ljudi? I, brojni dokazi sugerišu da jeste. Određene grupe muškaraca pribjegavaju ponašanju vrlo sličnom čimpanzama. Nisu samo kvartovske bande koje se ponašaju kao grupe čimpanzi, ali i neki politički lideri koriste rat da regulišu međusobne hijerarhije. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. On govori o Rusiji i Kini kao o susjedskim bandama ili grupama čimpanzi koje moraju da riješe svoju hijerarhiju jedna s drugom kroz rat. Istorijski podaci pokazuju da je ta zemlja beta, govoriti etološkim jezikom, napada alfa zemlju, uspostaviti novu hijerarhiju. Kao da su čopori pasa…
Ovo je civilizacija, u uslovima u kojima postoje lovačko-sakupljačka društva koja se bore u... darovima? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, neki su u Papui Novoj Gvineji. Uzgajaju svinje da ih daju suparničkim šefovima. Užasno poniženje dobiti više svinja nego što možeš dati!
Eibl-Eibesfeldt, koji je bio učenik Konrada Lorenza, kaže da su sva društva koja je proučavao doživjela rat. Ali postoje društva sa ratničkim idealom (kao nase) i društva sa pacifičkim idealom. Oni s pacifičkim idealom imaju tako komplikovane rituale da reguliraju ulazak u rat da rat postaje vrlo nevjerovatan. Među društvima s pacifičkim idealom su Inuiti. Jedan od razloga za vrlo pacifistički karakter bila je činjenica da će biti heterogeni, nastao bi udruživanjem nekoliko populacija. Ali u Eibesfeldtovoj knjizi, ali ni u drugima, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, kao ratnički ideal. Inuit, barem neka društva, oni su matrilinearni. Odnosno, žene nasljeđuju čin i bogatstvo. U matrilinearnim društvima, čak i ako je šef žena, pitanje rata je takođe muško. Kabili su matrilinearni, ali veoma ratoborna, prema Leu Frobenijusu (Afrička kultura). Ali generalno, vjerovatno matrilinearne kulture, čak i ako su znali za rat, vjerovatno su bili mirniji. I posebno, vjerovatno su bili manje uspješni u ratu. To bi bio glavni razlog zašto su postali tako rijetki. Većina, kao što je bila kritska civilizacija, bili su poraženi od primitivnijih patrijarhalnih društava, ali ratobornije.
Ima nade za nas, kao primati, da izbjegne rat u budućnosti? Ako bonobi uspiju biti vrlo mirni zahvaljujući ženskoj solidarnosti koja sprječava činove nasilja, to može biti nada i za nas. Brojna tradicionalna lovačko-sakupljačka društva opet bi bili dokaz da društva mogu postati nježnija. Njihova raznolikost, kao i rješenja koja su donijeli uključujući i problem rata, pokazuje da ljudsko društvo može evoluirati na mnogo načina.
Poslednjih vekova, zapadna društva su postajala sve manje nasilna. Osim smanjenja siromaštva, nejednakosti, povećanje nivoa obrazovanja, vjerovatno i povećanje uloge žene u društvu, uključujući učešće u društvenom i političkom životu, imali su ulogu. Žene vrlo dobro ratuju, kada je potrebno (kao da je ikada?), kako istorija pokazuje. Studije pokazuju da oni, čak i ako ne vode više ratova, oni su efikasniji u akumulaciji teritorija. Elizabeta I i Katarina Velika su jasni primjeri. Ali te su kraljice delovale u patrijarhalnim sistemima, odnosno pravila su stvarali muškarci.
Nasilje u društvu može se smanjiti smanjenjem tradicionalne muške socijalizacije (formiranje bandi, sa hijerarhijama sličnim onima kod čimpanza). Ali, kako istorija pokazuje, smanjenje nasilja u društvu ne mora nužno dovesti do izbjegavanja ratova. Nedavna istorija, ne samo Evrope, pokazuje suprotno. Japan je veoma mirno društvo. I kakav je ratnik ispao u 20. veku! Ali ako postoji kasta ratnika, gdje vrijede ista pravila i hijerarhije, stvari se neće promijeniti. Vjerovatno stvarno učešće žena u politici, inače stvaranje interakcija i hijerarhija na visokom nivou, mogao promijeniti stvari.
