Cand eram inca in facultate, am imprumutat de la o profesoara o carte despre etologie. Aceasta carte avea si un capitol de sociobiologie. Nu mai retin autorul, era oricum American, cartea era scrisa prin 88 (de ceva timp). Atunci, in saracia aia cumplita, si la cum erau (si sunt) dotate bibliotecile universitatilor, acea carte mi s-a parut extrem de pretioasa. Nu erau bani pentru mancare, iar despre bani de carti de pe net, ca acum, ce sa mai spun?
Stiu ca multe lucruri legate de sociobiologie m-au revoltat cumplit. Eram si atunci feminista, cum sunt din copilarie.O astfel de idee era aceea ca femeile prefera barbati cu bani, resurse, chiar daca acestia nu au cine stie ce gene, ci doar pentru ca un tata cu bani confera mai multe sanse de supravietuire urmasilor, chiar daca acestia, ca si tatal lor, nu au cine stie ce gene. Intr-adevar, cat ai fi de inteligent, de frumos, de bun sportiv in copilarie, daca mori de foame, mori si gata. Daca esti imbecil, urat, imoral, dar ai tai au ce te creste, ai sanse mai mari de supravietuire si de transmitere a genelor. Pana la urma, aceasta teza a sociobiologiei, o stiinta care incearca sa aplice darwinismul, evolutia prin selectie naturala, si in explicarea comportamentului, parea al naiba de logica. Dar sigur cei care au ajuns la concluzia asta sunt barbati, pentru ca orice femeie (daca nu e frigida sau lesbiana) stie ca o astfel de alegere neaga pur si simplu natura sexualitatii feminine. E ca un viol liber consimtit. A intretine relatii sexuale (ca sa nu mai vorbim de a concepe copii) cu un barbat care nu iti place reprezinta negarea propriei sexualitati. Asta se intampla adesea insa, ceea ce arata ca la om controlul comportamental e absolut extraordinar. Ar fi multe de spus aici, de ce se intampla. Dar putin se vorbeste despre dimensiunea sacrificiului cand acest lucru se intampla.
In aceasta carte despre etologie erau tratate 3 ipoteze legate de originea violului. O confuzie pe care multi o fac e ca violul e tratat ca un act sexual care are legatura cu atractia sexuala. Nu, violatorii nu sunt atrasi de victime, violul e act de agresiune. O fusta scurta nu invita la viol, ci la hartuire sexuala, eventual. Prima ipoteza se referea la faptul ca violul e un act de agresiune si atat. A doua, emisa de o femeie, spunea ca e si o forma de pedepsire a femeilor. Dar contra-argumentul in acest sens era faptul ca nu femeile mai in varsta, cu bani si functii, sunt victimele preponderente. Dar din punctul de vedere al sociobiologiei, fiind un comportament destul de raspandit, trebuia sa aiba un rost acum sau sa provina din ceva ce avea rost in trecut. Si aici venea a treia ipoteza, aceea ca de fapt violul e act de agresiune, dar ar avea un rost, in sensul ca ar oferi barbatilor tineri, saraci si marginalizati, sansa de a se reproduce. Pentru ca cele mai multe victime ale violului sunt femei tinere. Atunci nu se stia probabil de cate babe violate se inregistreaza la tara in Romania, ceea ce ar fi infirmat aceasta ipoteza.
Daca urmarim stirile si reportajele despre continentul violului, Africa, vedem marturisiri clare ale unor autodeclarati violatori, ceva de tipul ” femeia trebuie sa se supuna barbatului, scrie si in Biblie”. Utilitatea violului: terorizarea femeilor care sunt fortate sa paraseasca anumite zone. Acolo femeile violate au intre 1 si 90 ani, in plus de foarte multe ori, violul in aceste zone e total decuplat de partea sexuala. Pentru ca in acest scop se folosesc tot felul de obiecte, ceea ce determina leziuni foarte grave. Parerea mea, fara a avea insa pretentii de a fi foarte stiintifica (in acest sens e nevoie de studii), e ca violul e act de agresiune, unul foarte pervers eventual. Slabiciunea fizica a femeii invita la agresiune, iar a ataca insasi esenta feminitatii e ca si cand ai ataca o zona vulnerabila, e ca si cand ai cauta calcaiul lui Ahile.
Dar exista si alte situatii, tot in societati male dominated. Daca in tarile fundamentaliste musulmane, femeile violate sunt cele pedepsite, noua ni se pare sinistru, dar ma gandesc ca pentru ei e ceva foarte logic. Daca ai in vedere cum se desfasoara viata sexuala a unei femei normale in aceste culturi, la care alegerea partenerului pentru placere e de neconceput (ea nu are voie sa aleaga de loc), da, a ramane singura cu un barbat inseamna a se expune violului. Pentru ca ea nu are niciun cuvant de spus, in domeniul sexului vointa ei nu exista. Din punctul nostru de vedere, viol e si ce face acasa. Comunismul se pare ca nu e singura ideologie care neaga natura umana…
