Cum'è altri sugetti scientifichi, soprattuttu s'elli sò ligati à a spezia umana, è principalmente da u cumpurtamentu umanu, è a guerra hè a fonte di i cosiddetti mistificazioni scientifichi. Ma chì hè a guerra?? L'assassiniu urganizatu di membri di a listessa spezia. Perchè questu succede??
Nanzu tuttu, chì hà suscitatu u più grande interessu, hè per quessa chì a spezia umana ùn hà micca miccanismi spiciali per evitari di tumbà i congeneri. In altre spezie, durante i cunfronti, l'individui ùn utilizanu micca e so armi letali cù i so cungeneri. Ritratti di scorpioni, i granchi, ancu i cervi di lotta, evitendu di esse puntu, tagliare o pugnalare a morte, sò assai cunnisciuti è trattati cum'è esempi in u sensu di evitari l'usu di l'armi naturali più periculosi cù i membri di a so propria spezia..
Cume risposti pussibuli à sta quistione, citatu parechje volte, ci sò parechje cause pussibuli, presentata in corsi di etologia. U primu hè a distanza chì l'armi dà, soprattuttu di u focu. A distanza trà i cumbattenti li face micca vede più i segni specifichi di sottumissione di l'avversariu più debule, chì normalmente finiscinu a lotta in altre spezie. L'armi di focu eranu, in u so tempu assai criticatu per a so capacità di tumbà in massa. Se solu quelli critichi puderanu vede ciò chì hè ghjuntu avà, quandu vitture cuntrullate remotamente, ancu autonomi, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, chì u numeru di vittimi seria assai più altu, se l'omu ùn era più implicatu in a decisione di sparà. E vitture sò più psicopatiche cà i psicopati, da quale sò reclutati i suldati prufessiunali. Se pensemu à l'implicazione di e macchine in a guerra, solu in l'ultime guerre mundiali (Spergu chì sò l'ultimi), avemu un ritrattu di ciò chì a distanza trà i cumbattenti pò fà. Cars introducenu micca solu una distanza fisica, ma ancu mentale. I robots, ancu s'ellu hè assai più rudimentale chè in i filmi di fantascienza, anu dimustratu in realità ciò chì ponu fà quandu guidanu ... guerri.
Tuttavia, a ghjente si ammazzava prima, puru siddu, per cita un ghjurnalistu americanu, Ghjiseppu Sobran, „bucată cu bucată”. Ma ricurdemu: à un altru livellu. Tuttavia, Perchè? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, vale à dì, a decadenza di i stranieri da a qualità di l'omu. Sì spessu stranieri, nemici, ùn pare micca assai diversu (quantu u razzisimu simplificà e cose!), aspetti culturali ghjucanu un rolu impurtante. I Celti eranu animali, stavanu solu à dorme in terra, cum'è un cumandante rumanu dimustrava i so suldati. Allora puderanu esse uccisi senza pietà. In generale, u nemicu hè animali per via di a cultura, religione o pratiche, rituali ecc. I tabù sò generalmente invucati in questu sensu. E quali pratiche sessuale incredibili sò state attribuite à i Ghjudei o neri! Ma ciò chì hè interessante, è anu fattu u listessu cù i cristiani / bianchi ecc. Saria assai interessante di sapè perchè e donne bianche anu grandi cani in l'ochji di l'Africani.
Un altru mutivu chì e persone uccidenu altre persone hè ... indoctrination. Vogliu dì u capu o un capu (spirituali?) cunvince i suldati chì anu da tumbà u nemicu. È a ghjente, cuntrariu di l'altri spezii, ponu esse indoctrinated assai facilmente. Cumu l'esperimenti mostranu, i zitelli sò più creduli chè i chimpanzés. Quandu anu amparatu à apre una scatula in parechji passi, certi inutili, i zitelli seguitanu u rituali fedelmente, cumpresi passi inutili, mentre chì i scimpanzé li sguassate senza prublemi.
E persone sò facilmente indoctrinate, si crede, precisamente per via di a neotenia, vale à dì, u mantenimentu di qualchi caratteristiche di un embriione o di un zitellu in un adultu. L'omu hà da amparà per un bellu pezzu per via di sta neotenia. I gaddini sò ricettivi, amparanu, l'adulti sò menu maleable. Neotenia faria l'omu sottumessi, Aghju sottumessu, chì li aiutaria à amparà, ma dinù à esse faciuli à indoctrinate.
Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. A maiò parte di e persone chì sò attualmente implicati in guerri facenu per soldi. È ùn ne scurdemu, guerri portanu soldi. Avà a maiò parte di l'armata sò custituiti da mercenari, suldati pagati, omi è donne. Quale face una cosa cusì avà ?? Se guardate l'armata US, ma micca solu, hè cunnisciutu. In un rapportu nantu à u Lavu Victoria, un local extrêmement pauvre ne voyait qu'une solution pour échapper à la pauvreté: una guerra. Perchè a guerra hè pagata ancu quì. Questu mostra quantu serà faciule per finisce e guerri. E quantu cumplicatu, s'è no pensemu à rilazioni finanziarii.
Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, da e zone povere, muntagna, cum'è l'Albania uni pochi seculi fà, Croazia, ma ancu a Grecia, cumpresu l'Antica Atena. Dopu à e terribili battaglie di Maratona è Salamina, forse l'armate persiane sò stati scunfitti, ma micca à longu andà. A demucrazia ateniana hè ancu sparita in chì parechji Ateniani sò diventati mercenari per i ... Persiani. Hè difficiule di mantene un stile di vita, ancu un sistema di urganizazione ideale in l'era, in a miseria.
A ghjente uccide per soldi. A fame. Migliaia d'anni anu fattu questu è a facenu sempre. Hè interessante chì in un libru publicatu durante a dittatura cumunista („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) Aghju trovu in a prefazione chì disputa stu fattu. No, a guerra ùn hè statu cummattutu per risorse, ma era un fenomenu risultatu da a lotta di e classi duminanti. Questu hè ciò chì u marxismu hà previstu, cunzidiratu a scienza (perchè Marx è Engels vulianu capisce a sucetà nantu à una basa scientifica, prima ancu di i biologi). In u cumunismu seguita, secondu e predizioni di a teoria marxista, ch'ùn ci sia più guerra. Probabilmente solu in u cumunismu, ma pare chì u sucialismu ùn era ancu prontu per questu, vede Chinese è Cambogians, i Cinesi è i Suvietichi. Forse i classi dirigenti in quelli stati eranu a culpa ...
Hè in a natura umana di tumbà u so cumpagnu omu? Apparentemente cusì. forensica, quì citu u psicologu Tudorel Butoi, dicenu chì qualcunu pò tumbà. In certi cundizioni, più spessu in autodifesa. Ancu s'è in guerra, quandu pussibule, apparentemente parechji evitari di fà. Ma ùn hè micca veru chì solu a ghjente si tumbà. I leoni facenu, i scimpanzé facenu in qualcosa chì s'assumiglia assai ciò chì a guerra hè per noi. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. Ùn anu micca miccanismi per mitigà l'effetti nantu à i congeneri precisamente perchè ùn anu micca armi redoutable. Un slip-up evolutivu ci hà fattu criminali, precisamente perchè simu scimmie magre.
Chì i nostri parenti, i scimpanzé, sò ancu capaci di una tale cosa, ùn saria micca una sorpresa. Ma unu pò dì chì i leoni ùn anu micca armi letali? A mo ipotesi, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, vale à dì un ristrettu di u campu di a cuscenza. Hè cum'è quandu ùn pudete micca vede nunda intornu à voi, solu ciò chì vi interessa.
In l'omu, cum'è in altri animali, ci sò inhibitions naturali contru à dannà i congeneri, chì si manifesta micca solu per perceive signali di sottumissione, ma ancu di a situazione seria in quale si trova un individuu (ferite). L'omu anu una inibizione innata per trattà certi colpi, chì hè superatu da a furmazione. I praticanti di l'arti marziali cunnosci troppu bè u prublema. A ghjente ampara à ignurà sti stimuli. Per certi hè più faciule, certi ponu ignurà più facilmente stimuli ambientali, ancu s'elli anu un forte impattu emutivu. casuale, i psicopati sò trà queste persone. Restringe u campu di a cuscenza hè più faciule per elli. Micca per casu, i psicòpati spessu diventanu mercenari, spie (ma ancu CEO o chirurghi) per questu mutivu, pe lângă alte „calități” ale lor, cum'è l'appetite di risicu. Ma pare chì micca solu i psicòpati anu sta qualità. Puderia esse una qualità di e persone chì perseguenu scopi à longu andà?
I leoni sò animali chì caminanu attraversu u focu in u circu. Per l'animali, per ignurà u timore di u focu, per amparà à ignurà sta paura, hè un spettaculu. Da l'altra parte, i leoni sò animali chì devenu caccià, à risicà, è chì spessu face a fame. A capacità di fucalizza nantu à certi stimuli, ignurà l'altri, rapprisentanu un vantaghju in u so ambiente.
Sutta sti cundizioni, saria a capacità di tumbà a ghjente u prezzu ch'elli pagavanu per e so altre qualità?
Perchè ci hè aggressione in animali? Sicondu certi ipotesi ben cunnisciuti (Lorenz), u so rolu seria di regulà a densità di pupulazione. L'animali si sparghjenu in l'ambiente per via o per evità cunflittu. Ma in fine e crisi di risorse sò à a radica di l'aggressione. Quelli risorse sò l'alimentariu o l'accessu à i partenarii sessuale, si tratta di risorse. Ma cum'è aghju dettu, l'animali anu i mezi per regulà sti cunflitti, più simplice o più cumplessu, sicondu a spezia. Ci sò rituali specifichi chì reducenu a viulenza intraspecifica (vale à dì l'aggressione mostrata). A viulenza hè un fallimentu di cumportamentu, un difettu in a regulazione di l'interazzione. Certi spezie riescenu à esse estremamente gentile in casa, puru siddu sti spezie sò cacciaturi assai rializatu (certi canidi). Sfurtunatamente, i grandi primati ùn sò micca trà elli.
I scimpanzé si uccidenu in una manera simile à ciò chì chjameremu guerra, mantenendu e proporzioni. Quandu ci hè tensione trà i masci in u gruppu, quandu u grooming ùn pare micca esse abbastanza, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, chì risultatu in l'uccisione di certi masci fora di u gruppu. A viulenza hè estrema, assai simili à ciò chì succede in i sceni di linciamentu. In stu casu, a viulenza serve à de-tensione u gruppu maschile, per rinfurzà e relazioni trà elli, mantene o mudificà e gerarchie.
Pudemu deduce chì stu rolu esiste ancu in l'omu? È, ampiu evidenza suggerisce chì hè. Certi gruppi di masci ricorrenu à cumpurtamenti assai simili à i chimpanzees. Ùn sò micca solu gang di quartieri chì si cumportanu cum'è gruppi di scimpanzé, ma ancu certi capi pulitichi utilizanu a guerra per regulà e gerarchie trà elli. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. Parla di a Russia è di a Cina cum'è gang di quartieri o gruppi di scimpanzé chì anu da stabilisce a so ghjerarchia cù l'altri attraversu a guerra.. Dati storicu mostra chì u paese beta, parlà in lingua etologica, attaccà u paese alfa, per stabilisce una nova ghjerarchia. Cum'è s'ellu si trattassi di pacchetti di cani...
Questa hè a civilizazione, in e cundizioni induve ci sò e società di cacciadori-raccoglitori chì si battenu in ... rigali? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, alcuni sò in Papua New Guinea. Allevanu porchi per dà à i patroni rivali. Terribile umiliazione per riceve più porchi di ciò chì pudete dà!
Eibl-Eibesfeldt, chì era studiente di Konrad Lorenz, dici chì tutte e società chì hà studiatu anu avutu a guerra. Ma ci sò società cù un ideale guerrieru (cum'è a nostra) è e società cù un ideale pacificu. Quelli chì anu un ideale pacificu anu tali rituali complicati per regulà l'entrata in guerra chì a guerra diventa assai improbabile.. Trà e società cù un ideale pacificu sò l'Inuit. Una ragiuni di u caratteru assai pacifista era u fattu ch'elli seranu eterogenei, risulterebbe da l'unione di parechje pupulazioni. Ma in u libru di Eibesfeldt, ma nè in altri, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, cum'è un ideale guerrieru. Inuit, almenu alcune società, sò matrilineali. Vale à dì, e donne eredite u rangu è a ricchezza. In e società matrilineali, ancu s'è u capu hè una donna, u tema di a guerra hè ancu di l'omi. I cabili sò matrilineali, ma assai guerriera, sicondu Leo Frobenius (cultura africana). Ma in generale, probabilmente culture matrilineari, ancu s'elli sapianu ancu a guerra, forse eranu più tranquilli. È soprattuttu, anu probabilmente menu successu in guerra. Questu seria u mutivu principale perchè sò diventati cusì rari. A maiò parte, cum'è a civiltà cretese, sò stati scunfitti da e società patriarcali più primitive, ma più guerriera.
Ci hè una speranza per noi, cum'è primati, per evità a guerra in u futuru? Sì i bonobos riescenu à esse assai tranquilli grazie à a sulidarità femminile chì impedisce l'atti di viulenza, puderia esse una speranza ancu per noi. E numerose sucietà tradiziunali di cacciadori-cuglieri seranu torna a prova chì e società ponu diventà più gentili. A so varietà, quant'è e suluzioni ch'elli anu purtatu cumpresu à u prublema di a guerra, mostra chì a sucità umana pò evoluzione in parechje manere.
In i seculi recenti, e società uccidintali sò diventate menu è menu viulenti. In più di a riduzione di a miseria, di inuguaglianza, aumentà u livellu di educazione, prubabilmente aumentendu ancu u rolu di e donne in a società, cumpresa a participazione à a vita suciale è pulitica, avianu un rolu. E donne facenu a guerra assai bè, quandu hè necessariu (comu si mai?), cum'è a storia mostra. I studii mostranu chì elli, ancu s'elli ùn facenu più guerri, sò più efficaci in l'accumulazione di territorii. Lisabetta I è Caterina a Grande sò esempi chjaru. Ma quelle regine operavanu in sistemi patriarcali, vale à dì, e regule sò state fatte da l'omi.
A viulenza in a sucità pò esse ridutta riduzzione di a socializazione tradiziunale maschile (a furmazione di bande, cù gerarchie simili à quelli di i scimpanzé). Ma, cum'è a storia mostra, riducendu a viulenza in a società ùn porta micca necessariamente à evità di guerri. Storia recente, micca solu di l'Europa, mostra u cuntrariu. U Giappone hè una sucità assai pacifica. È chì guerriera ch'ella hè diventata in u XXu seculu! Ma s'ellu ci hè una casta guerriera, induve si applicanu e stesse regule è ierarchie, e cose ùn cambianu micca. Probabilmente a participazione attuale di e donne in a pulitica, altrimenti creendu interazzione d'altu livellu è gerarchie, puderia cambià e cose.