O systému ISI

Slíbil jsem kamarádovi, že o tom napíšu. Byl jsem jedním z lidí, kteří jsou nyní lepší než 10 ani se lupta să se schimbe „sistemul ticăloșit” din cercetare, kde v souborech, aniž byste toho moc dělali, mohl jsi jít daleko. Bylo to v 2008, když jsem byl ve spolku Vychovatel, z čehož jsem byl brzy velmi zklamán. Pouze, jak se říká, dej si pozor na to, co si přeješ, že se vám to může stát! A tak to bylo! Stalo se to! Teď je to mnohem horší! Nu mi-am dat seama despre cât de departe poarte merge mintea criminală umană… Și sigur, to vše také změnilo mou představu o tom, jak se nazývají zločiny, o tom, co znamená zločin. Rozhodně bych měl více soucitu a přátelství pro někoho, koho bych mohl chytit do kapsy nebo dokonce v mém domě, aby mě kořist, než někteří takzvaní badatelé, kteří přišli na to, jak legálně krást peníze daňových poplatníků, a kterého žádný zákon nemůže chytit. A, Žiju uprostřed nepřetržitých loupeží. Jenomže mnoho daňových poplatníků chce systému věřit.
Am prins doctoratele „altfel”, které byly často v evidenci. Numai că… nu întotdeauna. Ještě jeden definitivně utekl. Na základě objevu, alespoň jedno pozorování. Asi tolik, kolik je potřeba. Pak byl problém s činidly, nyní je problém starý jako vždy: lidské zdroje. Na jakémkoli místě na světě, skutečně originální nápady jsou vzácné. Většina doktorandů, které znám, kterého jsem se účastnil, nezasloužili si být udělen. Pro vědu to nemá žádnou hodnotu, a jejich autory, i když nějak hráli podle pravidel, jestli takhle zůstanu, nikdy nebudou skutečnými výzkumníky. Protože nikdy nepředstavovali žádný vědecký problém, o přírodě, o společnosti. Ani nevědí, jak argumentovat. Ale co vědí dělat?? články ISI. Jak mohou takoví funkční negramotní psát desítky či stovky článků ISI? Jednoduchý, protože je to snadné, jsou to recepty! A, tyto doktoráty od nynějška, často na základě mnoha článků ISI jsou horší než ty ze smutné paměti. nesrovnatelně, z toho, co jsem viděl.
V knize napsané Kapitsou, laureát Nobelovy ceny, autor vyprávěl, jak Rutherford, se kterými pracoval, divil se tomu v té době, na počátku 20. století, věda byla vězněm. Teď už není jen vězeň, nyní je standardizován, robot. Místo robotizace výroby, robotizujeme vědu. Jak nyní vytvořit článek ISI? řekněme, v chemii, ve kterých je nejvíce. Jak řekl filozof, že systém nyní vyrábějí chemici, že se vše stalo záležitostí….chemie. Neupozorňuji na problémy, které nastolil, o nekonečné diskriminaci těch z jiných oborů, zvlášť když neumím anglicky, pokud jsou z exotických kultur. Na tom, co dělají, nezáleží, jejich příspěvek se nebere v úvahu. O tomhle, Vím, že se někdo snažil bodnout ty, kteří v Rumunsku udělovali doktoráty, kamarádka, která říkala, jak moc ji chtějí zahraniční časopisy (kdybych nevěděl, co je to za jev!), toho z, v Rumunsku nic nestojí za nic. Sakra! Kdyby to tak bylo! Kdyby existovaly rumunské výzkumné školy, kdyby jich bylo víc... Ve skutečnosti všichni ti, kteří získají doktoráty v Ro, získají mezinárodní, publikované v mezinárodních časopisech, a podle počtu článků v těchto časopisech jsou hodnoceny. Proletáři všech zemí, Sjednotit! Přesněji řečeno roboti...
Jak vytvořit článek ISI? Najděte trendový fenomén, najít metodu, o které víte, že funguje (i kdyby mi někdo řekl, že nezkusí to, co chci, že neví, jestli to funguje, takže chůze je nezbytná, ne průzkum), měří vše, co lze touto metodou změřit, že víte, že to funguje (a když to nejde, byly vynalezeny metody, jak výsledky upravit tak, aby fungovaly), udělat nějaké experimenty, ve skutečnosti opakujte metodu tolikrát, kolikrát je to možné, pište podle pravidel, bez trochy přemýšlení, n článek, použití šablony. A je to, kariéra! Tak to vypadá, jak jsem rád říkal, že máš ruce, ne mozek! Už žádné doktorandy, kteří ani nevědí, jak hledat v bibliografii! Že jim to dáte, 2-3 titulky, podle potřeby. Pokud je fenomén módní, metoda, budete dostávat citace. Ale pokud ne, a byly vynalezeny metody. Říká se tomu peer review. Nikdo neví, kolik je v něm vrstevníků. No, můžete nechat své lidi k vzájemnému hodnocení. A, ptají se vás časopisy. Vlastně to povzbuzuje. Nedovolí vám odeslat, pokud neuvedete recenze od kolegů. A! Moje bolest je zveřejnit něco takového. A myslím, že kdo z lidí, které znám, by pochopil, co dělám. Și pun mereu aceiași oameni, téměř bez výjimky Židé, toho z, lidé jsou kultura... Je dobře, že krajně pravicoví Evropané nebyli efektivnější!
O citacích, pokud napíšete něco specializovaného, evoluce a stárnutí, co dělám hlavně, jak být mnohými citován, když všichni lidé, kteří by rozuměli a zajímali by se o to, co děláte, že obecně v tomto odvětví lidé nemají široké zájmy (Sleduji působivé články, s citacemi, s jasnými metodami), vejde se do průměrně velké hospody? Jednoho dne mě překvapilo, když mě vyhledal výzkumník z Pákistánu, který se zajímal o moji hypotézu stárnutí. pochopil! Jako zatraceně dobrý! Některé od nás, zájem o stárnutí, nic nechytili. Chtěl mě dát do svého článku, také něco s konexemi, se stárnutím a vývojem. Jasně, jak mohu něco takového přijmout??? Prostě to nejsou moji kolegové! Že o tomto fenoménu nemá smysl mluvit, je to znát. Někteří znásobují své články ISI uvedením svého jména, neříkat nic jiného, na článcích založených na nápadech nebo práci jiných, student, Doktorský, podřízených. Jasně, v terénu, hluk je důležitější než nápady. Pokud předtím, před několika desítkami let, asta era considerat scârbos, teď je to normální. Moje fantazie s pákistánským výzkumníkem byla skutečná spolupráce, cu experimente pe animale… La noi în UE, všechno bylo čím dál těžší. Už dříve jsem měl lidi, kteří se o mé články zajímali, a obyvatelé západu, ale nejvíce ze starých kultur, Číňané, Indové. Ale nevím, jak moc rozuměli. Našel jsem nějaké Rusy, kteří tomu rozuměli. Ale pokud chcete kariéru, necitujete něco nového a kontroverzního, která otevírá nové perspektivy, nové výzkumné směry.
Ale především, aby byl článek citován, musí to být s něčím módním, z módního oboru, a nechť je mnoho čtenářů. Stejně tak časopisy s vysokým impakt faktorem, čtou mnozí. Opět musíme dosáhnout něčeho populárního, aby mnozí měli zájem. Obecně, v mém oboru, ty pro lékaře, s něčím klinickým. Ale ty časopisy, jako úroveň, nejsou srovnatelné s těmi, které představují mechanismy. Ale časopisy s vysokým impakt faktorem něco mají: Žádám o peníze. Mnoho! Ty lékařské, Méně, ale ty v oborech, ve kterých publikuji, s mechanismy, tisíce eur! 3000, například! U některých, dacă ești din țari foarte sărace (dokonce ani válečná Sýrie nebyla na seznamu), jste osvobozeni od placení. Přemýšlel jsem o takových lumpárnách, i když... vím, jak moc jsem se svým spolupracovníkem hledal časopisy, které neúčtují peníze za vydání! Měl jsem seznam, cred că o am și acum… Când vedeam open access, věděl jsem. Je to na penězích!
Ale teď o tom, jak systém funguje, de ce e nevoie de toate astea: cercetarea e cu granturi, adică bani de cercetare. Granturile depind de publicare, mai ales în reviste cu impact mare (tabloide științifice, cum am vorbit), apoi din granturi se dau bani la reviste pentru publicare, pentru alte granturi. Arată ca o schemă de afaceri? Asta și e! Despre asta e vorba! În laboratoarele în care am fost, afară de unele de la o instituție absolut sinistră, dar în care mai erau și oameni de știință, dar nu mai sunt (au murit sau au ieșit la pensie) nu se discuta deloc despre știință, výzkum, Měl jsem také projev (jak by to bylo neslušné!), ale o dotacích, aplikací. Jaké debaty! Jaká kontroverze! Nic! Jak jsem řekl, je to horší než předtím! Măcar înainte impostorii voiau să pară și ei altceva și îi invidiau pe cei care erau… Acum nimeni nu mai dă doi bani pe cei care sunt altceva, to znamená, jací by lidé výzkumu měli být. Pokud si představíte, že venku je něco jiného, Mýlíte se. Je to stejné! Ale být mnohem více a mnohem více peněz, vkrádá se nápad, něco zajímavého.
Ale historie vědy ukazuje, že nové myšlenky, originál, Připadá mi to těžké, včas. Co pro mě v této době, zdá se to přinejmenším hloupé.
Systém je zastaralý, ubohý, mizerný, vytvořené průměrností a pro ně, za jejich úspěch, ne pro rozvoj vědy. Řekl mi to spolužák z biologie, z vysoké školy, že ti, kteří mají zařízení, která jim umožňují mnoho experimentů (co jsem výše nazval experimenty), chtějí takový systém, že mají s čím psát články, ty, o kterých jsme mluvili, a vzít finance. Na začátku své kariéry jsem se obrátil k teorii, protože jsem neměl žádná činidla. Ale myslím, že mi to udělalo hodně dobře...přesně na ty nejoriginálnější experimenty.
co dělat? V této době? Velmi jednoduché! Celý tento systém zrušili, kritizoval, než jsem se narodil, i když tehdy byl mnohem roztomilejší. Cunosc profesori universitari americani care au lucrat în domeniu din anii ’70, kdo se diví, čeho bylo dosaženo.
Za prvé, proč už potřebujeme časopisy?, když nyní může kdokoli okamžitě oznámit své výsledky! Když jsou masmédia! Je tam síť! Mohu napsat nějaké výsledky jen pro záznam nebo pro lidi, aby si mě vyhledali, pokud to chtějí, chtějí moje výsledky, ale na to jsou zprávy, shrnutí. Tedy mít jakési vědecké bulletiny. A pro ty, kteří chtějí mé výsledky podrobně, Mám jen dvě slova? No, pokud jde o dlouhověkost a experimenty s plodností u starých myší (nepublikovaný, že je třeba je patentovat a najít způsob, jak je využít), Mám jen to, co bych napsal na pár listů? NE, Mám hodiny filmů, tisíce obrázků. Mohou vidět, co jsem neviděl. To se děje a je to úžasné, když ostatní vidí vaše nápady a výsledky lépe než vy. Vidím, co ty ne. To je to, co dělám s ostatními, pokaždé se bojí, že jsou padělky. Ale padělky zmizí, když můžete ukázat všechno, co jste udělali, pracovní sešity, můžete se dokonce natočit při práci.
Jasně, za to vše by mělo být odmítnuto. Jak přijmout, pokud máte mozek a svědomí, zaplatit za zveřejnění? To znamená, že peníze by měly být kritériem hodnoty? Ten, kdo pořád fňuká nad systémem, já taky, jako tolikrát jindy, říci, Podívejte, tohle je moje (de câte ori am luat țeapă așa!) říká ano, musí být zaplaceno, že jinak by se všichni utábořili, aby zveřejnili. slyším! No, většina lidí by nechtěla nic zveřejňovat, neudělal by nic, kdyby je systém nenutil hrát doktoráty, článků, postoupit ve své kariéře. Cum îmi zicea un medic care se înscrisese la doctorat, není známo, zda se jich někdy nezeptá. Lidé, kteří často už nikdy nebudou dělat žádný výzkum. modlím se, už se nebudou zapojovat do badatelské hry... Ale i ti, kteří zůstanou, většinou, Netvrdím, že ho žere nějaký výzkumný červ (výraz, který cituji), ale že to je to, co musí udělat. Je pro ně snadné ztrácet čas výrobou bezcenných předmětů, které systém odměňuje. Pamatuji si, když jsem zveřejnil hypotézu stárnutí. Byl jsem si jistý, že toho roku dostanu cenu za výzkum. Kdo by v Ro udělal víc než já?, v mém oboru? To je blázen! Ten časopis jsem neviděl, který odpovídal tomu, co jsem zveřejnil, nemělo to velký dopadový faktor! Bylo to dáno na impakt faktoru. V následujícím roce, Mám nějaké kecy, jak jsem je viděl, i když byly založeny na mých představách, ale na které byla umístěna spousta dalších bytostí, které by ani nechápaly, co s těmi látkami chci. Podělil jsem se s nimi o ceny (NURC), i když někteří ani nevěděli, co jsem udělal. Dejte si článek takto, že vedoucí PhD chtěl, že měl povinnost, peklo ví. Pamatuji si také konflikty, které jsem s ní měl, že jsem nechtěl další články, byla jsem plná, Měl jsem, co jsem potřeboval.
Myslím, že málokdo pochopí, co jsem zde napsal, ale možná se najde někdo, kdo bude. Jasně, pro dobro všech by se měl systém změnit. Ale koho by to zajímalo, když už je to tu plné podvodníků! Jeden, o kterém jsem si myslel, že je můj (hledali jsme se jako upíři), řekl mi, že ho pobouřilo, že o výzkumu nic nevím, pokud mluvím o předpovědích, o skvělých nápadech. NEVÍM, co je to výzkum, která se provádí po malých krocích. A, takže bych se měl vzdát svých výsledků, že nejsou tím, čím by být měli. Podle dnešních metod by Mendel selhal, a Franklin, který podnikal a poté se začal věnovat vědě 40 rok starý, podivín. Myslím, že neexistuje žádný obor, kde by byl talent, skutečné dovednosti, počítat méně než ve výzkumu, stejně jako individuální zásluhy. Lidé by se neměli ptát, kolik věcí mají, ale jaké konkrétní články napsali, co se jich týká, co by chtěli vědět. Většina se nikdy nemá co učit. Systém propagace je chybný, systém výběru je chybný.
Výsledek: co teď vidíme! Katastrofa je slabé slovo!