Říká se, že existují velké lži, malé a statistiky. Parafrází tohoto rčení by bylo, že existují neuvěřitelné mýty, věrohodné a… vědecké. I když některé vědecké mýty byly a jsou pro lidi s kritickým smyslem a spoustou logiky přímo šokující. Nevypadá to ani jako hloupé lži jako v ruském příběhu, kde postava prochází tmou, aby ji v Petrohradě během bílých nocí rozřezala nožem.. Spíše nějaké takzvané vědecké myšlenky s hmatatelnými dopady (to znamená, že nemluvíme o kvantové fyzice) jsou tak těžké, jak jen to jde.
Jak tisk nebyl od počátku svobodný, v tom smyslu, že byla partyzánkou, svoboda spočívala spíše v dělání politiky strany. Știința modernă s-a politizat și ea curând. A jak se strany mění, ideologické módní změny, paradigmata se mohou změnit i ve vědě Jistě, když je to možné. Euklidovskou geometrii nelze zpolitizovat, jako obecně nelze politizovat většinu základních věd. Ale jinak tam byl a je poměrně velký manévrovací prostor, které se skutečně využívalo a stále využívá.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. Pocity u lidí a zvířat. Vlastně pocity v lidech, „afectele” la animale. To jsem četl v knihách o etologii na vysoké škole. Protože zvířata nemají city, ele au „’afecte”. U zkoušek, v závislosti na učiteli, mi bylo řečeno, jak přistupovat k problematice náklonnosti u zvířat. Někteří byli více či méně otevření k tomu, kam až sahá zvířecí cit. Etolog Frans de Waal, autor mnoha populárních knih o chování zvířat, podrobně popsat situaci, v mládí mnohem tvrdší, v průběhu let 60-70. De Waal byl vždy zesměšňován za to, že tvrdil, že zvířata jsou víc než automaty, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, cokoliv to znamená (nebo ne lhostejný, unul dintre sensuri e „distant, rece“), říkat něco takového?
Podle behaviorismu, jehož slavným představitelem byl B. F. Skinner (jméno může popisovat rodinný rys) zvířata jsou automaty, které reagují na faktory prostředí. Pokud si vzpomeneme na psí pokusy Ivana Pavlova, považovány za předchůdce behaviorismu, model můžeme rozšířit na další chování zvířat, ale také na lidskou psychologii. Chování zvířat (ale i lidské) byla by to jakási tabula rasa, cu puține comportamente înnăscute. Zvířata by se naučila téměř vše, co dělají. Ve skutečnosti by reagovaly na podněty prostředí. Lidé by udělali něco podobného. Jasně, je pravda, že zvířata se složitějším mozkem, jako savci (včetně člověka) a ptáci, mají nejvíce naučené chování. Lidé nemluví a dokonce ani nechodí po dvou nohách, pokud je to někdo nenaučí. Stejně tak se ostatní savci učí lovit, a ptáci se učí létat. Ale co takové chování, které u zvířat vypadá jako emoční projevy? V žádném případě, jak se zdá, ale...přizpůsobivé chování! Tedy veškeré reakce na prostředí nějakých automatů, které dělají jen to, co je nutné pro přežití a reprodukci. Nic jiného by nebylo… vědecké.
Behavioristické podmiňování přispělo ke studiu učení, jazyk, ale snažil se také vysvětlit morálku a vývoj žánru. Simone de Beauvoir věřila, že se člověk naučí stát se ženou. Některé dnešní feministické teorie byly těmito myšlenkami ovlivněny. Ačkoli, jak jsem zmínil, naučené chování je u lidí velmi důležité, je těžké určit, co je příroda a co životní prostředí. Dar deși psihicul e influențat de mediu, jeho podpora je přirozená. Kdyby z tebe společnost udělala ženu, a pohlaví, to znamená, že kulturní otisk spojený se sexem zcela přepisuje biologii, pak můžeme jen litovat, že mužští potomci královny Viktorie, včetně prince Alexeje, syn posledního cara, nebyli trans. Takhle by se zbavil hemofilie, specifické mužské onemocnění. A možná by historie ukázala něco jiného.
Možná komunistická převýchovná centra, včetně těch ve věznicích, kde skončili političtí vězni, nebyli ovlivněni behavioristickými myšlenkami? Jak jinak by si někdo mohl myslet, že člověk s jasným a pevným přesvědčením může být proměněn v něco jiného takovým podmiňováním v komunistických věznicích?? Nový muž, kterého si Ceaușescu přál, ale také Pol Pot, měl se objevit prostřednictvím podobného typu školení.
Behaviorismus, za jehož zakladatele je považován John B. Watson, ačkoli někteří připisují Edwardovi Thorndikeovi tuto kvalitu, je to vlastně pohyb, ke kterému muselo dojít, podle některých autorů, s úpadkem introspektivní psychologie, ale také s novými trendy ve společnosti. Inspirovaný, mimo jiné od Freuda, Watson se snaží proměnit psychologii ve vědu. Behaviorismus se propůjčil jako vědecké paradigma, laboratoř. Pouze vědecké abstrakty, tedy zjednodušuje. Dělat vědu proto není zrovna jednoduché. A zvláště pokud ano, musíte vědět, jak daleko to jde. Získáváte jevy ze života a studujete je v laboratoři, život nepopisuješ jen tím, co dostaneš v laboratoři. A na oltář tzv. vědy, obětována byla afektivita. Jak již byla myšlenka dualismu těla a ducha zastaralá, Emoce, tradičně spojován s duchem, stávalo se to zbytečné (a staromódní).
Freud, jehož podíl na této mytologii nemůžeme popřít, za to, že vazba malého dítěte na matku čistě souvisí se zdrojem potravy. Nápady tohoto druhu dominovaly první polovině minulého století (být jakýkoli vztah, ke kterému děti vzešly z tohoto typu vzdělávání?). Izolace malých dětí v nemocnicích a sirotčincích byla něčím, co nikoho nezajímalo, naopak. Watson považoval náklonnost za nedůležitý a spíše vzácný instinkt, že přílišná pozornost věnovaná dítěti ho kazí, dělá ho slabým a rozmazleným. Více, mezi tipy na výchovu dětí doporučují, aby nedošlo k rozvoji připoutanosti, střídání sester nebo chův. Jonathan Haidt vypráví v „The Hypothesis of Happiness“ o teroru, kterým jeho otec prošel, když byl izolován v nemocnici., v dětství. Jako v rumunských sirotčincích za leninské diktatury, já bych dodal.
Pokud jde jen o jídlo, pak stačila lahvička, která miminku poskytla pohodlí a klid. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? Jakkoli se to může zdát zvláštní, někteří dokonce tuto hypotézu testovali. Naštěstí tento experiment skutečně rozbil behaviorismus. Ve snaze vytvořit makačí farmu pro laboratorní studie, Harry Harlow pozoroval, že izolovaná mláďata při narození, podle metod éry výchovy dětí, nepřežili. A pokud ano, měli vážné poruchy chování. Pokusil se problém vyřešit experimentem (vlastně v průběhu let víc 50-60). Mláďata makaka rhesus byla pravděpodobně frustrovaná z toho, že nemají žádný předmět, který by jim poskytoval jídlo. Pak do klecí kuřat namontoval drátěné modely opic, vylézt dál, ke kterému měl připevněnou láhev. Problém nebyl vyřešen. Pak si myslel, že by to mohla být další připoutanost. A kromě drátěné maminky s kojeneckou lahví si přivezla i látkovou maminku. Kuřátka preferovala textilní matku, se kterými trávili více času. Natahovali se po lahvičce na vycpané matce. Základem bylo, že kuřata potřebovala doteky, a příloha byla na doteky, ne na jídlo. Jaký nález, řekl bych teď! Byla by to výmluva, že tehdy lidé o jiných primátech vlastně moc nevěděli, nesledovali filmy o primátech v televizi. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. Primáti se navzájem uklidňují doteky rukou. Jde také mezi druhy primátů, jako mezi šimpanzi a lidmi, ale také například mezi šimpanzi a paviány. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. Když se nad tím zamyslíme, co uděláme, když někoho omylem trefíme košíkem v supermarketu?
Pád behaviorismu, část prostřednictvím Harlowových experimentů, část prostřednictvím jiných experimentů vedla k přijetí pocitů u zvířat, ale i u lidí? Když jsme byli na vysoké škole, hodně nám říkali o plyšové versus drátěné matce, ale zdá se, že ani tato zkušenost nestačila. Co se týče zvířat, alespoň. Frans de Waal věří, že mnoho filmů o zvířatech, vyrobeno mnoha lidmi, staženo na sociálních sítích, přišli, aby lépe přesvědčili výzkumníky, že zvířata mají tento stav. Možná ne přesvědčení je ten správný termín. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. Tento postoj byl v éře, a stále je, užitečný. Průmyslová společnost, které za Freuda a ještě před ním nabraly na obrátkách, potřebovalo snadno upravitelná kolečka. Pocity byly něco, co poškozovalo efektivitu. Šéf myslí za vás, ale pokud možno, musí k tobě cítit. Nebo to raději nedělat. Jaká byla tehdy procenta psychopatů ve vysokých funkcích, nevíme, v první polovině 20. století, i když historie nabízí určitá vodítka. Nyní jsou věci jasnější, podpořena studiemi, care sugerează că psihopatia (nedostatek morálního cítění a empatie) byla by to vlastnost mnoha generálních ředitelů, chirurgů nebo jiných vlivných lidí. Neosobní komunikace nepotřebuje city, ale potřebuje manipulaci. Přesně to, co mohou psychopati nabídnout.
Ale přijímání citů v lidech mělo lepší osud? Zřejmě ne. Harlowovy experimenty s opičím mládětem inspirovaly další výzkumníky, kteří kritizovali izolaci dětí. Jedním z nich je John Bawlby, který koncem 60. let zjistil, že normální vývoj některých dětí závisí na schopnosti vytvořit vztah s alespoň jednou osobou, většinou jeden z rodičů. Mary Ainsworthová, jeho asistent, který studoval v Africe, kde jsou děti nějak vychovávány komunitou, šel dál. I když v Africe, jak se říká, celá vesnice přispívá k růstu dítěte, rozlišovat (asi sotva) osoba, která je hlavním bodem připoutanosti. Touto osobou je obvykle matka dítěte. Odtud pochází teorie připoutání (termín vytvořený Bawlbym). efekty, jak se říká, bylo by to tak, že jsme šli od jezera ke studni. Děti už nejsou izolované, ale nějak souvisí s matkou, vyvinout správnou vazbu. Jak říká psycholog John Rosemund, nyní ženy změnily svého pána z manžela na dítě, jsou ještě korzetové.
Kritika teorie připoutání se dá snadno vyložit. No, pojďme se zamyslet nad tím, kde to všechno začalo. Tedy z Harlowových experimentů. No, vypadá to jako plyšák, nu neapărat propria mamă, zlepšila afektivní situaci mláďat opic. Co se týče Afriky, kde děti vychovává vesnice, a do dvou let je dospělí téměř vůbec nepouštějí, pokud je zaznamenán vrchol připoutání, neexistuje však žádná exkluzivita. Jenže přílišná emancipace žen ubližuje společnosti a privilegiím některých. Takže nová překážka pro svobodu žen byla vítána. Stejně, domorodé ženy v nezápadních kulturách žasnou nad mimořádným otroctvím, kterému jsou ženy na Západě vystaveny, nekonečné povinnosti matek zde mají.
Jsou děti vychovávány s výhradní připoutaností lépe než ostatní?? Zamysleme se, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. Vznešené děti (ale nejen) pak je vychovávaly chůvy ze země, ne svými matkami. Z té doby pocházejí i informace o tom, co se děje s dětmi, které nejsou vychovávány lidmi, așa-zișii „copiii sălbatici”.
Nejsilnější aplikací teorie attachmentu je zapojování citu (typu přílohy) v romantických vztazích. No, o tom jsou romantické vztahy, ať to není o připoutanosti. Pouze, STŘEDNÍ. Dobrý, pokud nejde o domluvená manželství, ve kterém by to bylo vlastně prospěšné. Ale lidé se vyhýbají myšlence, že jsou pouze připojovacími mosty. Nakonec se strážce po chvíli také připojí k vězni. Ale pokud nejste Borcea, nechcete vztahy vytvořené tímto způsobem. Připoutanost by v privilegovaném vztahu neměla místo, výhradně, z definice velmi subjektivní. Nebo ne?
Popírání přírody, typ a význam stavu u lidí a zvířat pokračuje v jiných formách. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. Bez náklonnosti nejsme efektivnější, naopak. Čistý rozum neexistuje. Více, nové studie o tzv. nadaných lidech (alespoň kreativní) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?“. Nové poznatky naznačují, že i autismus (alespoň některé funkční formy) by bylo spojeno s velkou emocionalitou, který účinně blokuje.
Někdo se divil, jak bychom mohli komunikovat s jinou civilizací, pokud nekomunikujeme se zvířaty naší vlastní planety. Odpověděl bych, že by bylo mimořádné komunikovat s cizími druhy, jako komunikujeme s jinými savci, třeba se psy. I když neznáme etologii, existuje univerzální jazyk savců: NÁKLONNOST. Když se podíváme na to, jak si pes hraje s ptákem, vidíme, jak dobře spolu savci komunikují. Divíte se, jak pták nerozumí některým akcím psa. Savci jsou tvorové s bezmocnými mláďaty, kteří byli opečováváni a chráněni, když byli malí. Možná jejich vyšší inteligence souvisí s jejich citlivostí. Stali se tak inteligentními, protože jejich předkové tolik cítili. Pravděpodobně vše, co je v lidské společnosti dobré, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, tedy těch bezmocných, přítomné u obou pohlaví (proti. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). Ale společnost založená na síle a hrozbě silou, z jaké autority vyplývá, nemůže to přiznat.
