Am y system ISI

Addewais ffrind y byddwn yn ysgrifennu amdano. Roeddwn i'n un o'r bobl sydd bellach yn well na 10 ani se lupta să se schimbe „sistemul ticăloșit” din cercetare, ble ar y ffeiliau, heb wneud llawer, gallech chi fynd yn bell. Yr oedd mewn 2008, pan oeddwn yn y gymdeithas Educer, o'r rhai hyn cefais fy siomi yn fawr. Dim ond, fel y dywedant, byddwch yn ofalus beth ydych yn dymuno amdano, fel y gallai ddigwydd i chi! Ac felly y bu! Digwyddodd! Nawr mae'n waeth o lawer! Nu mi-am dat seama despre cât de departe poarte merge mintea criminală umană… Și sigur, newidiodd hyn i gyd hefyd fy syniad o'r hyn y gelwir troseddau, am yr hyn y mae trosedd yn ei olygu. Yn bendant byddai gen i fwy o dosturi a chyfeillgarwch am un y gallwn ei ddal yn fy mhoced neu hyd yn oed yn fy nhŷ yn ysglyfaethu arnaf, na rhai ymchwilwyr bondigrybwyll, sydd wedi darganfod sut i ddwyn arian trethdalwyr yn gyfreithlon, a'r hwn ni ddichon cyfraith ei ddal. Ac, Rwy'n byw yng nghanol lladrad parhaus. Dim ond bod llawer o’r trethdalwyr am gredu yn y system.
Am prins doctoratele „altfel”, a oedd ar ffeil yn aml. Numai că… nu întotdeauna. Aeth un arall i ffwrdd am byth. Yn seiliedig ar ddarganfyddiad, o leiaf un arsylwad. Mae'n debyg cymaint ag sydd ei angen. Yna y broblem oedd adweithyddion, nawr mae'r broblem mor hen ag erioed: adnoddau dynol. Mewn unrhyw le yn y byd, mae syniadau gwirioneddol wreiddiol yn brin. Mae'r rhan fwyaf o Ph.Ds y gwn i amdanynt, y cymerais ran ynddo, nid oeddent yn haeddu cael eu caniatáu. Nid yw o unrhyw werth i wyddoniaeth, a'u hawduron, hyd yn oed os ydynt yn rhywsut chwarae gan y rheolau, os arhosaf fel hyn, ni fyddant byth yn ymchwilwyr go iawn. Oherwydd nad oeddent byth yn peri unrhyw broblem wyddonol, am natur, am gymdeithas. Nid ydynt hyd yn oed yn gwybod sut i ddadlau ymresymiad. Ond beth maen nhw'n gwybod i'w wneud?? erthyglau ISI. Sut gall anllythrennog swyddogaethol o'r fath ysgrifennu dwsinau neu gannoedd o erthyglau ISI? Syml, oherwydd mae'n hawdd, ryseitiau ydyn nhw! Ac, y doethuriaethau hyn o hyn ymlaen, yn aml yn seiliedig ar lawer o erthyglau ISI yn waeth na rhai o gof trist. yn anghymharol, o'r hyn a welais.
Mewn llyfr a ysgrifennwyd gan Kapitsa, enillydd y Wobr Nobel, dywedodd yr awdwr sut Rutherford, gyda phwy yr oedd wedi gweithio, synu yn yr oes honno, ar ddechrau'r 20fed ganrif, roedd gwyddoniaeth yn garcharor. Nawr nid carcharor yn unig yw hi, nawr mae wedi'i safoni, robot. Yn hytrach na roboteiddio cynhyrchu, rydym yn roboteiddio gwyddoniaeth. Sut i wneud erthygl ISI nawr? Gadewch i ni ddweud, mewn cemeg, yn y rhai y mae y rhan fwyaf. Fel y dywedodd athronydd, bod y system bellach yn cael ei gwneud gan gemegwyr, bod popeth wedi dod yn fater o…cemeg. Nid wyf yn codi’r materion a godwyd ganddo, ynghylch gwahaniaethu anfeidrol y rhai o feysydd eraill, yn enwedig os nad wyf yn siarad Saesneg, os ydynt yn dod o ddiwylliannau egsotig. Does dim ots beth maen nhw'n ei wneud, nid yw eu cyfraniad yn cael ei ystyried. Am hyn, Gwn fod rhywun yn ceisio pigo'r rhai a roddodd ddoethuriaethau yn Rwmania, ffrind a ddywedodd cymaint yr oedd ei eisiau gan gylchgronau tramor (os nad oeddwn yn gwybod beth yw'r ffenomen hon!), bod o, yn Rwmania nid oes dim yn werth dim. Damn iddo! Pe bai felly yn unig! Pe bai ysgolion ymchwil Rwmania, pe bai mwy... Yn wir, mae pawb sy'n cael eu doethuriaethau yn Ro yn cael eu rhai rhyngwladol, cyhoeddi mewn cyfnodolion rhyngwladol, ac yn ôl nifer yr erthyglau yn y cyfnodolion hyn maent yn cael eu gwerthuso. Proletariaid o bob gwlad, Uno! Yn fwy manwl gywir robotiaid...
Sut i wneud erthygl ISI? Dewch o hyd i ffenomen ffasiynol, dod o hyd i ddull y gwyddoch sy'n gweithio (hyd yn oed pe bai rhywun yn dweud wrthyf na fyddent yn rhoi cynnig ar yr hyn yr wyf ei eisiau, nad yw'n gwybod a yw'n gweithio, felly mae cerdded yn hanfodol, nid fforio), mae'n mesur popeth y gellir ei fesur gyda'r dull hwnnw, eich bod yn gwybod ei fod yn gweithio (ac os nad yw'n gweithio, mae dulliau wedi'u dyfeisio i addasu'r canlyniadau i weithio), gwneud rhai arbrofion, mewn gwirionedd ailadroddwch y dull gymaint o weithiau â phosibl, ysgrifennu yn ôl y rheolau, heb dipyn o feddwl, n erthygl, cymhwyso'r templed. A dyna ni, gyrfa! Dyna sut mae'n edrych, fel roeddwn i'n hoffi dweud, bod gennych ddwylo, nid ymennydd! Dim mwy o fyfyrwyr PhD nad ydyn nhw hyd yn oed yn gwybod sut i chwilio llyfryddiaeth! Eich bod chi'n ei roi iddyn nhw, 2-3 penawdau, yn ôl yr angen. Os yw'r ffenomen yn ffasiynol, dull, byddwch yn derbyn dyfyniadau. Ond os na, a dyfeisiwyd dulliau. Fe'i gelwir yn adolygiad gan gymheiriaid. Does neb yn gwybod faint o gyfoedion sydd ynddo. Wel, gallwch chi roi eich pobl i adolygiad cymheiriaid. Ac, cylchgronau yn gofyn i chi. Mae'n ei annog mewn gwirionedd. Ni fyddant yn gadael i chi gyflwyno os na fyddwch yn rhestru adolygiadau gan gymheiriaid. Ac! Fy mhoen yw postio rhywbeth felly. Ac rwy'n meddwl pwy ymhlith y bobl rwy'n eu hadnabod fyddai'n deall beth rwy'n ei wneud. Și pun mereu aceiași oameni, Iddewon bron yn ddieithriad, bod o, diwylliant yw pobl... Mae'n dda nad oedd yr Ewropeaid asgell dde eithafol yn fwy effeithiol!
Am ddyfyniadau, os ydych chi'n ysgrifennu rhywbeth arbenigol, esblygiad a heneiddio, beth ydw i'n ei wneud yn bennaf, sut i gael ei ddyfynnu gan lawer, pan fydd yr holl bobl a fyddai'n deall ac â diddordeb yn yr hyn yr ydych yn ei wneud, nad oes gan bobl yn gyffredinol yn y diwydiant hwn ddiddordebau eang (Rwy'n dilyn erthyglau dylanwadol, gyda dyfyniadau, gyda dulliau clir), byddai'n ffitio mewn tafarn o faint cyffredin? Cefais fy synnu un diwrnod pan wnaeth ymchwilydd o Bacistan a oedd â diddordeb yn fy rhagdybiaeth heneiddio fy ngheisio allan. deall! Fel damn da! Rhai oddi wrthym ni, diddordeb mewn heneiddio, doedden nhw wedi dal dim byd. Roedd am fy rhoi ar ei erthygl, hefyd rhywbeth gyda chysylltiadau, gyda heneiddio ac esblygiad. Cadarn, sut y gallaf dderbyn y fath beth??? Nid fy nghydweithwyr ydyn nhw! Nid oes diben siarad am y ffenomen hon, y mae yn hysbys. Mae rhai yn lluosi eu herthyglau ISI trwy roi eu henw, i beidio dweud dim byd arall, ar erthyglau yn seiliedig ar syniadau neu waith pobl eraill, myfyriwr, Doethurol, is-weithwyr. Cadarn, yn y maes, mae sŵn yn bwysicach na syniadau. Os o'r blaen, ychydig ddegawdau yn ôl, asta era considerat scârbos, nawr mae'n normal. Roedd fy ffantasi gyda'r ymchwilydd Pacistanaidd yn gydweithrediad go iawn, cu experimente pe animale… La noi în UE, daeth popeth yn fwyfwy anodd. Rwyf wedi cael pobl â diddordeb yn fy erthyglau o'r blaen, a gorllewinwyr, ond y rhan fwyaf o hen ddiwylliannau, Tsieineaid, Indiaid. Ond wn i ddim faint roedden nhw'n ei ddeall. Cefais hyd i rai Rwsiaid a oedd yn deall. Ond os ydych chi eisiau gyrfa, nid ydych yn dyfynnu rhywbeth newydd a dadleuol, sy'n agor safbwyntiau newydd, cyfeiriadau ymchwil newydd.
Ond yn gyntaf oll, i erthygl gael ei dyfynnu, mae'n rhaid ei fod gyda rhywbeth ffasiynol, o faes ffasiynol, a bydded llawer o ddarllenwyr. Felly hefyd cyfnodolion ffactor effaith uchel, yn cael eu darllen gan lawer. Yr wyf yn golygu eto mae'n rhaid i ni gyrraedd rhywbeth poblogaidd, i lawer gael diddordeb. Yn gyffredinol, yn fy maes, y rhai ar gyfer meddygon, gyda rhywbeth clinigol. Ond y cylchgronau hynny, fel lefel, nid ydynt yn cymharu â'r rhai sy'n cyflwyno mecanweithiau. Ond mae gan gyfnodolion ffactor effaith uchel rywbeth: Rwy'n gofyn am arian. llawer! Y rhai meddygol, Llai, ond y rhai yn y meusydd y cyhoeddaf ynddynt, gyda mecanweithiau, miloedd o ewros! 3000, er enghraifft! Ar rai, dacă ești din țari foarte sărace (nid oedd hyd yn oed Syria adeg y rhyfel ar y rhestr), rydych wedi'ch eithrio rhag talu. Rwyf wedi meddwl am shenanigans o'r fath, er... dwi'n gwybod cymaint ges i drafferth gyda fy nghydweithredwr i chwilio am gylchgronau nad ydyn nhw'n codi arian i'w cyhoeddi! Roedd gen i restr, cred că o am și acum… Când vedeam open access, roeddwn i'n gwybod. Mae ar yr arian!
Ond nawr am sut mae'r system yn gweithio, pam fod angen hyn i gyd?: mae'r ymchwil gyda grantiau, h.y. arian ymchwil. Mae grantiau yn dibynnu ar gyhoeddiad, yn enwedig mewn cyfnodolion effaith uchel (tabloids gwyddonol, wrth i mi siarad), yna o'r grantiau rhoddir arian i gylchgronau i'w cyhoeddi, am grantiau eraill. Mae'n edrych fel cynllun busnes? Dyna fe! Dyna beth mae'n ymwneud! Yn y labordai rydw i wedi bod iddyn nhw, ac eithrio rhai o sefydliad cwbl sinistr, ond yn yr hwn yr oedd gwyddonwyr hefyd, ond dydw i ddim bellach (buont farw neu ymddeol) doedd dim trafod gwyddoniaeth o gwbl, ymchwil, Roeddwn i hefyd yn rhoi araith (pa mor anghwrtais y byddai wedi bod!), ond am grantiau, ceisiadau. Pa ddadleuon! Pa ddadl! Dim byd! Fel y dywedais, mae'n waeth nag o'r blaen! Măcar înainte impostorii voiau să pară și ei altceva și îi invidiau pe cei care erau… Acum nimeni nu mai dă doi bani pe cei care sunt altceva, hynny yw, pa ymchwil y dylai pobl fod. Os ydych chi'n dychmygu bod rhywbeth arall y tu allan, rydych yn anghywir. Mae'r un peth! Ond bod yn llawer mwy a llawer mwy o arian, syniad yn cripian i mewn, rhywbeth diddorol.
Ond mae hanes gwyddoniaeth yn dangos bod syniadau newydd, gwreiddiol, Rwy'n ei chael hi'n anodd, mewn amser. Beth i mi yn yr oes hon, mae'n ymddangos yn wirion a dweud y lleiaf.
Mae'r system yn hen ffasiwn, druenus, truenus, gwneud gan ac ar gyfer cyffredinedd, am eu llwyddiant, nid ar gyfer datblygiad gwyddoniaeth. Dywedodd cyd-ddisgybl bioleg wrthyf, o'r coleg, bod y rhai sydd â dyfeisiau sy'n caniatáu llawer o arbrofion iddynt (yr hyn a alwais yn arbrofion uchod), maen nhw eisiau system o'r fath, bod ganddynt rywbeth i ysgrifennu erthyglau ag ef, y rhai y buom yn siarad amdanynt, a chymryd cyllid. Troais at theori ar ddechrau fy ngyrfa oherwydd doedd gen i ddim adweithyddion. Ond dwi'n meddwl ei fod wedi gwneud llawer o les i mi ... yn union ar gyfer yr arbrofion mwyaf gwreiddiol.
beth i'w wneud? Yn yr oes hon? Syml iawn! Diddymwyd y system gyfan hon, beirniadu cyn i mi gael fy ngeni, er ei fod yn llawer ciwtach bryd hynny. Cunosc profesori universitari americani care au lucrat în domeniu din anii ’70, pwy sy'n meddwl tybed beth sydd wedi'i gyflawni.
Yn gyntaf, pam fod angen cylchgronau arnom bellach?, pryd nawr gall unrhyw un wneud eu canlyniadau yn hysbys ar unwaith! Pan fo cyfryngau torfol! Mae rhwyd! Gallaf ysgrifennu rhai canlyniadau dim ond ar gyfer y cofnod neu i bobl edrych i mi, os ydyn nhw eisiau hynny, maen nhw eisiau fy nghanlyniadau, ond dyna beth yw pwrpas stori newyddion, crynodeb. Hynny yw, cael rhyw fath o fwletinau gwyddonol. Ac i'r rhai sydd eisiau fy nghanlyniadau yn fanwl, Dim ond dau air sydd gen i? Wel, os yw'n ymwneud ag arbrofion hirhoedledd a ffrwythlondeb mewn hen lygod (heb ei gyhoeddi, bod yn rhaid iddynt gael patent a chanfod sut i fanteisio arnynt), Dim ond yr hyn y byddwn yn ei ysgrifennu mewn ychydig o dudalennau sydd gennyf? NID, Mae gen i oriau o ffilmiau, miloedd o luniau. Maen nhw'n gallu gweld yr hyn na welais i. Mae hyn yn digwydd ac mae'n fendigedig, pan fydd eraill yn gweld eich syniadau a'ch canlyniadau yn well na chi. Rwy'n gweld beth nad ydych chi'n ei wneud. Dyma beth rydw i'n ei wneud ag eraill, gan ofni bob tro eu bod yn ffug. Ond byddai'r nwyddau ffug yn diflannu pan allwch chi ddangos popeth rydych chi wedi'i wneud, llyfrau gwaith, gallwch hyd yn oed ffilmio eich hun yn gweithio.
Cadarn, am hyny y dylid gwrthod pob peth. Sut i dderbyn, os oes gennych ymennydd a chydwybod, i dalu i'w gyhoeddi? Hynny yw, dylai arian fod yn faen prawf gwerth? Un sy'n swnian o hyd am y system, fi hefyd, fel cymaint o weithiau eraill, dweud, Edrych, fy eiddo i yw hwn (de câte ori am luat țeapă așa!) mae'n dweud ie, rhaid talu, fel arall byddent i gyd yn gwersyllu i gyhoeddi. clywaf! Wel, ni fyddai'r rhan fwyaf o bobl eisiau cyhoeddi unrhyw beth, fyddai'n gwneud dim, pe na bai'r system yn eu gorfodi i chwarae doethuriaethau, o'r erthyglau, i symud ymlaen yn ei yrfa. Cum îmi zicea un medic care se înscrisese la doctorat, nid yw'n hysbys os na fydd yn gofyn iddynt ryw ddydd. Pobl na fyddant yn aml yn gwneud unrhyw ymchwil eto. gweddïaf, ni fyddant yn cymryd rhan yn y gêm ymchwil mwyach... Ond hefyd y rhai sy'n aros, yn bennaf, Nid wyf yn parhau bod rhywfaint o fwydod ymchwil yn ei fwyta (mynegiant yr wyf yn ei ddyfynnu), ond mai dyma sydd ganddo i'w wneyd. Mae'n hawdd iddynt wastraffu amser yn cynhyrchu eitemau diwerth, y mae'r system yn ei wobrwyo. Rwy'n cofio pan gyhoeddais y ddamcaniaeth heneiddio. Roeddwn yn siŵr y byddwn yn derbyn gwobr ymchwil y flwyddyn honno. Pwy fyddai wedi gwneud mwy yn Ro na mi?, yn fy maes? Am sugnwr! Ni welais y cylchgrawn hwnnw, a oedd yn cyfateb i'r hyn a gyhoeddais, nid oedd ganddo ffactor effaith fawr! Fe'i rhoddwyd ar y ffactor effaith. Yn y flwyddyn ganlynol, Cefais ychydig o crap, fel y gwelais i nhw, hyd yn oed pe baent yn seiliedig ar fy syniadau, ond yr oedd bagad o fodau ereill wedi eu gosod arnynt na fyddent hyd yn oed wedi deall yr hyn a ddymunwn gyda'r sylweddau hyny. Rhannais y gwobrau gyda nhw (NURC), er nad oedd rhai hyd yn oed yn gwybod beth roeddwn i wedi'i wneud. Rhowch ar yr erthygl fel hyn, yr oedd y goruchwyliwr PhD ei eisiau, fod ganddo rwymedigaeth, uffern yn gwybod. Cofiaf hefyd y gwrthdaro a gefais gyda hi, nad oeddwn i eisiau mwy o erthyglau, roeddwn i'n llawn, Cefais yr hyn yr oeddwn ei angen.
Nid wyf yn meddwl y bydd llawer o bobl yn deall yr hyn a ysgrifennais yma, ond efallai y bydd rhai a fydd. Cadarn, er lles pawb dylai'r system newid. Ond pwy fyddai'n poeni pan mae eisoes yn llawn imposters! Un, a dybiais oedd fy un i (roedden ni'n chwilio am ein gilydd fel fampirod), dywedodd wrthyf ei fod wedi ei gythruddo nad oeddwn yn gwybod dim am ymchwil, os ydw i'n siarad am ragfynegiadau, am syniadau gwych. Nid wyf yn gwybod beth yw ymchwil, sy'n cael ei wneud mewn camau bach. Ac, felly dylwn roi'r gorau i'm canlyniadau, nad ydynt yr hyn y dylent fod. Trwy ddulliau heddiw, byddai Mendel wedi bod yn fethiant, a Franklin, a wnaeth fusnes a dechrau gwyddoniaeth ar ôl hynny 40 mlwydd oed, yn freak. Dydw i ddim yn meddwl bod unrhyw faes lle mae talent, sgiliau go iawn, i gyfrif llai nag mewn ymchwil, yn ogystal â theilyngdod unigol. Ni ddylid gofyn i bobl faint o eitemau sydd ganddynt, ond pa erthyglau neillduol a ysgrifenasant, beth sy'n eu poeni, beth hoffent ei wybod. Nid oes gan y mwyafrif ddim i'w ddysgu byth. Mae'r system hyrwyddo yn ddiffygiol, mae'r system ddethol yn ddiffygiol.
Y canlyniad: yr hyn a welwn yn awr! Mae trychineb yn danddatganiad!