Fel pynciau gwyddonol eraill, yn enwedig os ydynt yn perthyn i'r rhywogaeth ddynol, ac yn bennaf gan ymddygiad dynol, a rhyfel yw ffynhonnell yr hyn a elwir yn dirgelion gwyddonol. Ond beth yw rhyfel?? Lladd trefniadol ar aelodau o'r un rhywogaeth. Pam fod hyn yn digwydd??
Yn gyntaf oll, a gododd y diddordeb mwyaf, dyna pam nad oes gan y rhywogaeth ddynol fecanweithiau arbennig i osgoi lladd congeners. Mewn rhywogaethau eraill, yn ystod y gwrthdaro, nid yw unigolion yn defnyddio eu harfau angheuol gyda'u congeners eu hunain. Lluniau o sgorpionau, y crancod, hyd yn oed ymladd hyd yn oed, osgoi cael eich pigo, slaes neu drywanu angheuol, yn adnabyddus iawn ac yn cael eu trin fel enghreifftiau yn yr ystyr o osgoi defnyddio'r arfau naturiol mwyaf peryglus gydag aelodau o'ch rhywogaeth eich hun.
Atebion posibl i'r cwestiwn hwn, a ddyfynnwyd lawer gwaith, mae yna sawl achos posib, a gyflwynir mewn cyrsiau etholeg. Y cyntaf yw'r pellter y mae'r arfau yn ei roi, yn enwedig rhai tân. Mae'r pellter rhwng y ymladdwyr yn golygu nad ydyn nhw bellach yn gweld arwyddion penodol ymostyngiad y gwrthwynebydd gwannach, a fyddai fel arfer yn dod â'r frwydr mewn rhywogaethau eraill i ben. Drylliau oedd, yn eu hamser yn cael eu beirniadu'n fawr am eu gallu i ladd mewn offeren. Pe bai'r beirniaid hynny'n unig yn gallu gweld beth mae wedi dod iddo nawr, pan fydd ceir a reolir o bell, hyd yn oed ymreolaethol, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, y byddai nifer y dioddefwyr yn llawer uwch, pe na bai'r dyn bellach yn rhan o'r penderfyniad i saethu. Mae ceir yn fwy seicopathig na seicopathiaid, o ble mae'r milwyr proffesiynol yn cael eu recriwtio. Os meddyliwn am gyfranogiad peiriannau mewn rhyfel, dim ond yn y rhyfeloedd byd diwethaf (Rwy'n gobeithio mai nhw yw'r rhai olaf un), mae gennym ddarlun o'r hyn y gall y pellter rhwng ymladdwyr ei wneud. Mae ceir yn cyflwyno nid yn unig pellter corfforol, ond hefyd un meddwl. Y robotiaid, hyd yn oed os yn llawer mwy elfennol nag mewn ffilmiau ffuglen wyddonol, maent wedi profi mewn gwirionedd yr hyn y gallant ei wneud pan fyddant yn arwain ... rhyfeloedd.
Fodd bynnag, pobl yn lladd ei gilydd o'r blaen, er, i ddyfynnu newyddiadurwr Americanaidd, Joseph Sobran, „bucată cu bucată”. Ond gadewch i ni gofio: ar lefel arall. Fodd bynnag, Pam? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, hynny yw, dadfeiliad tramorwyr o ansawdd bodau dynol. Os yn aml tramorwyr, gelynion, nid yw'n edrych yn wahanol iawn (faint o hiliaeth sy'n symleiddio pethau!), mae agweddau diwylliannol yn chwarae rhan bwysig. Anifeiliaid oedd y Celtiaid, dim ond cysgu ar y llawr oedden nhw, fel y dangosodd cadlywydd Rhufeinig ei filwyr. Felly gallent gael eu lladd heb drugaredd. Yn gyffredinol, mae'r gelyn yn anifail oherwydd diwylliant, crefydd neu arferion, defodau etc. Fel arfer defnyddir tabŵs yn hyn o beth. A pha arferion rhywiol anhygoel sydd wedi'u priodoli i Iddewon neu dduon! Ond beth sy'n ddiddorol, a gwnaethant yr un peth gyda Christnogion / gwyn ac ati. Byddai'n ddiddorol iawn gwybod pam mae gan ferched gwyn gŵn mawr yng ngolwg Affricanwyr.
Rheswm arall y mae pobl yn lladd pobl eraill yw … indoctrination. Rwy'n golygu y bos neu arweinydd (ysbrydol?) argyhoeddi'r milwyr bod yn rhaid iddynt ladd y gelyn. A'r bobl, yn wahanol i rywogaethau eraill, gallant gael eu indoctrinated yn hawdd iawn. Sut mae'r arbrofion yn dangos, mae plant yn fwy hygoel na tsimpansî. Pan ddysgon nhw i agor blwch mewn sawl cam, rhai yn ddiwerth, dilynodd y plant y ddefod yn ffyddlon, gan gynnwys camau diangen, tra bod y tsimpansî yn eu tynnu heb broblemau.
Mae pobl yn indoctrinated hawdd, credir, yn union oherwydd neoteny, hynny yw, cynnal rhai nodweddion embryo neu blentyn mewn oedolyn. Byddai dyn yn dysgu am amser hir oherwydd y neoteny hwn. Mae ieir yn dderbyniol, dysgant, mae oedolion yn llai hydrin. Byddai Neoteny yn gwneud bodau dynol yn ymostyngol, Cyflwynais, a fyddai’n eu helpu i ddysgu, ond hefyd i fod yn hawdd i'w indoctrinate.
Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. Mae'r rhan fwyaf o bobl sy'n ymwneud â rhyfeloedd ar hyn o bryd yn ei wneud am arian. A gadewch i ni beidio ag anghofio, rhyfeloedd yn dod ag arian. Nawr mae'r rhan fwyaf o fyddinoedd yn cynnwys milwyr cyflog, milwyr cyflogedig, dynion a merched. Pwy sy'n gwneud y fath beth yn awr?? Os edrychwch ar fyddin yr Unol Daleithiau, ond nid yn unig, y mae yn hysbys. Mewn adroddiad ar Lyn Victoria, dim ond un ateb i ddianc rhag tlodi a welodd leol hynod o dlawd: rhyfel. Oherwydd bod rhyfel yn cael ei dalu hyd yn oed yno. Mae hyn yn dangos pa mor hawdd fyddai hi i ddod â rhyfeloedd i ben. A pha mor gymhleth, os meddyliwn am gysylltiadau arianwyr.
Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, o ardaloedd tlawd, mynydd, megis Albania ychydig ganrifoedd yn ôl, Croatia, ond hefyd Groeg, gan gynnwys Athen Hynafol. Ar ôl brwydrau ofnadwy Marathon a Salamis, efallai y gorchfygwyd byddinoedd Persia, ond nid yn y tymor hir. Diflannodd democratiaeth Athenaidd hefyd oherwydd daeth llawer o Atheniaid yn hurfilwyr i'r….Persiaid. Mae'n anodd cynnal ffordd o fyw, hyd yn oed system drefnu ddelfrydol yn y cyfnod, mewn tlodi.
Mae pobl yn lladd am arian. Llwglyd. Mae miloedd o flynyddoedd wedi gwneud hyn ac yn dal i'w wneud. Mae'n ddiddorol bod mewn llyfr a gyhoeddwyd yn ystod yr unbennaeth gomiwnyddol („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) Canfyddais yn y rhagymadrodd yn dadleu y ffaith hon. Ddim, ni ymladdwyd y rhyfel am adnoddau, ond yr oedd yn ffenomen o ganlyniad i ymrafael y dosbarthiadau trech. Dyma a ragfynegodd Marcsiaeth, ystyried gwyddoniaeth (oherwydd bod Marx ac Engels eisiau deall cymdeithas ar sail wyddonol, cyn biolegwyr hyd yn oed). Mewn comiwnyddiaeth dilynodd, yn ôl rhagfynegiadau damcaniaeth Farcsaidd, na fydded rhyfel mwyach. Mae'n debyg mai dim ond mewn comiwnyddiaeth, ond ymddengys nad oedd sosialaeth eto yn barod i hyn, gweler Tsieineaid a Cambodiaid, y Tsieineaid a'r Sofietiaid. Efallai mai'r dosbarthiadau dyfarniad yn y taleithiau hynny oedd ar fai ...
Mae yn y natur ddynol i ladd eich cyd-ddyn? Mae'n debyg felly. fforensig, yma dyfynnaf y seicolegydd Tudorel Butoi, maen nhw'n dweud y gall unrhyw un ladd. O dan amodau penodol, amlaf mewn hunan-amddiffyniad. Er yn rhyfel, pan fo modd, mae'n debyg bod llawer wedi osgoi gwneud hynny. Ond nid yw'n wir mai dim ond pobl sy'n lladd ei gilydd. Llewod yn ei wneud, mae'r tsimpansî yn ei wneud mewn rhywbeth sy'n debyg iawn i'r hyn yw rhyfel i ni. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. Nid oes ganddynt fecanweithiau i liniaru'r effeithiau ar gongeners yn union oherwydd nad oes ganddynt arfau diamheuol.. Gwnaeth llithro i fyny esblygiadol ni'n droseddwyr, yn union oherwydd ein bod yn fwncïod denau.
Bod ein perthnasau, y tsimpansî, y maent hefyd yn alluog i'r fath beth, ni fyddai'n syndod. Ond fe all rhywun ddweud nad oes gan lewod unrhyw arfau angheuol? Fy rhagdybiaeth, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, hynny yw, culhau maes yr ymwybyddiaeth. Mae fel pan na allwch weld unrhyw beth o'ch cwmpas, dim ond y peth sydd o ddiddordeb i chi.
Mewn dyn, fel mewn anifeiliaid eraill, mae yna ataliadau naturiol rhag niweidio congeners, sy'n amlygu ei hun nid yn unig trwy ganfod arwyddion ymostyngiad, ond hefyd am y sefyllfa ddifrifol y mae unigolyn yn ei chael ei hun ynddi (anafu). Mae gan fodau dynol ataliad cynhenid i ddelio â rhai ergydion, sy'n cael ei oresgyn trwy hyfforddiant. Mae ymarferwyr crefft ymladd yn gwybod y broblem yn rhy dda. Mae pobl yn dysgu anwybyddu'r ysgogiadau hyn. I rai, mae'n haws, gall rhai anwybyddu ysgogiadau amgylcheddol yn haws, hyd yn oed os ydynt yn cael effaith emosiynol gref. Ar hap, mae seicopathiaid ymhlith y bobl hyn. Mae culhau maes ymwybyddiaeth yn haws iddynt. Nid trwy hap a damwain, mae seicopathiaid yn aml yn dod yn hurfilwyr, ysbiwyr (ond hefyd Prif Weithredwyr neu lawfeddygon) am y rheswm hwn, pe lângă alte „calități” ale lor, megis archwaeth risg. Ond mae'n ymddangos nad seicopathiaid yn unig sydd â'r ansawdd hwn. Gallai fod yn ansawdd o bobl sy'n dilyn nodau hirdymor?
Mae llewod yn anifeiliaid sy'n cerdded trwy dân yn y syrcas. Ar gyfer anifeiliaid, i anwybyddu ofn tân, i ddysgu anwybyddu'r ofn hwn, yn berfformiad. Ar y llaw arall, mae llewod yn anifeiliaid y mae'n rhaid eu hela, i risg, ac sy'n aml yn wynebu newyn. Y gallu i ganolbwyntio ar ysgogiadau penodol, anwybyddu eraill, yn cynrychioli mantais yn eu hamgylchedd.
O dan yr amodau hyn, fyddai'r gallu i ladd pobl y pris y byddent yn ei dalu am eu rhinweddau eraill?
Pam mae ymddygiad ymosodol mewn anifeiliaid? Yn ôl rhai tybiaethau adnabyddus (Lorenz), ei rôl fyddai rheoleiddio dwysedd poblogaeth. Mae anifeiliaid yn gwasgaru yn yr amgylchedd oherwydd neu i osgoi gwrthdaro. Ond yn y pen draw argyfyngau adnoddau sydd wrth wraidd ymddygiad ymosodol. Bod adnoddau yn fwyd neu fynediad i bartneriaid rhywiol, mae'n ymwneud ag adnoddau. Ond fel y dywedais, mae gan anifeiliaid y modd i reoli'r gwrthdaro hyn, symlach neu fwy cymhleth, yn dibynnu ar y rhywogaeth. Mae yna ddefodau penodol sy'n lleihau trais mewnrywogaethol (hynny yw, yr ymddygiad ymosodol a ddangosir). Mae trais yn fethiant ymddygiadol, diffyg wrth reoleiddio rhyngweithiadau. Mae rhai rhywogaethau yn llwyddo i fod yn hynod ysgafn dan do, er fod y rhywogaethau hyny yn helwyr tra medrus (rhai canids). Yn anffodus, nid yw yr archesgobion mawr yn eu plith.
Mae tsimpansî yn lladd ei gilydd mewn ffordd debyg i'r hyn y bydden ni'n ei alw'n rhyfel, cadw'r cyfrannau. Pan fo tensiwn rhwng y gwrywod yn y grŵp, pan nad yw'n ymddangos bod meithrin perthynas amhriodol yn ddigon, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, sy'n arwain at ladd rhai gwrywod y tu allan i'r grŵp. Mae'r trais yn eithafol, yn debyg iawn i'r hyn sy'n digwydd yn y golygfeydd lynching. Yn yr achos hwn, mae trais yn lleihau tensiwn yn y grŵp gwrywaidd, i gryfhau'r berthynas rhyngddynt, cynnal neu addasu hierarchaethau.
Gallwn ddiddwytho y byddai'r rôl hon hefyd yn bodoli mewn bodau dynol? Ac, mae digon o dystiolaeth yn awgrymu ei fod yn gwneud hynny. Mae rhai grwpiau o wrywod yn troi at ymddygiadau tebyg iawn i tsimpansî. Nid dim ond gangiau cymdogaeth sy'n ymddwyn fel grwpiau o tsimpansî, ond hefyd mae rhai arweinwyr gwleidyddol yn defnyddio rhyfel i reoleiddio hierarchaethau ymhlith ei gilydd. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. Mae'n sôn am Rwsia a Tsieina fel gangiau cymdogaeth neu grwpiau o tsimpansî sy'n gorfod setlo eu hierarchaeth â'i gilydd trwy ryfel. Mae data hanesyddol yn dangos y wlad honno beta, i siarad mewn iaith etholegol, ymosod ar y wlad alffa, i sefydlu hierarchaeth newydd. Fel pe baent yn becynnau o gŵn…
Dyma wareiddiad, yn yr amodau lle mae cymdeithasau helwyr-gasglwyr sy'n ymladd mewn…rhoddion? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, rhai yn Papua Gini Newydd. Maen nhw'n codi moch i'w rhoi i benaethiaid cystadleuol. Cywilydd ofnadwy i dderbyn mwy o foch nag y gallwch chi ei roi!
Eibl-Eibesfeldt, a oedd yn fyfyriwr Konrad Lorenz, dywed fod pob cymdeithas a astudiai wedi profi rhyfel. Ond mae yna gymdeithasau gyda delfryd rhyfelwr (fel ein un ni) a chymdeithasau gyda delfryd y Môr Tawel. Mae gan y rhai sydd â delfryd y Môr Tawel ddefodau mor gymhleth i reoli mynediad i ryfel nes bod rhyfel yn mynd yn annhebygol iawn. Ymhlith y cymdeithasau sydd â delfryd y Môr Tawel mae'r Inuit. Un rheswm am y cymeriad heddychlon iawn oedd y ffaith y byddent yn heterogenaidd, fyddai'n deillio o undeb sawl poblogaeth. Ond yn llyfr Eibesfeldt, ond nid mewn eraill, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, fel delfryd rhyfelwr. Inuit, o leiaf rhai cymdeithasau, maent yn matrilineal. Hynny yw, mae merched yn etifeddu rheng a chyfoeth. Mewn cymdeithasau priodasol, hyd yn oed os yw'r bos yn fenyw, mater y rhyfel hefyd yn eiddo dynion. Kabyles yn matrilineal, ond rhyfelgar iawn, yn ôl Leo Frobenius (diwylliant Affricanaidd). Ond yn gyffredinol, diwylliannau matrilineal yn ôl pob tebyg, hyd yn oed pe baent hefyd yn gwybod y rhyfel, mae'n debyg eu bod yn fwy heddychlon. Ac yn arbennig, mae'n debyg eu bod yn llai llwyddiannus mewn rhyfel. Dyma fyddai'r prif reswm pam eu bod wedi mynd mor brin. Mwyaf, fel yr oedd gwareiddiad Cretan, cael eu gorchfygu gan gymdeithasau patriarchaidd mwy cyntefig, ond yn fwy rhyfelgar.
Mae gobaith i ni, fel primatiaid, i osgoi rhyfel yn y dyfodol? Os llwydda bonobos i fod yn heddychlon iawn diolch i undod benywaidd sy'n atal gweithredoedd o drais, gallai fod yn obaith i ni hefyd. Byddai'r cymdeithasau helwyr-gasglwyr traddodiadol niferus eto yn brawf y gall cymdeithasau ddod yn fwy boneddigaidd. Eu hamrywiaeth, yn ogystal â'r atebion a ddaeth ganddynt gan gynnwys i broblem rhyfel, yn dangos y gall cymdeithas ddynol esblygu mewn sawl ffordd.
Yn y canrifoedd diwethaf, mae cymdeithasau gorllewinol wedi mynd yn llai a llai treisgar. Ar wahân i leihau tlodi, o anghydraddoldeb, cynyddu lefel yr addysg, yn ôl pob tebyg hefyd yn cynyddu rôl menywod mewn cymdeithas, gan gynnwys cymryd rhan mewn bywyd cymdeithasol a gwleidyddol, roedd ganddynt rôl. Mae merched yn gwneud rhyfel yn dda iawn, pan fo angen (fel pe bai erioed?), fel y dengys hanes. Mae astudiaethau'n dangos eu bod, hyd yn oed os nad ydyn nhw'n gwneud mwy o ryfeloedd, maent yn fwy effeithlon wrth gronni tiriogaethau. Mae Elisabeth I a Catherine Fawr yn enghreifftiau clir. Ond roedd y breninesau hynny'n gweithredu mewn systemau patriarchaidd, hyny yw, dynion a wnaeth y rheolau.
Gellir lleihau trais mewn cymdeithas trwy leihau cymdeithasoli gwrywaidd traddodiadol (ffurfio gangiau, gyda hierarchaethau tebyg i rai tsimpansî). Ond, fel y dengys hanes, nid yw lleihau trais mewn cymdeithas o reidrwydd yn arwain at osgoi rhyfeloedd. Hanes diweddar, nid yn unig o Ewrop, yn dangos y gwrthwyneb. Mae Japan yn gymdeithas heddychlon iawn. Ac am fod yn rhyfelwraig y trodd hi allan i fod yn yr 20fed ganrif! Ond os oes cast rhyfelwr, lle mae'r un rheolau a hierarchaethau yn berthnasol, fydd pethau ddim yn newid. Mae'n debyg cyfranogiad gwirioneddol menywod mewn gwleidyddiaeth, creu rhyngweithiadau a hierarchaethau lefel uchel fel arall, gallai newid pethau.
