Manden (mere præcist kvinden) – demiurge og evolution

Ud over de filosofiske nuancer i forskellige skoler, fra Platon, neoplatoniske skoler, Gnostisk, „demiurg” vine de la un cuvânt grecesc care înseamnă „meșteșugar”, „artizan” și are legătură „a produce”, eventual „a crea”. Den første til at se, demiurgen ville være en slags urmager i William Paleys vision, citat de Richard Dawkins în „Ceasornicarul orb”, bog, der er blevet en slags bibel for militante ateister. Det gjorde ikke noget, at 1800-tallets præsts vision også var forældet, og i det 20. århundrede, da Dawkins' bog blev skrevet, få vidste om hende. Den videnskabelige verden, men ikke kun, han havde lige været igennem relativitetsteori og kvantemekanik, inklusive deres tilsyneladende modsætning, indtil en ny teori for at forene dem. som vi stadig venter på...

Fællesnævneren for, hvad der ville være demiurgen i de nævnte filosofiske skoler, ville faktisk være en slags gud (selv en gud, identificeret med grækernes Zeus ifølge nogle, ifølge andre med Jahve i Det Gamle Testamente) som ville forme verden efter universelle principper (ideer fra Platons teori). Demiurgul e un fel de verigă lipsă dintre „unul” la Platon (oprindelse, som så kunne identificeres med den kristne Gud) og den verden vi ser. Demiurgen transformerer noget af potentialet, inclus în „unul” în lumea existentă. Det er interessant, hvor meget intuition de gamle havde, că multe idei ale lor se verifică în știința modernă. Men mere interessant er, hvor meget videnskaben er biflod til gamle ideer. Hvordan en moderne videnskab ville se ud, der opstod i en kultur, der er meget forskellig fra den vestlige?

Men hvad ville demiurgen være ifølge den nuværende videnskab? Păi dacă „unul” ar reprezenta mulțimea infinită a tuturor formelor potențiale de existență a naturii fizice, demiurgen ville betyde held (eller uheld) historisk, hvor naturlovene, som får dig til at tænke på Platons idéverden, de manifesterede sig og førte til fremkomsten af ​​de særlige eksistensformer, som vi kender. Spørgsmålet er tilbage; det er demiurgen begrænset til vores verden, det kendte univers eller det refererer også til, hvad der skete i det ukendte univers? Demiurgen har også et mandat vedrørende mørkt stof? Vi har ingen måde at vide det. Sandsynligvis ja, eller er der flere demiurger...

Hvis ifølge aktuel videnskab, demiurgen er noget kontraintuitivt, hvad med formler, af formelark mere præcist, nogle, nok de fleste, încă nescrise… For en kemiker, demiurgen ville være et sted mellem overgangen fra kvantemekanikkens formler til Lavoisiers kemi. Og, eksistensen af ​​elementerne i Mendeleevs tabel kan udledes af kvantemekanikken, men hvilken computer er nødvendig for at lave alle de nødvendige beregninger! Her fortjener demiurgen virkelig sit navn, altså håndværker, en der laver, men i en moderne version. Han skal arbejde, hvis hans kredsløb springer. Hvem ville sætte en mand til sådan et job?

Og dog, ideen om en demiurge sneg sig ind i litteraturen og filosofien, Mennesket er et kulturelt væsen. Mennesket skaber kultur, den er afhængig af kultur for at overleve. Mennesket skaber sin egen materielle og åndelige verden. Han er en slags håndværker af sin egen verden, hvilket desværre rækker for vidt (ødelægge) og i andre væseners verden. I modsætning til hvad man tidligere troede, dyr har også, i mange tilfælde, en slags protokultur. Pattedyr og fugle er afhængige af at lære at overleve. De gør opdagelser og giver dem videre til deres jævnaldrende. Nogle ændrer endda deres fysiske omgivelser, geografiske, som bævere. Men livet er i sagens natur ... demiurgisk. Fra bakterier, alle organismer biokemisk ændrer miljøet, gør den velegnet til andre organismer, ikke kun dem, der er tæt på dem. Starter med atmosfæren, så med jorden, biotopen er skabelsen af ​​andre organismer til gavn for dem højere oppe i fødekæden. Arten i toppen af ​​fødekæden, hvordan er den menneskelige art, au rolul cel mai redus de „terraformare” în sens de transformare a planetei pentru a fi propice vieții, direkte proportional med deres biokemiske talent. Vi kan ikke syntetisere, os, oamenii și verii noștri, chimpanserne, ikke engang C-vitamin. Vi har brug for vitaminer, men ikke kun (essentielle aminosyrer osv) fordi vi ikke kan syntetisere dem gennem vores gener. Bakterier hjælper os. De giver os dem, som planter. Planter er sande mestre i biokemisk syntese. At lave polysaccharider ud fra en gas med lav koncentration i atmosfæren er noget, som intet mirakel ville påstå...

Så, han er demiurgmanden, når alt han kan gøre ved livet er at ødelægge det ved at forsøge at vende sit miljø til hans fordel? Adică omul face „terradeformare”… Sigur că în economia vieții pe această planetă, bakterier og endda insekter er vigtigere end mennesker. Ingen bakterier eller planter, selv uden insekter, mennesker ville forsvinde meget hurtigt, men disse arter klarer sig fint uden os. I hvert fald, pattedyrenes rolle er som bærere af bakterier og plantefrø...

Hvad kan man sige om kvaliteten af ​​demiurge i kultur, i modsætning til den middelmådighed, der nøjes med den almindelige tilstand? Og ifølge denne vision, hvis vi kun tænker på Eminescu, mænd søger lykken i abstrakte ting, i skabelsen, mens kvinder er mere forbundet med naturen, af det verdslige. Denne vision er fra antikken (Oldtiden, der er overladt til os, ikke den ødelagte), og varede indtil for nylig, endda op til Marx. Kvindearbejde var noget naturligt, mænd var de udnyttede.

Kun, omskrivning af Freud, „natura nu ține cont de exigențele (fantasierne) maskulin".

I virkeligheden, stadig i mus, hunner er mere aktive, mere vitale, smartere, lære hurtigere. Hvad er mindre kendt, de er også meget aggressive. Også selvom de er i varme, de er meget territoriale og voldelige med hanner i bur. Kvindelige gnavere lærer labyrinten eller klatrer hurtigere i rebet.

Så går man til primaterne, kvinder er de kreative, dem, der gør opdagelser, især unge hunner. Det var nogle unge japanske hunmakaker, der begyndte at vaske de søde kartofler og derefter vaske dem i havet (som er salt).  Kulturen med rene og krydrede yams blev skabt af kvinder. Til chimpansen, unge hunner opdager myrefiskeri, som han genert præsenterer, fordi de, normalt fremmede i gruppen, de har en lavere hierarkisk position. Kvindelige chimpanser jager endda.

Hvad gør hannerne så? Skandale, cum spune Ioana Petra în „7000 years of patriarchy”. Generelt hvad mænd gør? Vold mod andre medlemmer af gruppen eller andre grupper, men også jagt, de er handlinger, hvorved de styrker eller ændrer deres hierarkiske position i gruppen. Så jeg gør det for min egen stilling, muligvis for at styrke relationerne mellem dem, ikke til gavn for gruppen. Det ser bekendt ud?

Kun ændringen af ​​den patriarkalske tænkning kunne give en mand rollen som skaber. En ortodoks præst sagde, at ortodoksi er venlig over for kvinder, at Jesus blev født af en kvinde. După cum i-a replicat o femeie ghid „era culmea să se nască dintr-un bărbat”. Er det sådan, kun mænd føder ikke patriarkatet, ellers er de kulturskabere, af spiritualitet, af hvad som helst. Hvordan denne idé ville være blevet set i ældre samfund? Med samme forbløffelse, som mange ideer ville blive set fra nu af...

Billedet af himmelgudinden vises i egyptiske fresker, Møtrik, som parrer sig med jordguden hver dag, føder solen. Himlens gudinde er højdernes. Men i de fleste gamle kulturer, en modergudinde var ansvarlig for skabelsen. Myterne i Det Gamle Testamente stammer fra ældre myter, fra andre kulturer (nogle gange blandet). Eva var en gudinde, hvis symbol var slangen, til stede med denne rolle i mange kulturer som et symbol på genfødsel på grund af dens smeltning. Kreationen ser normalt feminin ud. Det kræver en hel del intellektuel gymnastik at nævne en enhed, uanset om det er immaterielle eller i form af bevidsthed, care a creat lumea ca fiind „tată”.

Gudinde Kali fra de gamle indianere, som den ultimative kreative kraft, med en stor destruktiv kapacitet, beskriver naturen meget bedre end en alvidende gud, almægtig og velvillig. Det skåner så mange filosofiske skoler og forklaringer, så let skæres af Occams barbermaskine. Kali forklarer let ondskaben i verden. Naturen har love, skabelsen sker efter dem. Ondskab opstår, når nogle interaktioner givet af disse love har destruktive virkninger på stoffets eksistensformer. Nogle gange tænker man på at ophæve tyngdeloven i parlamentet. Når du knækker noget, eller når du falder. Eller når der er et jordskælv. Social ondskab, meget mere kompleks, har lignende årsager. Forskellen er, at de er lidt kendte. Psykologisk ondskab, smerte, lidelse, også. Ondskab ville være en form for negativ energi (mangel) eller positiv (normalt store) care afectează homeostazia unui sistem. Kulden, varme, men også kortbølget elektromagnetisk stråling, så høj energi, de skader levende organismer. Hvis vi tænker over det, i livet og samfundet er tingene ikke for forskellige.

For de gamle filosoffer, hvad angår kirkens filosoffer, en demiurg ville have haft en form for kreativ bevidsthed. Vi ved ikke, hvad bevidsthed er i dag, ikke engang hvis den virkelig eksisterer, eller hvis det bare er en film, som den neurale download afspiller på os, mens vi er vågne. Ifølge den nuværende videnskab, conștiința nu există în afara unui sistem nervos, endnu mere, af en udviklet hjerne. Har fylogenetisk fjerne dyr bevidsthed? De interagerer, reagere uventet længe, selvom de ikke har hjerner. Cartea „În mintea unei caracatițe” de Sy Montgomery ne arată câteva comportamente incredibile ale unor ființe literalmente fără creier. Ældre erfaringer med planter viser, at de også reagerer. Men de har ikke noget nervesystem, det er svært at tillægge dem noget som bevidsthed.

Også ifølge filosofferne, der ledte efter ondskabens oprindelse, materien og virkeligheden, hun er ondskabens oprindelse. Samvittigheden er god. Hvis vi formår at frigøre os fra materien, vi undgår det onde. Men så vidste de ikke, hvad sagen var. Hvordan ville du adskille stof fra dets egenskaber, der giver anledning til bevidsthed (og hvem ved, hvad de ellers fører til på andre planeter), når det kosmiske vakuum i sig selv har fysiske egenskaber? Natur, som nogle fysikere siger, hun er smart.

Og dog, de gamle havde lidt ret. Samvittighed (hvad kalder vi det nu?) det udskilles af nogle celler med egenskaber, der er forskellige fra andre levende cellers egenskaber. Disse celler, neuronerne, det gør den ikke (også) dele, men de er meget energiske og krævende. Den ikke særlig biokemisk begavede dyrekrop fodrer dem for at hjælpe den med at frigøre sig fra eksterne faktorer. Dyr flygter fra fare eller søger kilder til stof og energi, normalt andre biokemisk begavede organismer. Dyrenes evolution er kampen for frigørelse fra miljøets påvirkninger, față de lumea materială. O inteligență superioară, som den menneskelige, den er anbragt i en skrøbelig krop, som bruger lidt og lagrer energi nemt. Mennesket har en enorm hjerne og intelligens at matche, fordi han har en krop, der spiser mindre ved det samme måltid. Aceasta e ideea pe care am prezentat-o în „Civilizația foametei / o altă abordare a umanizării” (sikker, en hovedsagelig biokemisk). Moral og andre typiske menneskelige psykiske træk ville opstå fra overlegen energistyring. Nietzsche sagde, at et mål for menneskelig værdi er evnen til at lide.

Hos mange arter, men især den menneskelige, hunner er mere specialiserede end mænd i at lagre og håndtere energi og på celleniveau. Dette ville være en af ​​grundene til, at de lever længere hos de fleste arter.

Miljøfrigivelse, af afhængighed af materien på nogen måde, det ser ud til, hvad vi bevidst leder efter, ikke kun instinktivt. Ifølge nogle undersøgelser, Netflix er mere behageligt end sport og endda sex for de fleste mennesker. Hvad ville de munke, der ødelagde din krop, sige om den befrielse, moderne teknologi bragte?

Amalia Diakonisse, "Manden (mere præcist kvinden)-demiurge og evolution” i Anthropos. Magasinet Filosofi, kunst og humaniora nr. 6/2023

Autor