De siger, at der er store løgne, lille og statistik. En omskrivning af dette ordsprog ville være, at der er utrolige myter, troværdig og … videnskabelig. Selvom nogle videnskabelige myter var og er direkte chokerende for mennesker med en kritisk sans og en masse logik. Det ligner ikke engang fjollede løgne som dem i en russisk historie, hvor karakteren går gennem et mørke for at skære den med en kniv i Skt. Petersborg i de hvide nætter. Snarere nogle såkaldte videnskabelige ideer med håndgribelige effekter (det vil sige, vi taler ikke om kvantefysik) de er så svære som overhovedet muligt at sluge.
Hvordan pressen ikke var fri fra begyndelsen, i den forstand, at hun var partisan, frihed bestod mere i at udøve et partis politik. Știința modernă s-a politizat și ea curând. Og hvordan partier ændrer sig, ideologiske modeændringer, Paradigmer kan også ændre sig i videnskaben, når det er muligt. Euklidisk geometri kan ikke politiseres, da man generelt ikke kan politisere de fleste af de grundlæggende videnskaber. Men ellers var og er der ret stort råderum, som virkelig er blevet udnyttet og stadig bliver udnyttet.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. Følelser hos mennesker og dyr. Faktisk følelser i mennesker, „afectele” la animale. Det læste jeg i etologibøger på college. Fordi dyr ikke har følelser, ele au „’afecte”. I eksamener, afhængigt af læreren, fik jeg at vide, hvordan jeg skulle gribe spørgsmålet om hengivenhed hos dyr an. Der var nogle mere åbne eller mindre åbne over for, hvor langt dyrenes sansning rækker. Etologul Frans de Waal, forfatter til adskillige populære bøger om dyrs adfærd, beskrive situationen i detaljer, meget hårdere i sin ungdom, gennem årene 60-70. De Waal blev altid latterliggjort for at hævde, at dyr er mere end automater, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, hvad end det betyder (eller ikke ligeglade, unul dintre sensuri e „distant, rece”), siger sådan noget?
Ifølge behaviorismen, hvis berømte repræsentant var B. F. Skinner (navnet kan beskrive et familietræk) dyr er automater, der reagerer på miljøfaktorer. Hvis vi husker Ivan Pavlovs hundeeksperimenter, betragtes som en forløber for behaviorisme, vi kan udvide modellen til andre dyrs adfærd, men også til den menneskelige psykologi. Dyres adfærd (men også menneskeligt) det ville være en slags tabula rasa, cu puține comportamente înnăscute. Dyr ville lære næsten alt, hvad de gør. De ville faktisk reagere på miljøstimuli. Mennesker ville gøre noget lignende. Sikker, det er rigtigt, at dyr med en mere kompleks hjerne, ligesom pattedyr (inklusive mand) og fuglene, de har den mest tillærte adfærd. Folk taler eller går ikke på to ben, medmindre nogen lærer dem det. Det samme lærer andre pattedyr at jage, og fugle lærer at flyve. Men hvad med den adfærd, der ligner følelsesmæssige manifestationer hos dyr? På ingen måde, hvad det ser ud til, men ... adaptiv adfærd! Det vil sige alle reaktioner på miljøet af nogle automater, der kun gør det, der er nødvendigt for overlevelse og reproduktion. Alt andet ville ikke have været … videnskabeligt.
Behavioristisk konditionering har ydet bidrag til studiet af læring, sprog, men han forsøgte også at forklare genrens moral og udvikling. Simone de Beauvoir mente, at man lærer at blive kvinde. Nogle feministiske teorier i dag er blevet påvirket af disse ideer. Skønt, som jeg nævnte, indlært adfærd er meget vigtig hos mennesker, det er svært at afgøre, hvad der er natur og hvad der er miljø. Dar deși psihicul e influențat de mediu, hans støtte er naturlig. Hvis bare samfundet gør dig til en kvinde, og køn, det vil sige, at det kulturelle præg, der er forbundet med et køn, fuldstændig overskriver biologien, så kan vi kun beklage, at de mandlige efterkommere af dronning Victoria, inklusive prins Alexei, søn af den sidste zar, de var ikke trans. Sådan ville han være sluppet af med hæmofili, specifik mandlig sygdom. Og måske ville historien have vist noget andet.
Måske de kommunistiske genopdragelsescentre, herunder dem i de fængsler, hvor politiske fanger endte, de var ikke påvirket af behavioristiske ideer? Hvordan kunne nogen ellers tro, at en person med klar og fast overbevisning kunne forvandles til noget andet ved at konditionere sådan i kommunistiske fængsler? Den nye mand ønsket af Ceaușescu, men også af Pol Pot, det skulle vise sig gennem en lignende form for træning.
Behaviorisme, hvis grundlægger anses for John B. Watson, selvom nogle krediterer Edward Thorndike med denne kvalitet, det er faktisk en bevægelse, der skulle ske, ifølge nogle forfattere, med tilbagegangen af introspektiv psykologi, men også med de nye tendenser i samfundet. Inspireret, blandt andet af Freud, Watson forsøger at gøre psykologi til videnskab. Behaviorisme lånte sig som et videnskabeligt paradigme, laboratorium. Kun videnskabelige abstrakter, det vil sige, det forenkler. Derfor er det ikke helt let at lave videnskab. Og især hvis du gør det, du skal vide, hvor langt det rækker. Du udvinder fænomener fra livet og studerer dem i laboratoriet, man beskriver ikke livet bare ved det man får i laboratoriet. Og på den såkaldte videnskabs alter, affektivitet var den, der blev ofret. Som allerede var ideen om krop-ånd dualisme forældet, Følelser, traditionelt forbundet med ånd, det var ved at blive ubrugeligt (og gammeldags).
Freud, hvis bidrag til denne mytologi vi ikke kan benægte, mente, at det lille barns tilknytning til moderen udelukkende er relateret til fødekilden. Ideer af denne art dominerede den første halvdel af forrige århundrede (være ethvert forhold til, hvilke børn er resultatet af denne form for uddannelse?). Isolationen af små børn på hospitaler og børnehjem var noget, ingen brød sig om, tværtimod. Watson anså hengivenhed for at være et uvigtigt og ret sjældent instinkt, at for meget opmærksomhed til et barn ødelægger det, det gør ham svag og forkælet. Mere, blandt rådene til børneopdragelse anbefaler at, for at undgå udvikling af tilknytning, rotation af sygeplejersker eller barnepige. Jonathan Haidt fortæller i "The Hypothesis of Happiness" om den terror, hans far gennemgik, da han blev isoleret på hospitalet, i barndommen. Som på de rumænske børnehjem under det leninistiske diktatur, Jeg vil tilføje.
Hvis det kun handler om mad, så var en flaske nok til at give trøst og fred til en baby. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? Så mærkeligt som det kan virke, nogle har endda testet denne hypotese. Heldigvis knækkede dette eksperiment virkelig behaviorismen. I et forsøg på at skabe en makakfarm til laboratorieundersøgelser, Harry Harlow observerede, at isolerede kyllinger ved fødslen, efter metoderne fra æraen med at opdrage børn, de overlevede ikke. Og hvis de havde, havde de alvorlige adfærdsforstyrrelser. Han forsøgte at løse problemet med et eksperiment (faktisk mere med årene 50-60). Rhesus makak-hvalpene var sandsynligvis frustrerede over, at de ikke havde et fastgørelsesobjekt til at give dem mad. Derefter monterede han modeller af trådabe i kyllingernes bure, at klatre på, hvortil han havde knyttet en flaske. Problemet er ikke løst. Så tænkte han, at det kunne være en anden tilknytning. Og udover trådmoren med sutteflaske, havde hun også en stofmor med. Ungerne foretrak tekstilmoderen, som de tilbragte mere tid med. De rakte ud efter flasken på den udstoppede mor. Konklusionen var, at ungerne havde brug for berøringer, og tilknytning var til berøring, ikke til mad. Sikke et fund, Jeg vil sige nu! Det ville være en undskyldning, at man dengang ikke vidste meget om andre primater, de så ikke primatfilm på tv. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. Primater dulmer hinanden med håndberøringer. Det går også mellem primatarter, som mellem chimpanser og mennesker, men også mellem f.eks. chimpanser og bavianer. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. Hvis vi tænker over det, hvad gør vi, når vi ved et uheld rammer nogen med kurven i supermarkedet?
Behaviorismens fald, del gennem Harlows eksperimenter, del gennem andre eksperimenter har ført til accept af følelser hos dyr, men også hos mennesker? Da vi gik på college, fik vi en masse at vide om plys kontra trådmoderen, men det lader til, at selv denne oplevelse ikke var nok. Hvad angår dyrene, i hvert fald. Frans de Waal mener, at de mange dyrefilm, lavet af mange mennesker, downloadet på sociale netværk, de kom for bedre at overbevise forskerne om, at dyr har sygdommen. Måske er ikke overbevisning det rigtige udtryk. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. Denne holdning var i æraen, og er det stadig, nyttig. Industrisamfundet, som havde taget fart under Freuds tid og endda før ham, den havde brug for lette at konditionere hjul. Følelser var noget, der skadede effektiviteten. Chefen tænker på dig, men hvis muligt, han må føle med dig. Eller bedre ikke at gøre det. Vi ved ikke, hvad procentdelen af psykopater i høje stillinger var dengang, i første halvdel af det 20. århundrede, selvom historien giver nogle spor. Nu er tingene klarere, understøttet af undersøgelser, care sugerează că psihopatia (mangel på moralske følelser og empati) det ville være en kvalitet for mange administrerende direktører, kirurger eller andre indflydelsesrige personer. Upersonlig kommunikation behøver ikke følelser, men det trænger til håndtering. Præcis hvad psykopater kan tilbyde.
Men accepten af følelser i mennesker havde en bedre skæbne? Tilsyneladende ikke. Harlows eksperimenter med babyaber inspirerede andre forskere, der kritiserede børns isolation. En af disse er John Bawlby, som opdagede i slutningen af 1960'erne, at nogle børns normale udvikling afhænger af evnen til at skabe et tilknytningsforhold til mindst én person, normalt en af forældrene. Mary Ainsworth, hans assistent, der studerede i Afrika, hvor børn på en eller anden måde opdrages af fællesskabet, fortsatte han. Skønt i Afrika, som de siger, hele landsbyen bidrager til et barns vækst, adskille (nok næppe) en person, der er det vigtigste tilknytningspunkt. Denne person er normalt barnets mor. Det er her tilknytningsteorien kommer fra (udtryk opfundet af Bawlby). effekter, som de siger, det ville være, at vi gik fra sø til brønd. Børn er ikke længere isoleret, men på en eller anden måde relateret til moderen, at udvikle en ordentlig tilknytning. Som psykolog John Rosemund siger, nu har kvinder skiftet herre fra mand til barn, de er stadig korseterede.
Kritik af tilknytningsteori er let at lægge ud. Nå, lad os tænke på, hvor det hele startede. Altså fra Harlows eksperimenter. Nå, det ligner et udstoppet dyr, nu neapărat propria mamă, forbedrede abernes affektive situation. Hvad angår Afrika, hvor børn opdrages af landsbyen, og op til to år bliver de næsten aldrig sluppet af voksne, hvis der noteres et toppunkt i tilknytningen, dog er der ingen eksklusivitet. Men for meget kvindefrigørelse skader samfundet og nogles privilegier. Så en ny hindring for kvinders frihed var velkommen. I hvert fald, indfødte kvinder i ikke-vestlige kulturer undrer sig over det ekstraordinære slaveri, som kvinder udsættes for i Vesten, de uendelige forpligtelser mødre har her.
Er børn opdraget med eksklusiv tilknytning bedre end andre? Lad os tænke, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. Ædle børn (men ikke kun) de blev så opdraget af barnepiger fra landet, ikke af deres mødre. Oplysninger om, hvad der sker med børn, der ikke er opdraget af mennesker, stammer også fra dengang, așa-zișii „copiii sălbatici”.
Den stærkeste anvendelse af tilknytningsteori er tilknytningsinvolvering (af vedhæftede type) i romantiske forhold. Nå, det er hvad romantiske forhold handler om, lad det ikke handle om tilknytning. Kun, BETYDE. God, hvis det ikke handler om arrangerede ægteskaber, hvor det faktisk ville være gavnligt. Men folk viger tilbage fra ideen om bare at være tilknytningsbroer. Til sidst bliver vagten også knyttet til fangen efter et stykke tid. Men hvis du ikke er Borcea, du vil ikke have relationer skabt på denne måde. Tilknytning ville ikke have nogen plads i et privilegeret forhold, udelukkende, meget subjektiv per definition. Eller ej?
Fornægtelse af naturen, tilstandens type og betydning hos mennesker og dyr fortsætter i andre former. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. Uden hengivenhed er vi ikke mere effektive, tværtimod. Ren fornuft eksisterer ikke. Mere, nye undersøgelser af såkaldt begavede mennesker (i det mindste kreative) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?”. Nye resultater tyder på, at autisme også (i det mindste nogle funktionelle former) ville være forbundet med stor følelsesmæssighed, som effektivt blokerer.
Nogen undrede sig over, hvordan vi kunne kommunikere med en anden civilisation, hvis vi ikke kommunikerer med dyrene på vores egen planet. Jeg vil svare, at det ville være ekstraordinært at kommunikere med fremmede arter, som vi kommunikerer med andre pattedyr, for eksempel med hunde. Også selvom vi ikke kender etologi, der er et universelt sprog for pattedyr: KÆRLIGHED. Hvis vi ser på, hvordan en hund leger med en fugl, ser vi, hvor godt pattedyr kommunikerer med hinanden. Du undrer dig over, hvordan fuglen ikke forstår nogle af hundens handlinger. Pattedyr er skabninger med hjælpeløse unger, som blev passet og beskyttet, da de var små. Måske er deres overlegne intelligens relateret til deres følsomhed. De blev så intelligente, fordi deres forfædre følte så meget. Sandsynligvis alt det gode i det menneskelige samfund, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, altså af de hjælpeløse, findes hos begge køn (v. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). Men et samfund baseret på magt og truslen om magt, hvilken autoritet følger af, han kan ikke indrømme det.
