Der Krieg der Arten

Wie andere wissenschaftliche Fächer, vor allem, wenn sie mit der menschlichen Spezies verwandt sind, und vor allem durch menschliches Verhalten, und Krieg ist die Quelle sogenannter wissenschaftlicher Mystifizierungen. Aber was ist Krieg?? Organisierte Tötung von Artgenossen. Warum passiert das??

Erstens, was das größte Interesse hervorrief, Aus diesem Grund verfügt die menschliche Spezies über keine besonderen Mechanismen, um die Tötung von Kongeneren zu vermeiden. Bei anderen Arten, während der Konfrontationen, Individuen verwenden ihre tödlichen Waffen nicht mit ihren eigenen Artgenossen. Bilder von Skorpionen, die Krabben, sogar gegen Hirsche kämpfend, Vermeiden Sie es, gestochen zu werden, tödlicher Hieb oder Stich, sind sehr bekannt und werden als Beispiele im Sinne der Vermeidung des Einsatzes der gefährlichsten natürlichen Waffen bei Artgenossen behandelt.

Als mögliche Antworten auf diese Frage, oft zitiert, Es gibt mehrere mögliche Ursachen, in Ethologiekursen vorgestellt. Der erste ist die Distanz, die die Waffen bieten, vor allem Feuer. Durch die Distanz zwischen den Kämpfern erkennen sie die konkreten Zeichen der Unterwerfung des schwächeren Gegners nicht mehr, was normalerweise den Kampf bei anderen Arten beenden würde. Schusswaffen waren, Zu ihrer Zeit wurden sie wegen ihrer Fähigkeit, massenhaft zu töten, stark kritisiert. Wenn diese Kritiker nur sehen könnten, wozu es jetzt gekommen ist, bei ferngesteuerten Autos, sogar autonom, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, dass die Zahl der Opfer viel höher wäre, wenn der Mann nicht mehr an der Schießentscheidung beteiligt wäre. Autos sind psychopathischer als Psychopathen, aus dem die Berufssoldaten rekrutiert werden. Wenn wir über die Beteiligung von Maschinen am Krieg nachdenken, erst in den letzten Weltkriegen (Ich hoffe, dass es die Allerletzten sind), Wir haben eine Vorstellung davon, was der Abstand zwischen den Kombattanten bewirken kann. Autos schaffen nicht nur eine physische Distanz, sondern auch eine mentale. Die Roboter, wenn auch viel rudimentärer als in Science-Fiction-Filmen, Sie haben in der Realität bewiesen, was sie können, wenn sie ... Kriege führen.

Jedoch, Menschen haben sich schon früher gegenseitig umgebracht, Obwohl, um einen amerikanischen Journalisten zu zitieren, Joseph Sobran, „bucată cu bucată”. Aber erinnern wir uns: auf einer anderen Ebene. Jedoch, Warum? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, das heißt, der Verfall von Fremden aus der Qualität von Menschen. Wenn oft Ausländer, Feinde, es sieht nicht viel anders aus (Wie sehr Rassismus die Dinge vereinfacht!), kulturelle Aspekte spielen eine wichtige Rolle. Die Kelten waren Tiere, Sie schliefen einfach auf dem Boden, wie es ein römischer Feldherr seinen Soldaten zeigte. So konnten sie gnadenlos getötet werden. Im Allgemeinen ist der Feind aufgrund der Kultur ein Tier, Religion oder Praktiken, Rituale usw. In der Regel werden dabei Tabus geltend gemacht. Und welche unglaublichen Sexualpraktiken wurden Juden oder Schwarzen zugeschrieben! Aber was ist interessant, und sie machten dasselbe mit Christen/Weißen usw. Es wäre sehr interessant zu erfahren, warum weiße Frauen in den Augen der Afrikaner große Hunde haben.

Ein weiterer Grund, warum Menschen andere Menschen töten, ist … Indoktrination. Ich meine den Chef oder einen Anführer (spirituell?) Überzeugen Sie die Soldaten davon, dass sie den Feind töten müssen. Und die Leute, im Gegensatz zu anderen Arten, Sie können sehr leicht indoktriniert werden. Wie die Experimente zeigen, Kinder sind leichtgläubiger als Schimpansen. Als sie lernten, eine Kiste in mehreren Schritten zu öffnen, einige nutzlos, Die Kinder folgten dem Ritual treu,  einschließlich unnötiger Schritte, während die Schimpansen sie ohne Probleme entfernten.
Menschen lassen sich leicht indoktrinieren, es wird geglaubt, gerade wegen der Neotenie, das heißt, die Erhaltung einiger Merkmale eines Embryos oder eines Kindes bei einem Erwachsenen. Aufgrund dieser Neotenie würde der Mensch lange Zeit lernen. Hühner sind empfänglich, sie lernen, Erwachsene sind weniger formbar. Neoteny würde die Menschen unterwürfig machen, Ich habe eingereicht, was ihnen beim Lernen helfen würde, aber auch leicht zu indoktrinieren sein.

Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. Die meisten Menschen, die derzeit in Kriege verwickelt sind, tun dies für Geld. Und vergessen wir nicht, Kriege bringen Geld. Heutzutage bestehen die meisten Armeen aus Söldnern, bezahlte Soldaten, Männer und Frauen. Wer macht so etwas jetzt?? Wenn Sie sich das US-Militär ansehen, aber nicht nur, es ist bekannt. In einem Bericht über den Viktoriasee, Ein extrem armer Einheimischer sah nur eine Lösung, um der Armut zu entkommen: ein Krieg. Denn auch dort wird Krieg bezahlt. Dies zeigt, wie einfach es wäre, Kriege zu beenden. Und wie kompliziert, wenn wir über Finanzbeziehungen nachdenken.

Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, aus armen Gegenden, Berg, wie Albanien vor einigen Jahrhunderten, Kroatien, aber auch Griechenland, einschließlich des antiken Athen. Nach den schrecklichen Schlachten von Marathon und Salamis, vielleicht wurden die persischen Armeen besiegt, aber nicht auf die Dauer. Auch die athenische Demokratie verschwand, da viele Athener Söldner der … Perser wurden. Es ist schwer, einen Lebensstil aufrechtzuerhalten, sogar ein ideales Organisationssystem in dieser Zeit, in Armut.

Menschen töten für Geld. Hungrig. Tausende von Jahren haben dies getan und tun es immer noch. Das ist interessant in einem Buch, das während der kommunistischen Diktatur veröffentlicht wurde („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) Ich habe im Vorwort festgestellt, dass diese Tatsache bestritten wird. Nicht, Der Krieg wurde nicht um Ressourcen geführt, aber es war ein Phänomen, das aus dem Kampf der herrschenden Klassen resultierte. Das hat der Marxismus vorhergesagt, als Wissenschaft betrachtet (weil Marx und Engels die Gesellschaft auf wissenschaftlicher Grundlage verstehen wollten, noch vor den Biologen). Im Kommunismus folgte es, nach den Vorhersagen der marxistischen Theorie, lass es keinen Krieg mehr geben. Wahrscheinlich nur im Kommunismus, aber es scheint, dass der Sozialismus dazu noch nicht bereit war, siehe Chinesen und Kambodschaner, die Chinesen und die Sowjets. Vielleicht waren die herrschenden Klassen in diesen Staaten schuld...

Es liegt in der Natur des Menschen, seine Mitmenschen zu töten? Anscheinend ja. Forensik, Hier zitiere ich den Psychologen Tudorel Butoi, Sie sagen, jeder kann töten. Unter bestimmten Voraussetzungen, am häufigsten zur Selbstverteidigung. Obwohl im Krieg, wenn möglich, offenbar haben es viele vermieden, es zu tun. Aber es stimmt nicht, dass nur Menschen sich gegenseitig töten. Löwen tun es, Die Schimpansen tun es auf eine Weise, die dem, was Krieg für uns bedeutet, sehr ähnelt. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. Sie verfügen nicht über Mechanismen, um die Auswirkungen auf Kongenere abzuschwächen, gerade weil sie nicht über zweifelhafte Waffen verfügen. Ein evolutionärer Ausrutscher hat uns zu Kriminellen gemacht, gerade weil wir dürre Affen sind.

Dass unsere Verwandten, die Schimpansen, Sie sind dazu auch fähig, es wäre keine Überraschung. Aber man kann sagen, dass Löwen keine tödlichen Waffen haben? Meine Hypothese, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, das heißt, eine Einengung des Bewusstseinsfeldes. Es ist, als ob man um sich herum nichts sehen kann, nur das, was dich interessiert.

Im Menschen, wie bei anderen Tieren, Es gibt natürliche Hemmungen gegen schädliche Kongenere, was sich nicht nur in der Wahrnehmung von Unterwerfungssignalen äußert, sondern auch von der ernsten Situation, in der sich ein Einzelner befindet (verletzt). Menschen haben eine angeborene Hemmung, bestimmte Schläge auszuführen, was durch Training überwunden wird. Kampfsportler kennen das Problem nur zu gut. Der Mensch lernt, diese Reize zu ignorieren. Für manche ist es einfacher, Manche können Umweltreize leichter ignorieren, auch wenn sie eine starke emotionale Wirkung haben. Zufällig, Zu diesen Menschen zählen auch Psychopathen. Es fällt ihnen leichter, das Bewusstseinsfeld einzuengen. Nicht zufällig, Psychopathen werden oft zu Söldnern, Spione (aber auch CEOs oder Chirurgen) aus diesem Grund, pe lângă alte „calități” ale lor, wie zum Beispiel die Risikobereitschaft. Aber es scheint, dass nicht nur Psychopathen diese Eigenschaft haben. Es könnte eine Eigenschaft von Menschen sein, die langfristige Ziele verfolgen?
Löwen sind Tiere, die im Zirkus durch Feuer laufen. Für Tiere, die Angst vor Feuer ignorieren, lernen, diese Angst zu ignorieren, ist eine Leistung. Auf der anderen Seite, Löwen sind Tiere, die jagen müssen, riskieren, und die oft Hunger leiden. Die Fähigkeit, sich auf bestimmte Reize zu konzentrieren, andere ignorieren, würden in ihrem Umfeld einen Vorteil darstellen.

Unter diesen Bedingungen, wäre die Fähigkeit, Menschen um den Preis zu töten, den sie für ihre anderen Eigenschaften zahlen würden?

Warum es bei Tieren Aggression gibt? Nach einigen bekannten Annahmen (Lorenz), Seine Aufgabe wäre es, die Bevölkerungsdichte zu regulieren. Tiere zerstreuen sich in der Umwelt aufgrund von Konflikten oder um Konflikte zu vermeiden. Aber letztendlich sind Ressourcenkrisen die Ursache der Aggression. Diese Ressourcen sind Nahrung oder Zugang zu Sexualpartnern, es geht um Ressourcen. Aber wie gesagt, Tiere verfügen über die Mittel, diese Konflikte zu regulieren, einfacher oder komplexer, je nach Art. Es gibt bestimmte Rituale, die intraspezifische Gewalt reduzieren (das heißt, die gezeigte Aggression). Gewalt ist ein Verhaltensfehler, ein Defekt in der Regulierung von Interaktionen. Einige Arten schaffen es, in Innenräumen äußerst sanft zu sein, obwohl diese Arten hochqualifizierte Jäger sind (einige Caniden). Bedauerlicherweise, die großen Primaten gehören nicht dazu.
Schimpansen töten sich gegenseitig auf eine Weise, die wir als Krieg bezeichnen würden, Beibehaltung der Proportionen. Wenn es Spannungen zwischen den Männchen in der Gruppe gibt, wenn Pflege nicht genug zu sein scheint, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, was zur Tötung einiger Männchen außerhalb der Gruppe führt. Die Gewalt ist extrem, sehr ähnlich zu dem, was in den Lynchszenen passiert. In diesem Fall, Gewalt dient der Entspannung der Männergruppe, die Beziehungen zwischen ihnen zu stärken, Hierarchien pflegen oder ändern.

Wir können daraus schließen, dass diese Rolle auch beim Menschen existiert? Und, Zahlreiche Beweise deuten darauf hin, dass dies der Fall ist. Bestimmte Gruppen von Männern greifen auf Verhaltensweisen zurück, die Schimpansen sehr ähnlich sind. Es sind nicht nur Nachbarschaftsbanden, die sich wie Schimpansengruppen verhalten, aber auch einige politische Führer nutzen den Krieg, um Hierarchien untereinander zu regulieren. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. Er spricht über Russland und China wie Nachbarschaftsbanden oder Schimpansengruppen, die im Krieg ihre Hierarchie untereinander regeln müssen. Historische Daten zeigen dieses Länder-Beta, in ethologischer Sprache sprechen, Greife das Alpha-Land an, eine neue Hierarchie zu etablieren. Als wären es Rudel von Hunden…

Das ist Zivilisation, unter den Bedingungen, in denen es Jäger-Sammler-Gesellschaften gibt, die um … Geschenke kämpfen? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, einige befinden sich in Papua-Neuguinea. Sie züchten Schweine, um sie an rivalisierende Bosse zu verschenken. Eine schreckliche Demütigung, mehr Schweine zu bekommen, als man geben kann!

Eibl-Eibesfeldt, Wer war der Schüler von Konrad Lorenz?, Er sagt, dass alle Gesellschaften, die er untersuchte, Krieg erlebten. Aber es gibt Gesellschaften mit einem Kriegerideal (wie bei uns) und Gesellschaften mit einem friedlichen Ideal. Diejenigen mit einem friedlichen Ideal haben so komplizierte Rituale, um den Eintritt in den Krieg zu regulieren, dass ein Krieg höchst unwahrscheinlich wird. Zu den Gesellschaften mit einem friedlichen Ideal zählen die Inuit. Ein Grund für den sehr pazifistischen Charakter war die Tatsache, dass sie heterogen waren, würde sich aus der Vereinigung mehrerer Populationen ergeben. Aber in Eibesfeldts Buch, aber auch nicht in anderen, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, als Kriegerideal. Inuit, zumindest einige Gesellschaften, sie sind matrilinear. Das heißt, Frauen erben Rang und Reichtum. In matrilinearen Gesellschaften, auch wenn der Chef eine Frau ist, Das Thema Krieg ist auch Männersache. Kabylen sind matrilinear, aber sehr kriegerisch, nach Leo Frobenius (Afrikanische Kultur). Aber im Allgemeinen, wahrscheinlich matrilineare Kulturen, auch wenn sie den Krieg auch kannten, Sie waren wahrscheinlich friedlicher. Und vor allem, Sie waren im Krieg wahrscheinlich weniger erfolgreich. Dies wäre der Hauptgrund, warum sie so selten geworden sind. Am meisten, ebenso wie die kretische Zivilisation, wurden von primitiveren patriarchalischen Gesellschaften besiegt, aber kriegerischer.

Es gibt Hoffnung für uns, als Primaten, um einen Krieg in der Zukunft zu vermeiden? Wenn es den Bonobos gelingt, dank der weiblichen Solidarität, die Gewalttaten verhindert, sehr friedlich zu sein, Es könnte auch für uns eine Hoffnung sein. Die zahlreichen traditionellen Jäger- und Sammlergesellschaften wären erneut ein Beweis dafür, dass Gesellschaften sanfter werden können. Ihre Vielfalt, sowie die Lösungen, die sie brachten, auch für das Problem des Krieges, zeigt, dass sich die menschliche Gesellschaft auf viele Arten weiterentwickeln kann.

In den letzten Jahrhunderten, Die westlichen Gesellschaften sind immer weniger gewalttätig geworden. Abgesehen von der Armutsbekämpfung, der Ungleichheit, Erhöhung des Bildungsniveaus, wahrscheinlich auch eine Stärkung der Rolle der Frau in der Gesellschaft, einschließlich der Teilnahme am gesellschaftlichen und politischen Leben, Sie hatten eine Rolle. Frauen führen Krieg sehr gut, wenn nötig (als ob jemals?), wie die Geschichte zeigt. Studien zeigen, dass sie, auch wenn sie keine weiteren Kriege führen, Sie sind effizienter bei der Anhäufung von Territorien. Elisabeth I. und Katharina die Große sind klare Beispiele. Aber diese Königinnen agierten in patriarchalischen Systemen, das heißt, die Regeln wurden von Männern gemacht.
Gewalt in der Gesellschaft kann reduziert werden, indem die traditionelle männliche Sozialisierung reduziert wird (die Bildung von Banden, mit Hierarchien, die denen der Schimpansen ähneln). Aber, wie die Geschichte zeigt, Eine Verringerung der Gewalt in der Gesellschaft führt nicht zwangsläufig zur Vermeidung von Kriegen. Jüngste Geschichte, nicht nur von Europa, zeigt das Gegenteil. Japan ist eine sehr friedliche Gesellschaft. Und was für eine Kriegerin sie im 20. Jahrhundert war! Aber wenn es eine Kriegerkaste gibt, wo die gleichen Regeln und Hierarchien gelten, Die Dinge werden sich nicht ändern. Wahrscheinlich die tatsächliche Beteiligung von Frauen an der Politik, Andernfalls entstehen Interaktionen und Hierarchien auf hoher Ebene, könnte Dinge ändern.