Ανάμεσα στα μεγάλα ατού της Δύσης, ένα από τα πιο σημαντικά είναι αυτό που ονομάζουμε "δυτική επιστήμη". Είναι αυτή η μορφή γνώσης που έκανε δυνατή τη Βιομηχανική Επανάσταση. Πριν όμως από τη δυτική επιστήμη, τότε παράλληλα με αυτό, υπήρχε και υπάρχει γνώση σε όλες τις ανθρώπινες κοινωνίες. Παρατήρηση κανονικοτήτων στα φυσικά φαινόμενα (και της κοινωνίας) είναι χαρακτηριστικό του ανθρώπινου μυαλού. Όλες οι ανθρώπινες ομάδες έχουν υλικό πολιτισμό (και πνευματική), în care se reflectă această cunoaștere. Και αυτό που λέγεται πολιτισμός, adică tezaurul cunoștințelor, να είναι η βάση κάποιων τεχνουργημάτων ή κάποιων διαδικασιών απόκτησης τροφής, μέσων άμυνας κλπ υπάρχουν και στα ζώα. Σαν παρένθεση, există și ceea ce s-ar numi proto-limbaj, δηλαδή ένα σύστημα ηχητικών ή ορθοστατικών σημείων που μεταφέρουν μηνύματα. Και όπως κάθε μορφή πολιτισμού, αυτή η γνώση μεταδίδεται...πολιτισμικά.
Ανακαλύπτοντας έναν τρόπο για να ψαρέψετε τερμίτες, φτιαγμένο από έναν θηλυκό χιμπατζή (αντίθετα με τις κοινές προκαταλήψεις, που διείσδυσε και στα τραγούδια συγκροτημάτων όπωςΤαξί, θηλυκά, ειδικά οι νέοι, συνήθως κάνουν ανακαλύψεις ή εφευρέσεις στα πρωτεύοντα γενικά, όχι μόνο χιμπατζήδες), το ιδιοποιείται όλη η ομάδα, που μαθαίνει τεχνολογία, και αν η εκμετάλλευσή του παραμένει οικολογικά δυνατή, δηλαδή η ομάδα μένει σε εκείνο το μέρος ή σε ένα με παρόμοιες συνθήκες, Το μεταφέρω και στα παιδιά. Υπάρχει εκείνο το διάσημο παράδειγμα των Ιάπωνων μακάκων που είχαν μάθει να πλένουν τις γλυκοπατάτες πριν τις φάνε, τότε, να είναι πιο νόστιμο, να τα πλένω στη θάλασσα.
Τι κάνει όμως τη λεγόμενη δυτική επιστήμη ξεχωριστή? Μεταξύ άλλων συγγραφέων, Μέσα η Σάντρα ΧάρντινγκΕίναι η Επιστήμη Πολυπολιτισμική? Μεταπολίτευση, Φεμινισμός, και Επιστημολογίες, προάγει την καθολικότητα της επιστημονικής γνώσης. Από το βιβλίο της προκύπτει η ιδέα ότι η ιδιαιτερότητα της δυτικής επιστήμης θα ήταν αυτή που θα μεταφραζόταν στην απληστία για γνώση, απόκτηση όλων των μορφών γνώσης, ιδιαίτερα τους αποικισμένους. Ζωολογικοί κήποι και βοτανικοί κήποι ιδρύθηκαν για την ανακάλυψη και εκμετάλλευση νέων ειδών ζώων και φυτών. Κατά ειρωνικό τρόπο θα μπορούσε κανείς να αναρωτηθεί αν υπήρχε ανάγκη και για ανθρώπινους ζωολογικούς κήπους. Οι άνθρωποι των αποικισμένων περιοχών συνελήφθησαν με τη βία, αντοχή σε ορισμένους κλιματικούς παράγοντες, αλλά και… με τις πληροφορίες τους για την καλλιέργεια ζαχαροκάλαμου, για παράδειγμα. δούλος, τώρα όπως και στην Αρχαιότητα, δεν ήταν μόνο χειρωνακτική εργασία, αλλά και καταρτισμένο άτομο για το έργο που επρόκειτο να επιτελέσει. Μερικές φορές με υψηλή εξειδίκευση…
Όμως η εκμετάλλευση από την άποψη της γνώσης των αποικιών δεν περιοριζόταν σε αυτό. Οποιαδήποτε γνώση μπορούσε να χρησιμοποιηθεί αποκτήθηκε. Και πόσες εφευρέσεις και ανακαλύψεις έφεραν από την Ανατολή και όχι μόνο! Για να αναφέρουμε μόνο ιατρικές ανακαλύψεις, όπως τα εμβόλια, τα αντιβιοτικά (!), tratamentul malariei… Multe lucruri banale, που μαθαίνουμε στο σχολείο ή στο κολέγιο, προέρχονται από μακρινούς πολιτισμούς. Στην κλασική Ινδία υπήρχε ένας διάσημος γραμματικός, Panini (între secolele VI și IV î.e.n.). τι έλεγε? Είναι τόσο εγκόσμιο για τους γλωσσολόγους όσο το δεκαδικό σύστημα με τα σχετικά σύμβολά του, που επίσης προέρχονται από την Ινδία, αν και μέσα από το ισλαμικό ρεύμα, πριν από τις ευρωπαϊκές αποικιακές αυτοκρατορίες.
Όταν επρόκειτο για την επιστήμη, Οι Ευρωπαίοι δεν ήταν καθόλου ρατσιστές, «κατώτερες» φυλές και πολιτισμούς, που κατά τα άλλα απαιτούσε την ορθολογική καθοδήγηση μιας ανώτερης κουλτούρας, ήταν ακόμα αρκετά καλοί για να λύσουν προβλήματα χωρίς λύση στη Δύση. Η δυτική επιστήμη συσσωρεύει, απροκατάληπτη και οι κατακτήσεις της πραγματοποιούνται σε βιομηχανική κλίμακα. Γιατί? Ίσως επειδή σε μεγάλο μέρος της μεσολάβησαν άνθρωποι που δεν ήταν μελετητές, αλλά ταξίδια, εμπόρους, διαχειριστές, διπλωμάτες, στρατιωτικός, περιπετειώδεις και με κίνητρα ανθρώπους, απελπισμένος για πλούτη και φήμη.
Για την ανάπτυξη της επιστήμης υπήρχε ένα κίνητρο, η οικονομική. Η γνώση έβγαζε χρήματα μέσω των εφαρμογών της. Η γνώση είχε υλική σημασία, όχι πνευματική. Στην πραγματικότητα, αυτή μπορεί να είναι η πιο σημαντική πτυχή του. Știința a devenit occidentală după ce a suferit o mutație importantă: απελευθερώθηκε από τη θρησκεία, του πνευματικού, ακόμη και από τον κόσμο των ιδεών του Πλάτωνα. Η πρώτη πραγματεία βιολογίας που θεωρείται σύγχρονη φέρνει απρόσωπες περιγραφές ζώων, χωρίς τα συνήθη ηθικά διδάγματα παραμυθιού προηγούμενων έργων. Τα ζώα είχαν μορφολογία και φυσιολογία, όχι χαρακτηριστικά χαρακτήρα.
Η σύγχρονη επιστήμη θεωρείται ότι ξεκινά με τον Γαλιλαίο. Θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι η Εκκλησία επηρεάστηκε τόσο πολύ από τις ιδέες του όχι μόνο επειδή έρχονταν σε αντίθεση με την επίσημη επιστήμη της Εκκλησίας, αλλά ο Γαλιλαίος και άλλοι επιστήμονες της εποχής έβγαζαν στην πραγματικότητα ένα διαφορετικό είδος επιστήμης, χειραφετημένος από την πίστη, όχι μόνο ο Χριστιανισμός, αλλά κάθε είδους πίστης.
Ήταν κάτι καινούργιο, όχι μόνο στην Ευρώπη. Το κεκλιμένο επίπεδο του Γαλιλαίου ήταν απλώς ένα κεκλιμένο επίπεδο, χωρίς άλλο νόημα. Τίποτα υπερβατικό σε αυτούς τους νόμους! Αν έσπασε η αλυσίδα της ιερότητας, και εδώ δεν πρόκειται μόνο για τις στενές αντιλήψεις της χριστιανικής θρησκείας, η γνώση θα μπορούσε να εκραγεί, να δώσει αμέτρητες δυνατότητες, σαν παιχνίδι. Γνώση, ακριβώς επειδή είναι πολύτιμο, στους περισσότερους πολιτισμούς, έχει σχέση με το υπερφυσικό, που του προσδίδει μια πολιτισμική συνοχή πέρα από αυτό που ονομάζουμε φυσικούς νόμους. Οι Εσκιμώοι διαθέτουν μια τέλεια λειτουργική τεχνολογία για την κατασκευή ενός ιγκλού, αλλά τα πνεύματα παίζουν σημαντικό ρόλο στις οδηγίες κατασκευής. Σε έναν πολιτισμό όπου η γνώση συνδέεται με το ιερό, δεν μπορείς να κάνεις κάθε εμπειρία, δεν μπορείς να εξερευνήσεις τα πάντα, έστω και αν δεν υπάρχει αυθεντία της Εκκλησίας με την εξέτασή της. Αν και η επιστήμη ήταν πάντα συνδεδεμένη με τη φιλοσοφία, η υπερβολική σύνδεση με τη μεταφυσική την περιόρισε εξίσου. Ας μην ξεχνάμε την απόκρυψη του δωδεκάεδρου ως τέλειο σχήμα, που δεν έπρεπε να υπάρχει, σύμφωνα με τους αρχαίους Έλληνες!
Ήταν μια ευτυχής σύμπτωση που η σύγχρονη επιστήμη ξεκίνησε σοβαρά με τη μηχανική, που δημιούργησε πρότυπο και για τις άλλες επιστήμες. Ο κόσμος ήταν ένας μηχανισμός που έπρεπε να αποκρυπτογραφηθεί. Η παρακμή της Εκκλησίας βοήθησε. Εκκλησία, οι ναοί είχαν το μονοπώλιο σε σημαντικές γνώσεις, όπως αυτά που σχετίζονται με την αστρονομία. Από τους Βαβυλώνιους, Κινέζοι, στους Αζτέκους, η κίνηση των αστεριών στον ουρανό ήταν δουλειά μυημένων ιερέων.
Αλλά στους τελευταίους αιώνες, η απελευθέρωση των ιερών επιστημών δεν ήταν ομοιόμορφη. Βιολογία, κυριαρχούν οι ιερείς (συμπεριλαμβανομένου του Κάρολου Δαρβίνου είχε θεολογική εκπαίδευση), απελευθερώθηκε από τη θρησκεία με μεγάλη δυσκολία. Αν και υπήρχαν πολλοί άθεοι στην κοινωνία, και οι εξελικτικές ιδέες εμφανίστηκαν δεκαετίες πριν από το βιβλίο του Δαρβίνου "On the Origin of Species by Natural Selection, or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Existence" (συμπεριλαμβανομένου του παππού του, Έρασμος Δαρβίνος, παραδέχτηκε την εξέλιξη), ο φόβος που σχετίζεται με τις πιθανές επιθέσεις των υποστηρικτών του δημιουργισμού, επίσημο δόγμα εκείνη την εποχή, έκανε τον Δαρβίνο να καθυστερήσει την έκδοση του βιβλίου. Φαίνεται περίεργο το γεγονός ότι η βιολογία πρέπει να παραμένει τόσο αφιερωμένη στο υπερφυσικό.
Μπορεί να υποστηριχθεί ότι υπήρχε μικρή γνώση, ότι ήταν δύσκολο να βρεις ένα παράδειγμα. Υπήρχαν όμως δημοφιλείς ιδέες πιο διαισθητικές και με πιο φυσιοκρατική γοητεία. Για παράδειγμα, ideea generației spontane, αν και ψεύτικο, αναφερόταν στην εμφάνιση της ζωής κάτω από ορισμένες φυσικές συνθήκες. Αυτή η ζωή έπρεπε να εξελιχθεί, επίσης σύμφωνα με μια δημοφιλή ιδέα, συστηματοποιήθηκε από τον Lamarck. Κι όμως, Τώρα είμαι εξαιρετικά γνώστης της βιολογίας, αλλά ο δημιουργισμός δεν έχει φύγει, απεναντίας. Γιατί συμβαίνει αυτό;? Οι άνθρωποι είναι δυσαρεστημένοι με τη θεωρία της εξέλιξης μέσω επιλογής? Μπορούμε να παραδεχτούμε, όπως συνέβη στα τέλη του 19ου αιώνα, ότι κάποιοι απορρίπτουν την εξέλιξη με επιλογή, αλλά η εξέλιξη ως τέτοια είναι κάτι που οι περισσότεροι μορφωμένοι άνθρωποι αποδέχονταν τότε. Και τώρα φαίνεται ακόμα πιο περίεργο να μην αποδεχτείς.
Dar cum „evoluează” știința în general? Ο Thomas Kuhn στο "The Structure of Scientific Revolutions" δείχνει πώς αλλάζουν τα επιστημονικά παραδείγματα. Συσσώρευση δεδομένων, αποτελέσματα πειραμάτων και παρατηρήσεων, οδηγεί στη δημιουργία ενός παραδείγματος. Νέα πειράματα γίνονται με βάση τις προβλέψεις της, μερικά από τα οποία συγχέουν το παλιό παράδειγμα. Τότε εμφανίζεται μια κρίση, και μετά από λίγο, ένα άλλο παράδειγμα, σε θέση να εξηγήσει τα νέα δεδομένα, αντικαθιστά το παλιό. Ο Kuhn καθιέρωσε αυτό το μοντέλο με βάση ιστορικές μελέτες ορισμένων επιστημονικών ιδεών.
Συμβαίνει όμως έτσι κάθε φορά;? Η ιστορία των εφευρέσεων δείχνει ότι η εφαρμογή τους εξαρτάται από την πρόσβαση σε πόρους, δηλαδή του κεφαλαίου. Ο κινητήρας του James Watt είχε έναν πιο ισχυρό ανταγωνιστή, που όμως δεν επωφελήθηκαν από την απαραίτητη χρηματοδότηση. Μια προσεκτική ματιά στις επιστημονικές ανακαλύψεις, της επιβολής κάποιων ιδεών, μας οδηγεί σε ένα παρόμοιο συμπέρασμα. Κοινωνική υποστήριξη, όχι μόνο υλικό, είναι κρίσιμο. Σκεφτείτε την ίδια ανακάλυψη που έγινε ανεξάρτητα σε διαφορετικές χώρες ή από διαφορετικούς ερευνητές. Θα ξέραμε για τον Άλφρεντ Γουάλας σήμερα;, που έφτασαν ανεξάρτητα στην ιδέα της φυσικής επιλογής στην εξέλιξη, αν ο Δαρβίνος δεν ήταν κύριος? οι νόμοι του Μέντελ, ο πατέρας της γενετικής, δημοσιεύονταν μέσα από τις βιβλιοθήκες, συμπεριλαμβανομένου του Δαρβίνου, για δεκαετίες. Η ανεξάρτητη εκ νέου ανακάλυψη τους, από αρκετούς ερευνητές, au dus la redescoperirea lui… Mendel.
Η επιστήμη είναι ένα κοινωνικό φαινόμενο. Ο επιστημονικός κόσμος δεν είναι αυτό που φαίνεται απ' έξω, αλλά μια ανθρώπινη ομάδα. Και οι οικονομικοί και κοινωνικοί νόμοι φαίνεται να εξηγούν την επιτυχία ορισμένων ιδεών, ανακαλύψεις, θεωρίες κλπ. Αν και ακριβώς η οικονομία και η κοινωνιολογία δεν θεωρούνται επιστήμες με την έννοια των κριτηρίων που καθόρισε ο Karl Popper. Όταν μια αλήθεια δεν είναι προφανής, εύκολος έλεγχος από όλους, αυτοί οι οικονομικοί παράγοντες παρεμβαίνουν, κοινωνικό και ιδιαίτερα πολιτικό.
Ωστόσο, πέρα από την πολιτικοποίηση, η επιστήμη έχει άλλα προβλήματα. Μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι η αλήθεια θα επικρατήσει στο τέλος? Μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι τουλάχιστον κάποιες σωτήριες ιδέες δεν θα θαφτούν για πάντα?
Στα επόμενα επεισόδια θα παρουσιάσουμε στοιχεία από την ιστορία της επιστήμης που φαίνεται να αποδεικνύουν ακριβώς το αντίθετο.
