Preter la filozofiaj nuancoj de diversaj skoloj, de Platono, novplatonaj lernejoj, Gnostika, „demiurg” vine de la un cuvânt grecesc care înseamnă „meșteșugar”, „artizan” și are legătură „a produce”, eventual „a crea”. La unua vidi, la demiurgo estus speco de horloĝisto en la vizio de William Paley, citat de Richard Dawkins în „Ceasornicarul orb”, libro kiu fariĝis speco de biblio de batalemaj ateistoj. Ne gravis, ke ankaŭ la vizio de la 19-a-jarcenta kleriko estis malaktuala, kaj en la 20-a jarcento, kiam la libro de Dawkins estis skribita, malmultaj sciis pri ŝi. La scienca mondo, sed ne nur, li ĵus trapasis relativecon kaj kvantuman mekanikon, inkluzive de ilia ŝajna kontraŭdiro, ĝis nova teorio por akordigi ilin. Kiun ni ankoraŭ atendas...
La komuna denominatoro de kio estus la demiurgo en la menciitaj filozofiaj skoloj fakte estus ia dio (eĉ dio, identigita kun Zeŭso de la grekoj laŭ iuj, laŭ aliaj kun la Eternulo de la Malnova Testamento) kiu formos la mondon laŭ universalaj principoj (ideoj el la teorio de Platono). Demiurgul e un fel de verigă lipsă dintre „unul” la Platon (origino, kiu tiam povus esti identigita kun la kristana Dio) kaj la mondon, kiun ni vidas. La demiurgo transformas iom da el la potencialo, inclus în „unul” în lumea existentă. Estas interese kiom da intuicio havis la antikvuloj, că multe idei ale lor se verifică în știința modernă. Sed pli interesa estas kiom da scienco estas tributa al antikvaj ideoj. Kia aspektus moderna scienco estiĝanta en kulturo tre malsama ol la okcidenta?
Sed kia estus la demiurgo laŭ la nuna scienco? Păi dacă „unul” ar reprezenta mulțimea infinită a tuturor formelor potențiale de existență a naturii fizice, la demiurgo signifus bonŝancon (aŭ malbonŝanco) historia en kiu la leĝoj de la naturo, kiuj pensigas pri la mondo de ideoj de Platono, ili manifestiĝis kondukante al la apero de la apartaj formoj de ekzistado, kiujn ni konas. La demando restas; ĝi estas la demiurgo limigita al nia mondo, la konata universo aŭ ĝi ankaŭ rilatas al kio okazis en la nekonata universo? La demiurgo havas mandaton ankaŭ koncerne malluman materion? Ni ne havas manieron scii. Verŝajne jes, aŭ ĉu estas pli da demiurgoj...
Se laŭ nuna scienco, la demiurgo estas io kontraŭintuicia, kio pri formuloj, de formulfolioj pli precize, iuj, probable plej multe, încă nescrise… Por kemiisto, la demiurgo estus ie inter la transiro de la formuloj de kvantuma mekaniko al la kemio de Lavoisier. Kaj, la ekzisto de la elementoj en la tabelo de Mendelejev povas esti deduktita de kvantuma mekaniko, sed kia komputilo necesas por fari ĉiujn necesajn kalkulojn! Ĉi tie la demiurgo vere meritas sian nomon, t.e. metiisto, tiu, kiu metias, sed en moderna versio. Li devas labori se liaj cirkvitoj saltas. Kiu metus viron al tia laboro?
Kaj tamen, la ideo de demiurgo ŝteliris en literaturon kaj filozofion, Homo estas kultura estaĵo. Homo faras kulturon, ĝi dependas de kulturo por pluvivi. Homo kreas sian propran materian kaj spiritan mondon. Li estas speco de metiisto de sia propra mondo, kiu bedaŭrinde etendiĝas tro malproksimen (detrui) kaj en la mondo de aliaj estaĵoj. Male al tio, kion oni antaŭe kredis, ankaŭ bestoj havas, en multaj kazoj, speco de prakulturo. Mamuloj kaj birdoj dependas de lernado por pluvivi. Ili faras malkovrojn kaj transdonas ilin al siaj kunuloj. Iuj eĉ ŝanĝas sian fizikan medion, geografiaj, kiel kastoroj. Sed la vivo estas laŭ sia naturo... demiurgia. De bakterioj, ĉiuj organismoj biokemie modifas la medion, igante ĝin taŭga por aliaj organismoj, ne nur tiuj proksimaj al ili. Komencante per la atmosfero, poste kun la grundo, la biotopo estas la kreado de aliaj organismoj por la avantaĝo de tiuj pli supre en la nutroĉeno. La specio ĉe la supro de la nutroĉeno, kiel fartas la homa specio, au rolul cel mai redus de „terraformare” în sens de transformare a planetei pentru a fi propice vieții, rekte proporciaj al ilia biokemia talento. Ni ne povas sintezi, ni, oamenii și verii noștri, la ĉimpanzoj, eĉ ne vitamino C. Ni bezonas vitaminojn, sed ne nur (esencaj aminoacidoj ktp) ĉar ni ne povas sintezi ilin per niaj genoj. Bakterioj helpas nin. Ili provizas ilin al ni, kiel plantoj. Plantoj estas veraj mastroj de biokemia sintezo. Fari polisakaridojn el gaso kun malalta koncentriĝo en la atmosfero estas io, kion neniu miraklo asertus...
Tiam, li estas la demiurgo viro, kiam ĉio, kion li povas fari pri la vivo, estas detrui ĝin per provado turni sian medion en sia favoro? Adică omul face „terradeformare”… Sigur că în economia vieții pe această planetă, bakterioj kaj eĉ cimoj estas pli gravaj ol homoj. Neniuj bakterioj aŭ plantoj, eĉ sen insektoj, homoj tre rapide malaperus, sed ĉi tiuj specioj fartas bone sen ni. Ĉiuokaze, la rolo de mamuloj estas kiel portantoj de bakterioj kaj plantsemoj...
Kion oni povas diri pri la kvalito de demiurgo en kulturo, kontraste al la mezboneco kiu kontentiĝas por la komuna kondiĉo? Kaj laŭ ĉi tiu vizio, se ni pensas nur pri Eminescu, viroj serĉas feliĉon en abstraktaj aferoj, en kreado, dum virinoj estas pli ligitaj al naturo, de la sekulara. Ĉi tiu vizio estas el la antikva tempo (La antikveco kiu restas al ni, ne la detruita), kaj daŭris ĝis antaŭ nelonge, eĉ ĝis Marx. Virina laboro estis io natura, viroj estis la ekspluatitaj.
Nur, parafrazante Freud, „natura nu ține cont de exigențele (la fantazioj) vira".
En realeco, ankoraŭ ĉe musoj, inoj estas pli aktivaj, pli esenca, pli inteligenta, lerni pli rapide. Kio estas malpli konata, ili ankaŭ estas tre agresemaj. Eĉ se ili estas en varmego, ili estas tre teritoriaj kaj perfortaj kun enkaĝigitaj maskloj. Inaj ronĝuloj lernas la labirinton aŭ grimpas la ŝnuron pli rapide.
Poste irante al la primatoj, inoj estas la kreivaj, tiuj, kiuj faras malkovrojn, precipe junaj inoj. Estis kelkaj junaj inaj japanaj makakoj kiuj komencis lavi la batatojn kaj poste lavi ilin en la maro (kiu estas sala). La kulturo de puraj kaj spicitaj ignamoj estis kreita fare de inoj. Al la ĉimpanzo, junaj inoj malkovras formikfiŝkaptadon, kiujn li timide prezentas, ĉar ili, kutime fremduloj en la grupo, ili havas pli malaltan hierarkian pozicion. Inaj ĉimpanzoj eĉ ĉasas.
Tiam kion faras la maskloj? Skandalo, cum spune Ioana Petra în „7000 years of patriarchy”. Ĝenerale kion faras maskloj? Perforto kontraŭ aliaj membroj de la grupo aŭ aliaj grupoj, sed ankaŭ ĉasado, ili estas agoj per kiuj ili plifortigas aŭ ŝanĝas sian hierarkian pozicion en la grupo. Do mi faras ĝin por mia propra pozicio, eble plifortigi la rilatojn inter ili, ne por la bono de la grupo. Ĝi aspektas konata?
Nur la ŝanĝado de patriarka pensado povus doni la rolon de kreinto al homo. Ortodoksa pastro diris, ke Ortodokseco estas amika al virinoj, ke Jesuo naskiĝis el virino. După cum i-a replicat o femeie ghid „era culmea să se nască dintr-un bărbat”. Ĉu tiel, nur viroj ne naskas patriarkecon, alie ili estas la kreintoj de kulturo, de spiriteco, de io ajn. Kiel tiu ĉi ideo estus rigardata en pli malnovaj socioj? Kun la sama miro kun kiu multaj ideoj estus rigardataj ekde nun...
La bildo de la ĉieldiino aperas en egiptaj freskoj, Nukso, kiu ĉiutage pariĝas kun la tera dio, naskante la sunon. La ĉieldiino estas tiu de la altaĵoj. Sed en la plej multaj antikvaj kulturoj, patrindiino respondecis pri kreado. La mitoj de la Malnova Testamento venas de pli malnovaj mitoj, el aliaj kulturoj (foje miksitaj). Eva estis diino, kies simbolo estis la serpento, prezentas ĉi tiun rolon en multaj kulturoj kiel simbolo de renaskiĝo pro ĝia mudo. La kreaĵo aspektas normale ina. Necesas multe da intelekta gimnastiko por nomi enton, ĉu nemateria aŭ en formo de konscio, care a creat lumea ca fiind „tată”.
Diino Kali el la antikvaj indianoj, kiel la finfina krea forto, kun granda detrua kapablo, multe pli bone priskribas la naturon ol ĉioscia dio, ĉiopova kaj bonfara. Ĝi ŝparas tiom da filozofiaj skoloj kaj klarigoj tiel facile tranĉitaj de la razilo de Occam. Kali facile klarigas la malbonon en la mondo. La naturo havas leĝojn, kreado estas farita laŭ ili. Malbono ekestas kiam iuj interagoj donitaj de tiuj leĝoj havas detruajn efikojn al la formoj de ekzisto de materio.. Kelkfoje vi pensas pri nuligo de la leĝo de gravito en la parlamento. Kiam oni rompas ion aŭ kiam oni falas. Aŭ kiam estas tertremo. Socia malbono, multe pli kompleksa, havas similajn kaŭzojn. La diferenco estas, ke ili estas malmulte konataj. Psikologia malbono, doloro, sufero, ankaŭ. Malbono estus formo de negativa energio (manko) aŭ pozitiva (kutime grandaj) care afectează homeostazia unui sistem. La malvarmo, varmego, sed ankaŭ mallonga ondolonga elektromagneta radiado, tiom alta energio, ili damaĝas vivantajn organismojn. Se ni pensas pri tio, en la vivo kaj socio aferoj ne estas tro malsamaj.
Por la antikvaj filozofoj, kiel pri la filozofoj de la eklezio, demiurgo havus ian krean konscion. Ni ne scias, kio estas hodiaŭ la konscio, eĉ ne se ĝi vere ekzistas aŭ se ĝi estas nur filmo, kiun la neŭrala elŝuto ludas sur ni dum ni estas vekaj. Laŭ nuna scienco, conștiința nu există în afara unui sistem nervos, eĉ pli, de evoluinta cerbo. Havu konscion filogenetike forajn bestojn? Ili interagas, reagi neatendite longe, eĉ se ili ne havas cerbon. Cartea „În mintea unei caracatițe” de Sy Montgomery ne arată câteva comportamente incredibile ale unor ființe literalmente fără creier. Pli malnovaj spertoj kun plantoj montras, ke ili ankaŭ reagas. Sed ili ne havas nervan sistemon, estas malfacile atribui al ili ion similan al konscio.
Ankaŭ laŭ la filozofoj, kiuj serĉis la originon de la malbono, materio kaj realo, ŝi estas la origino de malbono. Konscienco estas bona. Se ni sukcesos emancipi nin de la materio, ni evitas malbonon. Sed tiam ili ne sciis, kio estas materio. Kiel vi apartigus la materion de ĝiaj propraĵoj, kiuj estigas konscion (kaj kiu scias al kio alia ili kondukas sur aliaj planedoj), kiam la kosma vakuo mem havas fizikajn ecojn? Naturo, kiel diras iuj fizikistoj, ŝi estas saĝa.
Kaj tamen, la antikvuloj iom pravis. Konscienco (kiel ni nomas ĉi tion nun?) ĝi estas sekreciita de kelkaj ĉeloj kun ecoj malsamaj ol tiuj de aliaj vivantaj ĉeloj. Ĉi tiuj ĉeloj, la neŭronoj, ĝi ne faras (ankaŭ) dividi, sed ili estas tre energiaj kaj postulemaj. La ne tre biokemie talenta besta korpo nutras ilin por helpi ĝin emancipi de eksteraj faktoroj. Bestoj fuĝas de danĝero aŭ serĉas fontojn de materio kaj energio, kutime aliaj biokemie talentaj organismoj. La evoluo de bestoj estas la lukto por emancipiĝo de la efikoj de la medio, față de lumea materială. O inteligență superioară, kiel la homa, ĝi estas loĝigita en delikata korpo, kiu konsumas malmulte kaj stokas energion facile. Homo havas grandegan cerbon kaj inteligentecon egali ĉar li havas korpon kiu konsumas malpli ĉe la sama manĝo. Aceasta e ideea pe care am prezentat-o în „Civilizația foametei / o altă abordare a umanizării” (certe, unu ĉefe biokemia). Moralo kaj aliaj tipe homaj psikaj trajtoj ekestus de supera energiadministrado. Nietzsche diris, ke mezuro de homa valoro estas la kapablo suferi.
En multaj specioj, sed precipe la homan, inoj estas pli specialigitaj ol maskloj pri stokado kaj administrado de energio kaj ĉe ĉela nivelo. Ĉi tio estus unu kialo kial ili vivas pli longe en la plej multaj specioj.
Media liberigo, de dependeco de materio en iu senco, ŝajnas, kion ni konscie serĉas, ne nur instinkte. Laŭ kelkaj studoj, Netflix estas pli agrabla ol sportoj kaj eĉ sekso por plej multaj homoj. Kion dirus la monaĥoj, kiuj mortigis vian korpon, pri la liberigo alportita de la moderna teknologio?
