Inter la grandaj valoraĵoj de la Okcidento, unu el la plej gravaj estas tio, kion ni nomas "okcidenta scienco". Estas tiu formo de scio, kiu ebligis la Industrian Revolucion. Sed antaŭ la okcidenta scienco, tiam paralele al ĝi, estis kaj estas scio en ĉiuj homaj socioj. Observante regulecojn en naturaj fenomenoj (kaj socio) ĝi estas karakterizaĵo de la homa menso. Ĉiuj homaj grupoj havas materian kulturon (kaj spirita), în care se reflectă această cunoaștere. Kaj kion oni nomas kulturo, adică tezaurul cunoștințelor, esti la bazo de iuj artefaktoj aŭ iuj procezoj por akiri manĝaĵon, de defendrimedoj ktp ekzistas ankaŭ ĉe bestoj. Kiel krampo, există și ceea ce s-ar numi proto-limbaj, tio estas sistemo de sonaj aŭ posturaj signoj, kiuj peras mesaĝojn. Kaj kiel ajna formo de kulturo, ĉi tiu scio estas transdonita...kulture.
Malkovrante manieron fiŝkapti termitojn, farita de ina ĉimpanzo (male al komunaj antaŭjuĝoj, kiu ankaŭ penetris en la kantojn de grupoj kiel ekzTaksio, inoj, precipe la junaj, ili kutime faras malkovrojn aŭ inventojn en primatoj ĝenerale, ne nur ĉimpanzoj), ĝi estas alproprigita de la tuta grupo, kiu lernas teknologion, kaj se ĝia ekspluatado restas ekologie ebla, tio estas, la grupo restas en tiu loko aŭ unu kun similaj kondiĉoj, Mi ankaŭ transdonas ĝin al la infanoj. Estas tiu fama ekzemplo de la japanaj makakoj kiuj lernis lavi batatojn antaŭ manĝi ilin, tiam, esti pli bongusta, lavi ilin en la maro.
Sed kio igas tiel nomatan okcidentan sciencon speciala? Inter aliaj aŭtoroj, Sandra Harding enĈu Scienco Multkultura? Postkoloniismoj, Feminismo, kaj Epistemologioj, antaŭenigas la universalecon de scienca scio. El ŝia libro eliras la ideo, ke la specifeco de okcidenta scienco estus kio tradukus en la avidecon por scio, akiro de ĉiuj formoj de scio, precipe la koloniigitaj. Zooj kaj botanikaj ĝardenoj estis establitaj por malkovri kaj ekspluati novajn speciojn de bestoj kaj plantoj. Ironie oni povus scivoli, ĉu necesis ankaŭ homaj zooj. Homoj de la koloniigitaj areoj estis prenitaj perforte, rezisto al iuj klimataj faktoroj, sed ankaŭ... kun iliaj informoj pri kultivado de sukerkano, ekzemple. sklavo, nun kiel en la Antikvo, ĝi ne estis nur mana laboro, sed ankaŭ kvalifikita individuo por la laboro kiun li devis plenumi. Foje tre lertaj...
Sed ekspluatado el la vidpunkto de kono de la kolonioj ne limiĝis al tio. Ĉiu scio, kiu povus esti uzata, estis akirita. Kaj kiom da inventoj kaj malkovroj estis alportitaj el la Oriento kaj pretere! Por mencii nur medicinajn malkovrojn, kiel vakcinoj, la antibiotikoj (!), tratamentul malariei… Multe lucruri banale, ke ni lernas en lernejo aŭ kolegio, ili venas el malproksimaj kulturoj. En klasika Hindio estis fama gramatikisto, Panini (între secolele VI și IV î.e.n.). kion li diris? Ĝi estas same banala por lingvistoj kiel la decimala sistemo kun ĝiaj rilataj simboloj, kiuj venas ankaŭ el Hindio, kvankam tra la islama rivereto, antaŭ la eŭropaj koloniaj imperioj.
Kiam temas pri scienco, Eŭropanoj tute ne estis rasismaj, "malsuperaj" rasoj kaj kulturoj, kiu alie postulis la racian gvidadon de supera kulturo, ili estis ankoraŭ sufiĉe bonaj por solvi problemojn sen solvo en la Okcidento. Okcidenta scienco amasiĝas, neantaŭjuĝema kaj ŝiaj konkeroj estas aranĝitaj sur industria skalo. Kial? Eble ĉar multe de ĝi estis mediaciita de homoj kiuj ne estis akademiuloj, sed vojaĝi, komercistoj, administrantoj, diplomatoj, militistaro, aventuruloj kaj motivitaj homoj, malespera por riĉeco kaj famo.
Por la evoluo de scienco estis instigo, la ekonomia. Scio gajnis monon per ŝiaj programoj. Scio havis materian signifon, ne spirita. Fakte, ĉi tio povus esti ĝia plej grava aspekto. Știința a devenit occidentală după ce a suferit o mutație importantă: emancipiĝis de religio, de spirita, eĉ el la mondo de la ideoj de Platono. La unua biologia disertaĵo konsiderata moderna alportas nepersonajn priskribojn de bestoj, sen la kutimaj fabelspecaj moralaj lecionoj de antaŭaj verkoj. Bestoj havis morfologion kaj fiziologion, ne karakteraj trajtoj.
Moderna scienco estas konsiderita komenci kun Galileo. Ni povus konjekti ke la Eklezio estis tiel trafita de liaj ideoj ne nur ĉar ili kontraŭdiris oficialan Eklezian sciencon, sed Galileo kaj aliaj tiamaj sciencistoj efektive elpensis alian specon de scienco, emancipite de fido, ne nur kristanismo, sed de ia kredo.
Estis io nova, ne nur en Eŭropo. La klinita ebeno de Galileo estis nur klinita ebeno, sen ia alia signifo. Nenio transcenda en tiuj leĝoj! Se la ĉeno de sankteco rompiĝus, kaj ĉi tie ne temas nur pri la malvastaj perceptoj de la kristana religio, scio povus eksplodi, doni sennombrajn eblecojn, kiel ludo. Scio, ĝuste ĉar ĝi estas valora, en plej multaj kulturoj, ĝi rilatas al la supernatura, kiu donas al ĝi kulturan koherecon preter tio, kion ni nomas naturaj leĝoj. La eskimoj havas perfekte funkcian teknologion por konstrui igluon, sed la spiritoj ludas gravan rolon en la konstruaj instrukcioj. En kulturo kie scio estas ligita al la sankta, vi ne povas fari ĉiun sperton, vi ne povas esplori ĉion, eĉ se ne ekzistas aŭtoritato de la Eklezio kun ĝia inkvizicio. Kvankam scienco ĉiam estis ligita al filozofio, tro da ligo kun metafiziko same limigis ĝin. Ni ne forgesu la kaŝadon de la dekduedro kiel perfekta formo, kiu ne devus ekzisti, laŭ la antikvaj grekoj!
Estis feliĉa koincido, ke moderna scienco komencis serioze kun mekaniko, kiu kreis modelon ankaŭ por la aliaj sciencoj. La mondo estis mekanismo, kiun oni devis deĉifri. La malkresko de la Eklezio helpis. Preĝejo, temploj havis monopolon pri grava scio, kiel tiuj rilataj al astronomio. De la babilonanoj, Ĉinoj, al la aztekoj, la movo de la steloj sur la ĉielo estis tasko de iniciatitaj pastroj.
Sed en la lastaj jarcentoj, la liberigo de la sanktaj sciencoj ne estis unuforma. Biologio, regata de pastroj (inkluzive de Charles Darwin havis teologian trejnadon), li emancipis sin de religio tre malfacile. Kvankam estis multaj ateistoj en la socio, kaj evoluaj ideoj aperis jardekojn antaŭ la libro de Darwin "On the Origin of Species by Natural Selection, or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Existence". (inkluzive de lia avo, Erasmus Darwin, li akceptis evoluon), la timo rilata al la eblaj atakoj de la iniciatintoj de kreismo, oficiala doktrino en tiu tempo, igis Darwin prokrasti publikigon de la libro. Ŝajnas strange, ke biologio restu tiel tributa al la supernatura.
Oni povas argumenti, ke estis malmulte da scio, ke estis malfacile trovi paradigmon. Sed estis popularaj ideoj pli intuiciaj kaj kun pli naturalisma allogeco. Ekzemple, ideea generației spontane, kvankam falsa, rilatis al la apero de vivo sub certaj naturaj kondiĉoj. Ĉi tiu vivo devis evolui, ankaŭ laŭ populara ideo, sistemigita de Lamarck. Kaj tamen, Mi nun estas ege scipova pri biologio, sed kreismo ne foriris, male. Kial ĉi tio okazas?? Homoj estas malfeliĉaj kun la teorio de evoluo per selektado? Ni povas konfesi, kiel okazis fine de la 19-a jarcento, ke iuj malakceptas evoluon per elekto, sed la evoluo kiel tia estas io tiam akceptis la plej kleraj homoj. Kaj nun ŝajnas eĉ pli strange ne akcepti.
Dar cum „evoluează” știința în general? Thomas Kuhn en "La Strukturo de Sciencaj Revolucioj" montras kiel sciencaj paradigmoj ŝanĝiĝas. Amasiĝo de datumoj, rezultoj de eksperimentoj kaj observoj, kondukas al la kreado de paradigmo. Novaj eksperimentoj estas faritaj surbaze de ŝiaj antaŭdiroj, iuj el kiuj konfuzas la malnovan paradigmon. Tiam krizo okazas, kaj post iom da tempo, alia paradigmo, kapabla klarigi la novajn datumojn, ĝi anstataŭas la malnovan. Kuhn establis tiun modelon bazitan sur historiaj studoj de kelkaj sciencaj ideoj.
Sed ĉu ĝi okazas tiel ĉiufoje?? La historio de inventoj montras, ke ilia efektivigo dependas de aliro al resursoj, t.e. de kapitalo. La motoro de James Watt havis pli potencan konkuranton, sed kiu ne profitis de la necesa financado. Profunda rigardo al sciencaj malkovroj, de trudado de iuj ideoj, kondukas nin al simila konkludo. Socia subteno, ne nur materialo, ĝi estas decida. Konsideru la saman malkovron faritan sendepende en malsamaj landoj aŭ de malsamaj esploristoj. Ĉu ni scius pri Alfred Wallace hodiaŭ?, kiu sendepende alvenis al la ideo de natura selektado en evoluo, se Darwin ne estus sinjoro? Leĝoj de Mendel, la patro de genetiko, ili kuŝis eldonitaj tra la bibliotekoj, inkluzive de Darwin, dum jardekoj. Ilia sendependa remalkovro, de pluraj esploristoj, au dus la redescoperirea lui… Mendel.
Scienco estas socia fenomeno. La scienca mondo ne estas tia, kia ĝi ŝajnas de ekstere, sed homa grupo. Kaj ekonomiaj kaj sociaj leĝoj ŝajnas klarigi la sukceson de iuj ideoj, malkovroj, teorioj ktp. Kvankam ĝuste ekonomio kaj sociologio ne estas konsiderataj sciencoj en la senco de la kriterioj starigitaj de Karl Popper. Kiam vero ne estas evidenta, facile por ĉiuj kontroli, tiuj ekonomiaj faktoroj intervenas, sociaj kaj precipe politikaj.
Tamen, preter politikigo, scienco havas aliajn problemojn. Ni povas esti certaj, ke la vero fine venkos? Ni povas esti certaj, ke almenaŭ iuj savaj ideoj ne estos enterigitaj por ĉiam?
En la sekvaj epizodoj ni prezentos faktojn el la historio de la scienco, kiuj ŝajnas pruvi ĝuste la malon.
