Väljaspool erinevate koolkondade filosoofilisi nüansse, Platonist, neoplatoonilised koolkonnad, Gnostik, „demiurg” vine de la un cuvânt grecesc care înseamnă „meșteșugar”, „artizan” și are legătură „a produce”, eventual „a crea”. Esimene, kes nägi, demiurg oleks William Paley nägemuses omamoodi kellassepp, citat de Richard Dawkins în „Ceasornicarul orb”, raamat, millest on saanud omamoodi sõjakate ateistide piibel. Vahet polnud, et ka 19. sajandi vaimuliku nägemus oli aegunud, ja 20. sajandil, kui Dawkinsi raamat kirjutati, vähesed teadsid temast. Teadusmaailm, aga mitte ainult, ta oli just läbinud relatiivsusteooria ja kvantmehaanika, sealhulgas nende näiline vastuolu, kuni uue teooriani nende lepitamiseks. Mida me veel ootame…
Nimetatud filosoofiliste koolkondade demiurgi ühisnimetajaks oleks tegelikult mingi jumal (isegi jumal, samastatakse mõnede arvates kreeklaste Zeusiga, teiste järgi Vana Testamendi Jahvega) mis kujundaks maailma universaalsete põhimõtete järgi (ideid Platoni teooriast). Demiurgul e un fel de verigă lipsă dintre „unul” la Platon (päritolu, mida siis võiks samastuda kristliku jumalaga) ja maailm, mida me näeme. Demiurg muudab osa potentsiaalist, inclus în „unul” în lumea existentă. Huvitav, kui palju intuitsiooni iidsetel inimestel oli, că multe idei ale lor se verifică în știința modernă. Kuid veelgi huvitavam on see, kui palju teadus on iidsete ideede osamaks. Milline näeks välja kaasaegne teadus, mis tekib läänelikust väga erinevas kultuuris?
Aga milline oleks demiurg praeguse teaduse järgi? Păi dacă „unul” ar reprezenta mulțimea infinită a tuturor formelor potențiale de existență a naturii fizice, demiurg tähendaks õnne (või halb õnn) ajalooline, milles loodusseadused, mis panevad mõtlema Platoni ideedemaailmale, need ilmnesid, viies meile teadaolevate konkreetsete eksistentsivormide tekkimiseni. Küsimus jääb; see on meie maailmaga piiratud demiurg, tuntud universum või see viitab ka sellele, mis toimus tundmatus universumis? Demiurgil on mandaat ka tumeaine osas? Meil pole mingit võimalust teada. Ilmselt jah, või on veel demiurge...
Kui praeguse teaduse järgi, demiurg on midagi intuitiivset, kuidas on valemitega, valemilehtedest täpsemalt, mõned, ilmselt enamus, încă nescrise… Keemiku jaoks, demiurg oleks kuskil kvantmehaanika valemitelt Lavoisier' keemiale ülemineku vahepeal. Ja, Mendelejevi tabelis olevate elementide olemasolu saab järeldada kvantmehaanikast, aga millist arvutit on vaja kõigi vajalike arvutuste tegemiseks! Siin väärib demiurg tõesti oma nime, st käsitööline, kes meisterdab, kuid kaasaegses versioonis. Ta peab töötama, kui tema ahelad hüppavad. Kes paneks mehe sellisele tööle?
Ja veel, demiurgi idee hiilis kirjandusse ja filosoofiasse, Inimene on kultuuriline olend. Inimene loob kultuuri, ellujäämine sõltub kultuurist. Inimene loob ise oma materiaalse ja vaimse maailma. Ta on omamoodi oma maailma käsitööline, mis kahjuks ulatub liiga kaugele (hävitada) ja teiste olendite maailmas. Vastupidiselt sellele, mida varem arvati, ka loomadel on, paljudel juhtudel, omamoodi protokultuur. Imetajad ja linnud sõltuvad ellujäämise õppimisest. Nad teevad avastusi ja annavad need edasi oma kaaslastele. Mõned muudavad isegi oma füüsilist keskkonda, geograafiline, nagu koprad. Aga elu on oma olemuselt ... demiurgiline. Bakteritest, kõik organismid muudavad keskkonda biokeemiliselt, muutes selle teistele organismidele sobivaks, mitte ainult nende lähedased. Alustades atmosfäärist, siis mullaga, biotoop on teiste organismide loomine toiduahela kõrgemal asuvate inimeste hüvanguks. Toiduahela tipus olevad liigid, kuidas inimliigil läheb, au rolul cel mai redus de „terraformare” în sens de transformare a planetei pentru a fi propice vieții, mis on otseselt proportsionaalne nende biokeemiliste võimetega. Me ei saa sünteesida, meie, oamenii și verii noștri, šimpansid, isegi mitte C-vitamiini. Vajame vitamiine, aga mitte ainult (asendamatud aminohapped jne) sest me ei saa neid oma geenide kaudu sünteesida. Bakterid aitavad meid. Nad annavad need meile, nagu taimed. Taimed on tõelised biokeemilise sünteesi meistrid. Polüsahhariidide valmistamine madala kontsentratsiooniga gaasist atmosfääris on midagi, mida ükski ime ei väida...
Siis, ta on demiurgi mees, kui kõik, mida ta elu heaks teha saab, on selle hävitamine, püüdes oma keskkonda enda kasuks pöörata? Adică omul face „terradeformare”… Sigur că în economia vieții pe această planetă, bakterid ja isegi putukad on tähtsamad kui inimesed. Ei mingeid baktereid ega taimi, isegi ilma putukateta, inimesed kaoksid väga kiiresti, aga need liigid saavad ilma meieta hästi hakkama. Igatahes, imetajate roll on bakterite ja taimede seemnete kandjatena...
Mida saab öelda demiurgi kvaliteedi kohta kultuuris, vastandina keskpärasusele, mis lepib tavaolukorraga? Ja selle visiooni järgi, kui mõelda ainult Eminescule, mehed otsivad õnne abstraktsetest asjadest, loomingus, samas kui naised on loodusega rohkem seotud, maisest. See nägemus on pärit antiikajast (Muinasaeg, mis meile on jäänud, mitte hävitatud), ja kestis kuni viimase ajani, isegi kuni Marxini. Naistetöö oli midagi loomulikku, mehed olid ärakasutatud.
Ainult, parafraseerides Freudi, „natura nu ține cont de exigențele (fantaasiad) mehelik”.
Tegelikkuses, ikka hiirtel, emased on aktiivsemad, elulisem, targemaks, õppida kiiremini. Mis on vähem tuntud, nad on ka väga agressiivsed. Isegi kui neil on kuumus, nad on puuris peetavate isaste suhtes väga territoriaalsed ja vägivaldsed. Emasnärilised õpivad labürinti või ronivad kiiremini mööda köit.
Siis minek primaatide juurde, naised on loovad, need, kes avastusi teevad, eriti noored emased. Need olid mõned noored emased Jaapani makaagid, kes hakkasid bataate pesema ja seejärel meres pesema (mis on soolane). Puhta ja maitsestatud jamsi kultuuri lõid emased. Šimpansile, noored emased avastavad sipelgapüügi, mida ta häbelikult esitleb, sest nad, tavaliselt võõrad rühmas, neil on hierarhiliselt madalam positsioon. Emased šimpansid isegi jahivad.
Mida isased siis teevad? Skandaal, cum spune Ioana Petra în „7000 years of patriarchy”. Üldiselt mida mehed teevad? Vägivald teiste rühmaliikmete või teiste rühmade vastu, aga ka jahipidamine, need on tegevused, millega nad tugevdavad või muudavad oma hierarhilist positsiooni rühmas. Nii et ma teen seda oma positsiooni nimel, võib-olla nendevaheliste suhete tugevdamiseks, mitte grupi hüvanguks. Tundub tuttav?
Vaid patriarhaalse mõtlemise muutmine võiks anda inimesele looja rolli. Õigeusu preester ütles, et õigeusk on naiste suhtes sõbralik, et Jeesus sündis naisest. După cum i-a replicat o femeie ghid „era culmea să se nască dintr-un bărbat”. Kas see on nii, ainult mehed ei sünnita patriarhaati, muidu on nad kultuuri loojad, vaimsusest, millestki. Kuidas seda ideed oleks vaadeldud vanemates ühiskondades? Sama hämmastusega, millega nüüdsest paljusid ideid vaadatakse...
Taevajumalanna kujutis esineb Egiptuse freskodel, Pähkel, kes paaritub iga päev maajumalaga, sünnitades päikest. Taevajumalanna on kõrguste jumalanna. Kuid enamikus iidsetes kultuurides, emajumalanna vastutas loomise eest. Vana Testamendi müüdid pärinevad vanematest müütidest, teistest kultuuridest (mõnikord segamini). Eve oli jumalanna, kelle sümboliks oli madu, esineb paljudes kultuurides selle vormimise tõttu taassünni sümbolina. Looming näeb tavaliselt naiselik välja. Üksuse nimetamiseks on vaja palju intellektuaalset võimlemist, kas immateriaalne või teadvuse vormis, care a creat lumea ca fiind „tată”.
Vanade indiaanlaste jumalanna Kali, kui ülim loov jõud, suure hävitamisvõimega, kirjeldab loodust palju paremini kui kõiketeadja jumal, kõikvõimas ja heatahtlik. See säästab nii palju filosoofilisi koolkondi ja selgitusi, mida Occami habemenuga nii kergesti lõigatakse. Kali selgitab hõlpsalt maailma kurjust. Loodusel on seadused, loomine toimub nende järgi. Kurjus tekib siis, kui mõnel nendest seadustest tuleneval vastasmõjul on mateeria olemisvormidele hävitav mõju. Mõnikord mõtlete gravitatsiooniseaduse tühistamisele parlamendis. Kui sa midagi purustad või kui kukud. Või kui toimub maavärin. Sotsiaalne kurjus, palju keerulisem, on sarnased põhjused. Erinevus seisneb selles, et neid teatakse vähe. Psühholoogiline kurjus, valu, kannatused, samuti. Kurjus oleks negatiivse energia vorm (puudus) või positiivne (tavaliselt suured) care afectează homeostazia unui sistem. Külm, soojust, aga ka lühikese lainepikkusega elektromagnetkiirgust, nii kõrge energiaga, need kahjustavad elusorganisme. Kui järele mõelda, elus ja ühiskonnas pole asjad liiga erinevad.
Vanade filosoofide jaoks, mis puudutab kirikufilosoofe, demiurgil oleks olnud mingisugune loov teadvus. Me ei tea, mis on teadvus tänapäeval, isegi mitte siis, kui see on tõesti olemas või kui see on lihtsalt film, mida neuronaalne allalaadimine meile ärkveloleku ajal mängib. Praeguse teaduse järgi, conștiința nu există în afara unui sistem nervos, veelgi enam, arenenud ajust. Omama fülogeneetiliselt kaugete loomade teadvust? Nad suhtlevad, reageerida ootamatult kaua, isegi kui neil ajusid pole. Cartea „În mintea unei caracatițe” de Sy Montgomery ne arată câteva comportamente incredibile ale unor ființe literalmente fără creier. Vanemad kogemused taimedega näitavad, et ka nemad reageerivad. Kuid neil pole närvisüsteemi, midagi teadvuse taolist on neile raske omistada.
Ka kurjuse päritolu otsinud filosoofide arvates, mateeria ja reaalsus, ta on kurjuse päritolu. Südametunnistus on hea. Kui meil õnnestub end mateeriast vabastada, väldime kurjust. Aga siis nad ei teadnud, milles asi. Kuidas eraldaksite ainet selle omadustest, mis tekitavad teadvuse (ja kes teab, milleni need veel teistel planeetidel viivad), kui kosmilisel vaakumil endal on füüsikalised omadused? Loodus, nagu mõned füüsikud ütlevad, ta on tark.
Ja veel, vanadel oli mõneti õigus. Südametunnistus (kuidas me seda nüüd nimetame?) seda eritavad mõned rakud, mille omadused erinevad teiste elusrakkude omadustest. Need rakud, neuronid, ei tee seda (samuti) jagama, aga nad on väga energilised ja nõudlikud. Biokeemiliselt vähe andekas loomakeha toidab neid, et aidata tal vabaneda välistest teguritest. Loomad põgenevad ohu eest või otsivad aine- ja energiaallikaid, tavaliselt teised biokeemiliselt andekad organismid. Loomade evolutsioon on võitlus keskkonna mõjudest vabanemise eest, față de lumea materială. O inteligență superioară, nagu inimese oma, see on paigutatud haprasse kehasse, mis tarbib vähe ja salvestab kergesti energiat. Inimesel on tohutu aju ja intelligentsus, mida võrrelda, sest tal on keha, mis tarbib samal toidukorral vähem. Aceasta e ideea pe care am prezentat-o în „Civilizația foametei / o altă abordare a umanizării” (kindlasti, üks peamiselt biokeemiline). Moraal ja muud tüüpiliselt inimese psüühilised tunnused tulenevad paremast energiajuhtimisest. Nietzsche ütles, et inimväärtuse mõõdupuu on võime kannatada.
Paljudel liikidel, aga eriti inimese oma, emased on isastest rohkem spetsialiseerunud energia salvestamisele ja haldamisele ning raku tasandil. See oleks üks põhjus, miks nad elavad enamikus liikides kauem.
Keskkonnasaaste, sõltuvust ainest mis tahes tähenduses, tundub, et see on see, mida me teadlikult otsime, mitte ainult instinktiivselt. Mõnede uuringute kohaselt, Netflix on enamiku inimeste jaoks nauditavam kui sport ja isegi seks. Mida ütleksid teie keha surnuks teinud mungad moodsa tehnoloogia poolt kaasa antud vabanemise kohta?
