Nad ütlevad, et on suured valed, väike ja statistika. Selle ütluse parafraas oleks see, et on olemas uskumatuid müüte, usaldusväärne ja...teaduslik. Kuigi mõned teaduslikud müüdid olid ja on kriitilise meele ja rohke loogikaga inimestele lausa šokeerivad. See ei tundu isegi rumalate valedena nagu need vene loos, kus tegelane kõnnib läbi pimeduse, et seda valgete ööde ajal Peterburis noaga lõigata.. Pigem mingid n-ö teaduslikud ideed, millel on käegakatsutav mõju (see tähendab, et me ei räägi kvantfüüsikast) neid on nii raske kui võimalik alla neelata.
Kuidas ajakirjandus polnud algusest peale vaba, selles mõttes, et ta oli partisan, vabadus seisnes pigem parteipoliitika tegemises. Știința modernă s-a politizat și ea curând. Ja kuidas erakonnad muutuvad, ideoloogilised moemuutused, paradigmad võivad muutuda ka teaduses Muidugi, kui võimalik. Eukleidilist geomeetriat ei saa politiseerida, nagu üldiselt ei saa enamikku fundamentaalteadustest politiseerida. Aga muidu oli ja on üsna palju manööverdamisruumi, mida on tõesti ära kasutatud ja kasutatakse siiani.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. Tunded inimestel ja loomadel. Tegelikult tunded inimestes, „afectele” la animale. Seda ma lugesin ülikoolis etoloogiaraamatutest. Sest loomadel pole tundeid, ele au „’afecte”. Eksamitel, olenevalt õpetajast, räägiti mulle, kuidas suhtuda loomade kiindumuse teemasse. Mõned olid avatumad või vähem avatud, kui kaugele loomade mõistus ulatub. Etologul Frans de Waal, arvukate populaarsete loomade käitumist käsitlevate raamatute autor, kirjeldage olukorda üksikasjalikult, nooruses palju karmim, läbi aastate 60-70. De Waali naeruvääristati alati selle pärast, et ta väitis, et loomad on midagi enamat kui automaadid, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, mida iganes see tähendab (või mitte ükskõikseks, unul dintre sensuri e „distant, vaheaeg”), midagi sellist öeldes?
Biheiviorismi järgi, kelle kuulus esindaja oli B. F. Skinner (nimi võib kirjeldada perekondlikku iseloomujoont) loomad on automaadid, mis reageerivad keskkonnateguritele. Kui meenutada Ivan Pavlovi koerakatseid, peetakse biheiviorismi eelkäijaks, saame mudelit laiendada ka teistele loomade käitumisele, aga ka inimpsühholoogiasse. Loomade käitumine (aga ka inimene) see oleks mingi tabula rasa, cu puține comportamente înnăscute. Loomad õpiksid peaaegu kõike, mida nad teevad. Nad reageeriksid tegelikult keskkonna stiimulitele. Inimesed teeksid midagi sarnast. Muidugi, on tõsi, et keerulisema ajuga loomad, nagu imetajad (sealhulgas mees) ja linnud, neil on kõige rohkem õpitud käitumine. Inimesed ei räägi ega kõnni kahel jalal, kui keegi neid ei õpeta. Nii õpivad ka teised imetajad jahti pidama, ja linnud õpivad lendama. Aga kuidas on lood nende käitumistega, mis tunduvad loomadel emotsionaalsed ilmingud? Mitte mingil juhul see, mis tundub, aga...kohanduv käitumine! See tähendab, et kõik reaktsioonid mõne automaatika keskkonnale, mis teevad ainult seda, mis on vajalik ellujäämiseks ja paljunemiseks. Miski muu poleks olnud...teaduslik.
Biheivioristlik konditsioneerimine on andnud oma panuse õppimise uurimisse, keel, kuid ta püüdis selgitada ka žanri moraali ja arengut. Simone de Beauvoir uskus, et sa õpid naiseks saama. Mõned tänapäeva feministlikud teooriad on neist ideedest mõjutatud. Kuigi, nagu mainisin, õpitud käitumisviisid on inimeste jaoks väga olulised, raske on kindlaks teha, mis on loodus ja mis keskkond. Dar deși psihicul e influențat de mediu, tema toetus on loomulik. Kui ainult ühiskond teeb sinust naise, ja sugu, see tähendab, et sooga seotud kultuuriline jälg kirjutab bioloogia täielikult üle, siis saame ainult kahetseda, et kuninganna Victoria meessoost järeltulijad, sealhulgas prints Aleksei, viimase tsaari poeg, nad ei olnud trans. Nii oleks ta hemofiiliast lahti saanud, spetsiifiline meeste haigus. Ja võib-olla oleks ajalugu näidanud teisiti.
Võib-olla kommunistlikud ümberkasvatuskeskused, sealhulgas vanglates, kuhu poliitvangid sattusid, neid ei mõjutanud biheivioristlikud ideed? Kuidas muidu võiks keegi arvata, et selgete ja kindlate veendumustega inimest saab sellisel viisil kommunistlikes vanglates tingides muuta millekski muuks? Ceaușescu ihaldatud uus mees, aga ka Pol Poti poolt, see pidi ilmuma samalaadse koolituse kaudu.
Biheiviorism, mille asutajaks peetakse John B. Watson, kuigi mõned tunnustavad seda omadust Edward Thorndike, see on tegelikult liikumine, mis pidi juhtuma, mõne autori arvates, introspektiivse psühholoogia allakäiguga, aga ka ühiskonna uute suundumustega. Inspireeritud, teiste hulgas Freud, Watson üritab psühholoogiat teaduseks muuta. Biheiviorism andis end teadusliku paradigmana, laboris. Ainult teadus teeb abstrakte, see tähendab, et see lihtsustab. Seetõttu pole teaduse tegemine just lihtne. Ja eriti kui teete, sa pead teadma, kui kaugele see läheb. Sa ammutad elust nähtusi välja ja uurid neid laboris, sa ei kirjelda elu ainult selle järgi, mida sa laboris saad. Ja nn teaduse altaril, afektiivsus oli see, mis ohverdati. Nagu juba idee keha-vaimu dualismist oli aegunud, Emotsioonid, traditsiooniliselt seotud vaimuga, see muutus kasutuks (ja vanamoodne).
Freud, kelle panust sellesse mütoloogiasse ei saa me eitada, leidis, et väikelapse kiindumus emasse on puhtalt seotud toiduallikaga. Sedalaadi ideed domineerisid eelmise sajandi esimesel poolel (mis tahes seos, millega lapsed seda tüüpi haridusest tulenevad?). Väikelaste isoleerimine haiglates ja lastekodudes oli asi, mille pärast keegi ei häirinud, vastupidi. Watson pidas kiindumust ebaoluliseks ja üsna haruldaseks instinktiks, et lapsele pööratud liigne tähelepanu rikub selle ära, see teeb ta nõrgaks ja hellitatud. Rohkem, laste kasvatamise näpunäidete hulgas soovitavad seda, et vältida kiindumuse teket, õdede või lapsehoidjate vaheldumine. Jonathan Haidt räägib raamatus "Õnne hüpotees" terrorist, mille läbi elas tema isa, kui ta haiglas isoleeriti., lapsepõlves. Nagu Leninliku diktatuuri ajal Rumeenia lastekodudes, ma lisaksin.
Kui see puudutab ainult toitu, siis piisas pudelist, et beebile mugavust ja rahu pakkuda. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? Nii kummaline kui see ka ei tundu, mõned on seda hüpoteesi isegi kontrollinud. Õnneks purustas see eksperiment biheiviorismi. Püüdes luua makaakifarmi laboriuuringute jaoks, Harry Harlow täheldas, et tibud isoleerisid sündides, lastekasvatuse ajastu meetodite järgi, nad ei jäänud ellu. Ja kui nad seda tegid, olid neil tõsised käitumishäired. Ta püüdis probleemi katsega lahendada (tegelikult aastatega rohkem 50-60). Tõenäoliselt olid reesusmakaagi kutsikad pettunud, et neil ei olnud kinnitusobjekti, mis neile toitu anda. Seejärel paigaldas ta kanade puuridesse traadist ahvimudeleid, peale ronima, mille külge ta oli pudeli kinnitanud. Probleem on lahendamata. Siis arvas ta, et see võib olla veel üks kinnitus. Ja lisaks lutipudeliga traatemmele tõi ta kaasa ka riidest ema. Tibud eelistasid tekstiilist ema, kellega nad rohkem aega veetsid. Nad sirutasid kätt topitud emal pudeli järele. Lõpptulemus oli see, et tibud vajasid puudutusi, ja manus olid puudutuste jaoks, mitte toiduks. Milline leid, Ma ütleks nüüd! See oleks vabandus, et tol ajal ei teadnud inimesed teistest primaatidest eriti midagi, nad ei vaadanud telekast primaatide filme. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. Primaadid rahustavad üksteist käte puudutustega. See käib ka primaatide liikide vahel, näiteks šimpanside ja inimeste vahel, aga ka näiteks šimpanside ja paavianide vahel. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. Kui järele mõelda, mida me teeme, kui me kogemata kedagi supermarketis korviga lööme?
Biheiviorismi langus, osa Harlowi katsetest, osa teiste katsete kaudu on viinud loomade tunnete aktsepteerimiseni, aga ka inimestel? Kui olime kolledžis, räägiti meile palju plüüsist ja traadist emast, aga tundub, et sellestki kogemusest ei piisanud. Mis puutub loomadesse, vähemalt. Frans de Waal usub, et paljud loomafilmid, paljude inimeste tehtud, sotsiaalvõrgustikest alla laaditud, nad suutsid teadlasi paremini veenda, et loomadel on selline seisund. Võib-olla pole süüdimõistmine õige termin. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. Selline suhtumine oli ajastul, ja on siiani, abivalmis. Tööstusühiskond, mis oli Freudi ajal ja juba enne teda hoo sisse saanud, see vajas kergesti hooldatavaid rattaid. Tunded olid midagi, mis kahjustas tõhusust. Ülemus mõtleb sinu eest, aga kui võimalik, ta peab sulle kaasa tundma. Või parem seda mitte teha. Me ei tea, kui suur oli psühhopaatide protsent kõrgetel ametikohtadel, 20. sajandi esimesel poolel, kuigi ajalugu pakub mõningaid vihjeid. Nüüd on asjad selgemad, uuringutega toetatud, care sugerează că psihopatia (moraalsete tunnete ja empaatia puudumine) see oleks paljude tegevjuhtide omadus, kirurgid või teised mõjukad isikud. Isikupäratu suhtlemine ei vaja tundeid, aga see vajab käsitsemist. Täpselt see, mida psühhopaadid suudavad pakkuda.
Kuid tunnete aktsepteerimisel inimestes oli parem saatus? Ilmselt mitte. Harlow katsed ahvipoegadega inspireerisid teisi teadlasi, kes kritiseeris laste isoleerimist. Üks neist on John Bawlby, kes avastas 1960. aastate lõpus, et mõne lapse normaalne areng sõltub võimest luua kiindumussuhe vähemalt ühe inimesega, tavaliselt üks vanematest. Mary Ainsworth, tema abiline, kes õppis Aafrikas, kus lapsed on kuidagi kogukonna poolt üles kasvatatud, ta läks edasi. Kuigi Aafrikas, nagu öeldakse, kogu küla aitab kaasa lapse kasvamisele, eristada (ilmselt vaevalt) isik, kes on peamine kinnituspunkt. See inimene on tavaliselt lapse ema. Siit pärineb kiindumusteooria (Bawlby loodud termin). mõjusid, nagu öeldakse, see oleks, et me läksime järvest kaevu. Lapsed ei ole enam isoleeritud, aga kuidagi emaga seotud, korraliku kiindumuse arendamiseks. Nagu psühholoog John Rosemund ütleb, nüüd on naised vahetanud oma peremehe mehest lapseks, need on ikka korsettidega.
Kiindumusteooria kriitikat on lihtne välja tuua. Noh, mõelgem, millest see kõik alguse sai. Ehk siis Harlowi katsetest. Noh, see näeb välja nagu topis, nu neapărat propria mamă, parandas ahvipoegade emotsionaalset olukorda. Mis puutub Aafrikasse, kus lapsi kasvatab küla, ja kuni kahe aastani ei lase täiskasvanud neid peaaegu kunagi lahti, kui täheldatakse kiindumuse tipphetki, eksklusiivsust siiski pole. Kuid naiste liigne emantsipatsioon kahjustab ühiskonda ja mõnede privileege. Seega oli uus takistus naiste vabadusele teretulnud. Igatahes, põlisnaised mitte-lääne kultuurides imestavad erakordset orjust, millele naised läänes alluvad, emade lõputud kohustused siin.
Kas eksklusiivse kiindumusega kasvatatud lapsed on paremad kui teised? Mõelgem, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. Õilsad lapsed (aga mitte ainult) siis kasvatasid neid maalt pärit lapsehoidjad, mitte nende emade poolt. Sellest ajast pärineb ka teave selle kohta, mis juhtub lastega, keda inimene ei kasvata, așa-zișii „copiii sălbatici”.
Kiindumusteooria tugevaim rakendus on seotuse kaasamine (kinnituse tüübist) romantilistes suhetes. Noh, see on romantiliste suhete eesmärk, ärgu asi olgu kiindumuses. Ainult, TÄHEND. Hea, kui see ei puuduta kokkulepitud abielusid, milles see tegelikult kasulik oleks. Kuid inimesed pelgavad mõtet olla lihtsalt kiindumussillad. Lõpuks kiindub ka valvur mõne aja pärast vangi külge. Aga kui sa ei ole Borcea, sa ei taha, et suhted sel viisil tekiksid. Kiindumusel poleks privilegeeritud suhetes kohta, eranditult, määratluse järgi väga subjektiivne. Või mitte?
Looduse eitamine, haigusseisundi tüüp ja tähtsus inimestel ja loomadel jätkub ka muudes vormides. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. Ilma kiindumuseta pole me tõhusamad, vastupidi. Puhast põhjust ei eksisteeri. Rohkem, uued uuringud nn andekate inimeste kohta (vähemalt loominguline) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?”. Uued leiud viitavad sellele, et ka autism (vähemalt mõned funktsionaalsed vormid) seostuks suure emotsionaalsusega, mis tõhusalt blokeerib.
Keegi imestas, kuidas saaksime teise tsivilisatsiooniga suhelda, kui me ei suhtle oma planeedi loomadega. Ma vastaksin, et oleks erakordne suhelda võõrliikidega nagu me suhtleme teiste imetajatega, näiteks koertega. Isegi kui me etoloogiat ei tunne, on olemas universaalne imetajate keel: KINDLUS. Kui vaatame, kuidas koer linnuga mängib, näeme, kui hästi imetajad omavahel suhtlevad. Sa imestad, kuidas lind ei mõista koera mõningaid tegusid. Imetajad on abitute poegadega olendid, keda hoiti ja kaitsti, kui nad olid väikesed. Võib-olla on nende kõrgem intelligentsus seotud nende tundlikkusega. Nad said nii intelligentseks, sest nende esivanemad tundsid nii palju. Ilmselt kõik see, mis on inimühiskonnas hea, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, ehk abitutest, esineb mõlemal sugupoolel (v. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). Aga jõul ja jõuga ähvardamisel põhinev ühiskond, millest autoriteet tuleneb, ta ei saa seda tunnistada.
