Lääne suurte varade hulgas, üks olulisemaid on see, mida me nimetame "lääne teaduseks". Just see teadmiste vorm tegi tööstusrevolutsiooni võimalikuks. Aga enne lääne teadust, siis sellega paralleelselt, teadmised olid ja on kõigis inimühiskondades. Loodusnähtuste seaduspärasuste jälgimine (ja ühiskonda) see on inimmõistusele iseloomulik. Kõigil inimrühmadel on materiaalne kultuur (ja vaimne), în care se reflectă această cunoaștere. Ja mida nimetatakse kultuuriks, adică tezaurul cunoștințelor, olla aluseks mõnele artefaktile või mõnele toidu hankimise protsessile, kaitsevahendeid jne leidub ka loomadel. Sulguna, există și ceea ce s-ar numi proto-limbaj, st heli- või asendimärkide süsteem, mis edastab sõnumeid. Ja nagu iga kultuur, seda teadmist antakse edasi...kultuuriliselt.
Termiitide püügi viisi avastamine, tehtud emase šimpansi poolt (vastupidiselt levinud eelarvamustele, mis tungis ka selliste bändide lauludesse naguTakso, emased, eriti noored, tavaliselt teevad nad avastusi või leiutisi primaatide kohta üldiselt, mitte ainult šimpansid), selle omastab kogu rühm, kes õpib tehnoloogiat, ja kui selle kasutamine jääb ökoloogiliselt võimalikuks, see tähendab, et rühm jääb sellesse kohta või sarnaste tingimustega kohta, Annan selle ka lastele edasi. Seal on see kuulus näide Jaapani makaakidest, kes olid õppinud bataate enne nende söömist pesema, siis, et oleks maitsvam, neid meres pesta.
Mis teeb aga nn lääne teaduse eriliseks? Teiste autorite hulgas, Sandra Harding sisseKas teadus on multikultuurne? Postkolonialismid, Feminism, ja epistemoloogiad, edendab teaduslike teadmiste universaalsust. Tema raamatust koorub välja idee, et lääne teaduse eripära oleks see, mis väljenduks teadmisteahnuses, igasuguste teadmiste omandamine, eriti koloniseeritud. Loomaaiad ja botaanikaaiad rajati uute looma- ja taimeliikide avastamiseks ja kasutamiseks. Iroonilisel kombel võib küsida, kas ka inimeste loomaaedu on vaja. Koloniseeritud alade inimesed võeti jõuga, vastupidavus teatud kliimateguritele, aga ka… nende teabega suhkruroo kasvatamise kohta, näiteks. ori, nüüd nagu antiikajal, see ei olnud ainult füüsiline töö, vaid ka kvalifitseeritud isik selle töö jaoks, mida ta pidi tegema. Mõnikord kõrgelt kvalifitseeritud…
Kuid ekspluateerimine kolooniate tundmise seisukohast ei piirdunud sellega. Omandati igasuguseid teadmisi, mida kasutada sai. Ja kui palju leiutisi ja avastusi toodi idast ja kaugemalt! Kui mainida ainult meditsiinilisi avastusi, nagu vaktsiinid, antibiootikumid (!), tratamentul malariei… Multe lucruri banale, mida me õpime koolis või kolledžis, nad on pärit kaugetest kultuuridest. Klassikalises Indias oli kuulus grammatik, Panini (între secolele VI și IV î.e.n.). mida ta rääkis? See on keeleteadlastele sama igapäevane kui kümnendsüsteem koos sellega seotud sümbolitega, mis on samuti pärit Indiast, kuigi islamivoolu kaudu, enne Euroopa koloniaalimpeeriume.
Kui jutt oli teadusest, Eurooplased ei olnud üldse rassistid, "alamad" rassid ja kultuurid, mis muidu eeldas kõrgema kultuuri ratsionaalset juhendamist, nad olid ikka piisavalt head, et lahendada probleeme ilma lahenduseta läänes. Lääne teadust koguneb, eelarvamustevaba ja tema vallutusi viiakse läbi tööstuslikus mastaabis. Miks? Võib-olla sellepärast, et suurt osa sellest vahendasid inimesed, kes polnud õpetlased, aga reisida, kaupmehed, administraatorid, diplomaadid, sõjaväelased, seiklushimulised ja motiveeritud inimesed, meeleheitel rikkuse ja kuulsuse järele.
Teaduse arendamiseks oli motivatsiooni, majanduslik. Teadmised teenisid tema rakenduste kaudu raha. Teadmistel oli materiaalne tähendus, mitte vaimne. Tegelikult võib see olla selle kõige olulisem aspekt. Știința a devenit occidentală după ce a suferit o mutație importantă: religioonist vabanenud, vaimsest, isegi Platoni ideede maailmast. Esimene tänapäevaseks peetav bioloogiatraktaat toob umbisikulised loomade kirjeldused, ilma eelnevate teoste tavapäraste faabula-tüüpi moraaliõpetusteta. Loomadel oli morfoloogia ja füsioloogia, mitte iseloomuomadused.
Kaasaegset teadust peetakse alguseks Galileost. Võime oletada, et tema ideed mõjutasid kirikut nii palju mitte ainult seetõttu, et need olid vastuolus ametliku kirikuteadusega, kuid Galileo ja teised tolleaegsed teadlased tulid tegelikult välja teistsuguse teadusega, emantsipeeritud usust, mitte ainult kristlus, aga igasugusest usust.
See oli midagi uut, mitte ainult Euroopas. Galileo kaldtasand oli lihtsalt kaldtasand, ilma igasuguse muu tähenduseta. Nendes seadustes pole midagi üleolevat! Kui pühaduse kett katkeks, ja siin pole jutt ainult kristliku religiooni kitsastest arusaamadest, teadmised võivad plahvatada, anda lugematu arv võimalusi, nagu mäng. Teadmised, just sellepärast, et see on väärtuslik, enamikus kultuurides, see on seotud üleloomulikuga, mis annab sellele kultuurilise sidususe kaugemale sellest, mida me nimetame loodusseadusteks. Eskimotel on iglu ehitamiseks täiesti toimiv tehnoloogia, kuid vaimud mängivad ehitusjuhistes olulist rolli. Kultuuris, kus teadmised on seotud pühaga, iga kogemust ei saa teha, kõike ei saa uurida, isegi kui kirikul oma inkvisitsiooniga autoriteet puudub. Kuigi teadus on alati olnud seotud filosoofiaga, liiga palju seost metafüüsikaga piiras seda samavõrra. Ärgem unustagem dodekaeedri kui täiusliku kuju peitmist, mida poleks tohtinud eksisteerida, vanade kreeklaste järgi!
See oli õnnelik juhus, et kaasaegne teadus sai tõsiselt alguse mehaanikast, mis lõi eeskuju ka teistele teadustele. Maailm oli mehhanism, mis tuli lahti mõtestada. Kiriku allakäik aitas. Kirik, templitel oli oluliste teadmiste monopol, nagu astronoomiaga seotud. Babüloonlastelt, hiinlased, asteekidele, tähtede liikumine taevas oli initsieeritud preestrite töö.
Kuid viimastel sajanditel, pühade teaduste vabanemine ei olnud ühtlane. Bioloogia, kus domineerivad preestrid (sealhulgas Charles Darwinil oli teoloogiline koolitus), ta vabanes suurte raskustega religioonist. Kuigi ühiskonnas oli palju ateiste, ja evolutsioonilised ideed ilmusid aastakümneid enne Darwini raamatut "Liikide päritolust loodusliku valiku teel ehk eelistatud rasside säilitamisest olelusvõitluses" (sealhulgas tema vanaisa, Erasmus Darwin, ta tunnistas evolutsiooni), kreatsionismi propageerijate võimalike rünnakutega seotud hirm, tol ajal ametlik doktriin, põhjustas Darwini raamatu avaldamise edasi lükkamise. Tundub kummaline, et bioloogia peaks jääma nii üleloomulikule osaks.
Võib väita, et teadmisi oli vähe, et paradigmat oli raske leida. Kuid populaarsed ideed olid intuitiivsemad ja loomulikuma võluga. Näiteks, ideea generației spontane, kuigi võlts, viitas elu tekkimisele teatud looduslikes tingimustes. See elu pidi arenema, ka populaarse idee järgi, süstematiseeris Lamarck. Ja veel, Nüüd olen bioloogiast väga kursis, kuid kreatsionism pole kuhugi kadunud, vastupidi. Miks see juhtub?? Inimesed pole valiku teel evolutsiooni teooriaga rahul? Võime tunnistada, nagu juhtus 19. sajandi lõpus, et mõned hülgavad evolutsiooni valiku teel, aga evolutsioon kui selline on miski, mida haritumad inimesed siis aktsepteerisid. Ja nüüd tundub veelgi imelikum mitte aktsepteerida.
Dar cum „evoluează” știința în general? Thomas Kuhn raamatus "Teadusrevolutsioonide struktuur" näitab, kuidas muutuvad teaduslikud paradigmad. Andmete kogumine, katsete ja vaatluste tulemused, viib paradigma loomiseni. Tema ennustuste põhjal tehakse uusi katseid, millest mõned segavad vana paradigma. Siis tuleb kriis, ja mõne aja pärast, teine paradigma, suudab uusi andmeid selgitada, see asendab vana. Kuhn kehtestas selle mudeli mõne teadusliku idee ajalooliste uuringute põhjal.
Aga kas see juhtub nii iga kord?? Leiutiste ajalugu näitab, et nende rakendamine sõltub juurdepääsust ressurssidele, st kapitalist. James Watti mootoril oli võimsam konkurent, kuid mis ei saanud vajalikku rahastamist. Teaduslike avastuste lähivaade, mõne idee pealesurumisest, viib meid sarnasele järeldusele. Sotsiaalne toetus, mitte ainult materjalist, see on ülioluline. Mõelge samale avastusele, mis on tehtud erinevates riikides iseseisvalt või erinevate teadlaste poolt. Kas me oleksime Alfred Wallace'ist täna teadnud?, kes jõudsid iseseisvalt evolutsiooni loomuliku valiku ideeni, kui Darwin poleks olnud härrasmees? Mendeli seadused, geneetika isa, need avaldati raamatukogude kaudu, sealhulgas Darwini oma, aastakümneid. Nende iseseisev taasavastus, mitmete uurijate poolt, au dus la redescoperirea lui… Mendel.
Teadus on sotsiaalne nähtus. Teadusmaailm pole selline, nagu väljastpoolt paistab, vaid inimrühm. Ja näib, et mõnede ideede edu selgitavad majanduslikud ja sotsiaalsed seadused, avastused, teooriad jne. Kuigi just majandust ja sotsioloogiat ei peeta teadusteks Karl Popperi kehtestatud kriteeriumide mõttes. Kui tõde pole ilmselge, kõigil on lihtne kontrollida, need majanduslikud tegurid sekkuvad, sotsiaalsed ja eriti poliitilised.
Siiski, politiseerimisest kaugemale, teadusel on muid probleeme. Võime olla kindlad, et tõde võidab lõpuks? Võime olla kindlad, et vähemalt mõni säästev idee ei jää igaveseks maha matma?
Järgmistes episoodides tutvustame fakte teaduse ajaloost, mis näivad tõestavat just vastupidist.
