Lagun bati hitz eman nion horri buruz idatziko nuela. Ni orain baino hobeto dagoen pertsonetako bat nintzen 10 ani se lupta să se schimbe „sistemul ticăloșit” din cercetare, non fitxategietan, asko egin gabe, urrun joan zaitezke. Barruan zegoen 2008, Educer elkartean nengoela, horietaz laster oso etsita geratu nintzen. Bakarrik, esaten duten bezala, kontuz ibili zer nahi duzun, gertatuko zaizula! Eta hala izan zen! Gertatu zen! Orain askoz okerragoa da! Nu mi-am dat seama despre cât de departe poarte merge mintea criminală umană… Și sigur, Horrek guztiak krimenak deitzen direnaren ideia ere aldatu zuen, krimenak esan nahi duenari buruz. Zalantzarik gabe, erruki eta adiskidetasun gehiago izango nuke poltsikoan edo etxean harrapatzen ninduen batengatik., ikertzaile deituriko batzuk baino, zergadunen dirua legez nola lapurtu aurkitu dutenak, eta legerik ezin harrapatzen duena. Eta, Etengabeko lapurretaren erdian bizi naiz. Soilik zergadun askok sisteman sinetsi nahi dutela.
Am prins doctoratele „altfel”, askotan fitxategian zeudenak. Numai că… nu întotdeauna. Bat gehiago alde egin zuen behin betiko. Aurkikuntza batean oinarrituta, behaketa bat gutxienez. Behar adina, seguru asko. Orduan arazoa erreaktiboak ziren, orain arazoa beti bezain zaharra da: giza baliabideak. Munduko edozein tokitan, ideia benetan originalak arraroak dira. Ezagutzen ditudan doktore gehienek, bertan parte hartu nuen, ez zuten merezi ematea. Ez du balio zientziarentzat, eta haien egileak, nolabait arauen arabera jokatu bazuten ere, horrela geratzen banaiz, ez dira inoiz benetako ikertzaileak izango. Ez baitute inoiz arazo zientifikorik planteatu, naturari buruz, gizarteari buruz. Arrazoiketa bat argudiatzen ere ez dakite. Baina zer dakite egiten?? ISI artikuluak. Nola idatzi ditzakete halako analfabeto funtzionalak dozenaka edo ehunka ISI artikulu? Sinplea, erraza delako, errezetak dira! Eta, doktore hauek hemendik aurrera, askotan ISI artikulu askotan oinarritutako oroitzapen tristekoak baino okerragoak dira. ezin paregabea, ikusi nuenetik.
Kapitsak idatzitako liburu batean, Nobel Sariaren sariduna, egileak Rutherford-ek nola kontatu zuen, norekin lan egin zuen, hori galdetzen zuen garai hartan, mendearen hasieran, zientzia preso zegoen. Orain ez da preso bakarrik, orain estandarizatuta dago, robota. Produkzioa robotizatu beharrean, zientzia robotizatzen dugu. Nola egin ISI artikulu bat orain? Demagun, kimikan, gehien daudenean. Filosofo batek zioen bezala, sistema gaur egun kimikariek egiten dutela, dena... kimika kontua bihurtu zela. Ez ditut planteatzen zituen gaiak planteatzen, beste esparru batzuetakoen diskriminazio infinituari buruz, batez ere ingelesez hitz egiten ez badut, kultura exotikokoak badira. Egiten dutena ez du axola, haien ekarpena ez da aintzat hartzen. Honi buruz, Badakit bazela norbait Errumanian doktoretzak ematen zituztenak ziztatzen saiatzen, atzerriko aldizkariek zenbat nahi zuten esaten zuen lagun bat (fenomeno hau zer den jakingo ez banu!), -rena, Errumanian ezerk ez du ezertarako balio. Arraioa! Hala balitz! Errumaniako ikerketa eskolak baleude, gehiago baleude... Izan ere, Ron doktoretza egiten duten guztiek nazioartekoak lortzen dituzte, nazioarteko aldizkarietan argitaratua, eta aldizkari horietako artikulu kopuruaren arabera ebaluatzen dira. Herrialde guztietako proletarioak, Batu! Zehazkiago robotak...
Nola egin ISI artikulu bat? Aurkitu modan dagoen fenomeno bat, aurkitu funtzionatzen duzun metodo bat (norbaitek nahi dudana probatuko ez duela esango balu ere, ez dakiela funtzionatzen duen, beraz, oinez ibiltzea ezinbestekoa da, ez esplorazioa), metodo horrekin neur daitekeen guztia neurtzen du, funtzionatzen duela dakizula (eta ez badu funtzionatzen, emaitzak lanera egokitzeko metodoak asmatu dira), egin esperimentu batzuk, benetan errepikatu metodoa ahalik eta aldiz, arauen arabera idatzi, apur bat pentsatu gabe, n artikulu, txantiloia aplikatuz. Eta kitto, karrera! Hala dirudi, esatea gustatzen zitzaidan bezala, eskuak dituzula, ez garuna! Ez dago bibliografia bat bilatzen ere ez dakiten doktoregairik! Zuk ematen diezula, 2-3 titularrak, behar bezala. Fenomenoa modan badago, metodoa, aipamenak jasoko dituzu. Baina ez bada, eta metodoak asmatu ziren. Peer review deitzen zaio. Inork ez daki zenbat parekide dagoen bertan. Beno, zure jendeari iritzia eman diezaiokezu. Eta, aldizkariek galdetzen dizute. Benetan bultzatzen du. Ez dizute bidaltzen utziko kideen iritziak zerrendatzen ez badituzu. Eta! Nire mina horrelako zerbait argitaratzea da. Eta nik uste dut ezagutzen dudan jendearen artean nork ulertuko lukeela zertan ari naizen. Și pun mereu aceiași oameni, ia salbuespenik gabe juduak, -rena, jendea kultura da... Ona da eskuin muturreko europarrak eraginkorragoak ez izana!
Aipamenei buruz, zerbait nitxo idazten baduzu, bilakaera eta zahartzea, zer egiten dut batez ere, nola aipatu askok, zuk egiten duzuna ulertu eta interesatuko luketen pertsona guztiak, orokorrean industria honetan jendeak ez duela interes zabalik (Artikulu eragingarriak jarraitzen ditut, aipamenekin, metodo argiekin), Tamaina ertaineko pub batean sartuko litzateke? Harritu nintzen egun batean nire zahartzearen hipotesiarekin interesatuta zegoen Pakistango ikertzaile batek bilatu ninduenean. ulertu! Arraio ona bezala! Batzuk gure aldetik, zahartzeaz interesatuta, ez zuten ezer harrapatu. Bere artikuluan jarri nahi ninduen, konexioak dituen zerbait ere, zahartzearekin eta bilakaerarekin. Noski, nola onar dezaket holakorik??? Ez dira nire lankideak! Fenomeno honetaz hitz egiteak ez duela balio, ezaguna da. Batzuek ISI artikuluak biderkatzen dituzte izena jarriz, beste ezer ez esateko, besteen ideietan edo lanetan oinarritutako artikuluetan, ikaslea, Doktoregoa, menpekoak. Noski, zelaian, zaratak ideiak baino garrantzi handiagoa du. Aurretik bada, duela hamarkada batzuk, asta era considerat scârbos, orain normala da. Pakistango ikerlariarekin nuen fantasia benetako lankidetza izan zen, cu experimente pe animale… La noi în UE, dena gero eta zailagoa zen. Nire artikuluetan interesatuta egon naiz aurretik, eta mendebaldekoak, baina gehienak kultura zaharrekoak, Txinatar jendea, indiarrak. Baina ez dakit zenbat ulertu zuten. Ulertu zuten errusiar batzuk aurkitu nituen. Baina karrera bat nahi baduzu, ez duzu ezer berri eta polemikoa aipatzen, ikuspegi berriak zabaltzen dituena, ikerketa ildo berriak.
Baina lehenik eta behin, artikulu bat aipatzeko, modan dagoen zerbaitekin egon behar du, modako esparru batetik, eta irakurle asko izan daitezela. Eragin faktore handiko aldizkariak ere bai, askok irakurtzen dute. Esan nahi dut berriro ere herrikoi zerbaitetara iritsi behar dugula, askok interesa izan dezaten. Oro har, nire eremuan, medikuentzat direnak, zerbait klinikoarekin. Baina aldizkari horiek, maila gisa, ez dira mekanismoak aurkezten dituztenekin alderatzen. Baina eragin faktore handiko aldizkariek badute zerbait: Dirua eskatzen ari naiz. Asko! Medikuak, Gutxiago, baina argitaratzen ditudan arloetakoak, mekanismoekin, milaka euro! 3000, adibidez! Batzuetan, dacă ești din țari foarte sărace (gerra garaiko Siria ere ez zegoen zerrendan), ordainketatik salbuetsita zaude. Halako traketsetan pentsatu dut, nahiz eta... Badakit zenbat kostatu nintzen nire kolaboratzailearekin argitalpenagatik dirurik kobratzen ez duten aldizkariak bilatzeko! Zerrenda bat nuen, cred că o am și acum… Când vedeam open access, banekien. Diruaren gainean dago!
Baina orain sistemaren funtzionamenduari buruz, zergatik behar da hau guztia?: ikerketa bekekin egiten da, hau da, ikerketaren dirua. Diru-laguntzak argitalpenaren araberakoak dira, batez ere eragin handiko aldizkarietan (tabloide zientifikoak, hitz egin nuen bezala), gero diru-laguntzetatik aldizkarietara ematen da argitaratzeko, beste diru-laguntza batzuetarako. Negozio plan bat dirudi? Horixe da! Horretaz ari da! Ni egon naizen laborategietan, erakunde guztiz maltzur bateko batzuk izan ezik, baina bertan zientzialariak ere bazeuden, baina ez naiz gehiago (hil edo erretiratu ziren) ez zegoen zientziari buruzko eztabaidarik, ikerketa, Hitzaldi bat ere ematen ari nintzen (zein zakarra izango zen!), baina diru-laguntzei buruz, aplikazioak. Zer eztabaidak! Zer polemika! Ezer ez! Esan bezala, lehen baino okerragoa da! Măcar înainte impostorii voiau să pară și ei altceva și îi invidiau pe cei care erau… Acum nimeni nu mai dă doi bani pe cei care sunt altceva, hau da, ikertzaileak zer izan behar lukeen. Kanpoan beste zerbait dagoela imajinatzen baduzu, oker zaude. Berdin da! Baina askoz ere gero eta diru gehiago izatea, ideia bat sartzen da, zerbait interesgarria.
Baina zientziaren historiak ideia berri hori erakusten du, jatorrizkoa, Zaila iruditzen zait, denboran. Zer niri garai honetan, tontakeria dirudi.
Sistema zaharkituta dago, dohakabea, miserable, erdipurdikoek eta eginda, euren arrakastagatik, ez zientziaren garapenerako. Biologiako ikaskide batek esan zidan, unibertsitatetik, esperimentu asko ahalbidetzen dituzten gailuak dituztenek (goian esperimentuak deitu ditudanak), sistema hori nahi dute, artikuluak idazteko zerbait dutela, hitz egin ditugunak, eta finantzaketa hartu. Karreraren hasieran teoriara jo nuen erreaktiborik ez nuelako. Baina uste dut on asko egin zidala... esperimentu originalenei hain zuzen.
zer egin? Garai honetan? Oso sinplea! Sistema hau guztia deuseztatu zuen, jaio baino lehen kritikatua, orduan askoz politagoa zen arren. Cunosc profesori universitari americani care au lucrat în domeniu din anii ’70, zer lortu den galdetzen duena.
Lehenik eta behin, zergatik behar ditugu aldizkariak?, orain edonork bere emaitzak berehala ezagutarazi ditzakeenean! Masa-komunikabideak daudenean! Sarea dago! Emaitza batzuk idatz ditzaket erregistrorako edo jendeak ni bilatzeko, hori nahi badute, nire emaitzak nahi dituzte, baina horretarako da albiste bat, laburpen bat. Hau da, nolabaiteko buletin zientifiko bat izatea. Eta nire emaitzak zehatz-mehatz nahi dituztenentzat, Bi hitz baino ez ditut? Tira, sagu zaharren iraupen eta ugalkortasun esperimentuei buruz bada (argitaratu gabea, patentatu behar direla eta haiek kapitalizatu nola aurkitu), Orri gutxitan idatziko nukeena baino ez daukat? EZ, Film orduak ditut, milaka irudi. Nik ikusi ez nuena ikus dezakete. Hau gertatzen ari da eta zoragarria da, besteek zure ideiak eta emaitzak zuk baino hobeto ikusten dituztenean. Zuk ikusten ez duzuna. Hau da besteekin egiten dudana, faltsuak diren bakoitzean beldurrez. Baina faltsuak desagertuko lirateke egindako guztia erakutsi ahal duzunean, lan-koadernoak, zure burua lanean ere filmatu dezakezu.
Noski, horretarako dena baztertu beharko litzateke. Nola onartu, garuna eta kontzientzia baldin badituzu, argitaratzeko ordaindu beharrekoa? Hau da, diruak balio irizpide bat izan behar du? Sistemari buruz irrinkatzen jarraitzen duena, ni ere bai, beste askotan bezala, esan, Begira, hau nirea da (de câte ori am luat țeapă așa!) baietz dio, ordaindu behar da, bestela denak kanpatuko zirela argitaratzeko. entzuten dut! Beno, jende gehienak ez luke ezer argitaratu nahi, ez luke ezer egingo, sistemak doktoretza egitera behartuko ez balitu, artikuluen, bere ibilbidean aurrera egiteko. Cum îmi zicea un medic care se înscrisese la doctorat, ez da jakin noizbait galdetuko ez ote dien. Askotan berriro ikerketarik egingo ez duten pertsonak. otoitz egiten dut, ez dira gehiago ikerketa jokoan sartuko... Baina baita geratzen direnak ere, gehienbat, Ez dut geratzen ikerketa-harra batzuk jaten ari denik (aipatzen dudan esamoldea), baina hori dela egin behar duena. Erraza da baliorik gabeko elementuak ekoizten denbora galtzea, sistemak saritzen duena. Gogoan dut zahartzearen hipotesia argitaratu nuenean. Ziur nengoen urte hartan ikerketa sari bat jasoko nuela. Nork egingo zuen nik baino gehiago Ro-n?, nire eremuan? A ze zurruta! Ez nuen aldizkari hori ikusi, argitaratu nuenarekin bat zetorren, ez zuen eragin handirik izan! Eragin faktoreari buruz eman zen. Hurrengo urtean, Zorrokeria batzuk hartu ditut, ikusi nituen bezala, nire ideietan oinarritzen baziren ere, baina zeinaren gainean beste izaki mordo bat jarri ziren substantzia horiekin zer nahi nuen ulertuko ez zutenak. Sariak haiekin partekatu nituen (NURC), batzuek zer egin nuen ere ez zekiten arren. Jarri honelako artikulua, doktoregaiak nahi zuena, betebehar bat zuela, infernuak daki. Berarekin izan nituen gatazkak ere gogoan ditut, ez nuela artikulu gehiago nahi, beteta nengoen, Behar nuena banuen.
Ez dut uste jende askok ulertuko duenik hemen idatzi dudana, baina beharbada egongo da egingo dutenak. Noski, sistema guztien onerako aldatu beharko litzateke. Baina nori axola litzaioke jada inposatzailez beteta dagoenean! Bat, nirea zela uste nuena (banpiroak bezala elkarren bila genbiltzan), esan zidan haserre zegoela ikerketari buruz ezer ez nekiela, iragarpenez ari banaiz, ideia handiei buruz. EZ dakit zer den ikerketa, urrats txikietan egiten dena. Eta, beraz, nire emaitzak utzi beharko nituzke, ez direla izan beharko luketenak. Gaur egungo metodoen arabera, Mendel porrota izango zen, eta Franklin, negozioak egin eta zientzia hartu zuen ondoren 40 urtekoa, friki bat. Ez dut uste talentua dagoen alorrik, benetako trebetasunak, ikerketan baino gutxiago zenbatzea, baita banakako meritua ere. Jendeari ez zaio galdetu behar zenbat elementu dituen, baina zer artikulu zehatz idatzi zuten, haiei dagokiena, jakin nahiko luketena. Gehienek ez dute ezer ikasteko inoiz. Sustapen sistema akatsa da, hautaketa sistema akatsa da.
Emaitza: orain ikusten duguna! Hondamendia gutxiespena da!