Dena dela esan daiteke orain transhumanistei buruz, beren errendimendu biologikoa hobetu nahi duten pertsonak, haien geneetan haiei buruz idatzitakoarekin mugatzen ez direnak, besteak beste, zahartze programa posible bati buruz, jende mota hau… zibilizazioaz geroztik egon da. Agian lehenago ere. Ez dakit nola den oso kultura ezberdinetan, Txinan bezala, adibidez, baina gure munduanGilgamexen epopeia desio horren testigantza da, heriotzaren aurkako matxinada. Heriotza modu askotan etor zitekeen garai batean, eta orain baino jende gutxiago zahartuko litzateke, heriotzaren beldurra zahartzearen beldurretik zetorren batez ere. Zahartzaroa kondena segurua zen... heriotzara. Salbuespen luzean bizi ziren edo oraindik bizi ziren pertsonei buruz ari ziren arren. InGilgamexen epopeia irtenbideaz hitz egiten da, Gilgameshek jakiten duena, baina ez du aplikatzen. Egun asko lo egin gabe egon behar izan zuen. Ez dakit zer sinbolizatzen duen lo ezak, antzinako istorio guztiek ulertzen zaila zaigun interpretazio bat dutela, batez ere zaharragoekin erlazionatuta daudelako, baliteke beste kulturetakoak. Baina lo ezak prozesu biokimiko jakin batzuk ez etetea esan nahi badu, ez utzi gelditzen, Antzinakoen intuizioa oker ez zela sinestera nago. Eta Bibliak dio jendeak betirako bizitzen ikasiko duela. Ikasiko dute, batez ere horrela programatuta zeudenez. Zahartzea eta heriotza jainkozko zigorrak ziren.
Biologia modernoak arrazoia ematen die. Bakterioak ez dira zahartzen eta teorikoki... hilezinak dira. Noski, ingurumen-faktoreek suntsitu dezakete, azukre edo alkohol soiletik beltzarantzen ez gaituen erradiazioetaraino. Baina baldintza onetan mugagabe bizi dira. Biderkatu egiten dira, egia da. Haientzat bizitza ez baita ugaltzetik bereizten. Zure genoma errepikatu eta kopiatzen dute (ia) genoma osoa beti. Esan nahi dut, dakidana egunero egiten dudala, eta behar denean, gauza berriak ere ikasi, gero inguruko senide eta lagun guztiekin partekatzen dutena. Hau da, antibiotikoei aurre egiteko, mota guztietako substantzia bitxiak metabolizatzeko, etab.
Baina gure paradisua zen gure planetan zoriontsu bizi izan ziren denbora luzez, egun batean eboluzionatzen hasi ziren. Zerbait gertatu da. Organismo konplexuagoak agertu ziren, material genetikoa zelula barneko kapsuletan sartuta zeukana, ez da zelula zehar flotatzen, eta zelulak hainbat konpartimentu zituen, bertan erreakzio espezializatuak gertatu ziren, hala nola, energia zelularra produzitzekoak. Hori gertatu zen mekanismoak gorabehera (hainbat hipotesi daudela, sinbiosi batzuk egon daitezke, batzuen ustez) lehen begiratuan lortu zena energia-eraginkortasuna izan zen. Ez zegoen erreakzio guztientzat lekurik. Zahartzea hasi zen orain? Zaila dakigun forman esatea. Denbora pixka bat pasa da, organismo zelulaniztunak agertu ziren, oraingoan zelula espezializatuekin, ez bakarrik konpartimentu zelularrak. Baina zahartzea oraindik ez zegoen ziur. Baina beste egun bat, duela denbora pixka bat 650 milioika urtez, espezie berrien eztanda, batzuk orain ere existitzen dira, agertu zen. Eta bai, batzuk zahartzen hasi ziren, horretaz jabetzea oso zaila zaigun arren.
Espezie bat zahartzen ari den jakiteko, bi irizpide ditugu, Finch eta Austadek formulatua: denboran zehar hilkortasuna handituz eta ugalkortasuna gutxituz, denboraren poderioz ere. Irizpide horien alde ahula eztabaidatu nuen nire liburuanEstekak falta dira zahartzean, besteak beste. Hilkortasun-tasa ez da etengabe handitzen adinarekin gizakietan ere. Nerabezaroan hilkortasun maximoa da, eta gutxieneko tasa artean 25 eta 35 urtekoa. Noski, ingurumen-baldintzen araberakoa da. Hilkortasunaren beste gailur bat, batez ere iraganean, bizitzako lehen urtea izan zen. Bestetik, ugalketa bizitzaren koroa gisa ikusten dugu. Noski, ugalketa ez balitz, ez litzateke esango. Hau da, ez legoke bizitza gehiago zahartzearen baldintzetan, baina ez bakarrik. Hala ere, organismoek estresaren ondorioz ugalketa sakrifikatzeko joera dute. Murrizketa kalorikoa, Genetikoki askotariko espezie askotan bizi-iraupena aldatzen duela ezagutzen da, ugalkortasuna eragiten du. Eta organismo gehienak (jainkoak labezomorroekiko zer maitasun zuen kontuan hartuta) larba gisa bizi dute bizitzaren zatirik handiena, ez ugaltzeko gai diren heldu gisa, beharbada, ugalkortasun-irizpidea zuhurrago ikusi beharko litzateke. Ebidentziaz esan dezaket animali zaharren ugalkortasuna ere hobetu daitekeela bizitza luzatzeko zenbait tratamendurekin, saguak badira behintzat.
Zer izango litzateke zahartzea? Interesgarria litzateke jakitea jendeak zer pentsatzen zuen antzina, agian urrutiko kulturetakoak. Sinesmen eta esperimentu berri inkonformistak ere bazeuden, baina porrotak frogatu zituen berme ezagutza faltagatik. Adibidez, animalien guruinen transplantea behin izan zen, mendearen lehen erdialdean, modan. Transplantatutako organoak bakarrik endekatzen ziren, oso erraz asmatzen diren arrazoiengatik... orain. Interesgarria da nonbait guregandik hurbil, zer den orain Eslovakia, Transilvaniako printzeetatik etorritako noble hungariar bat, sorginak aholkatuta, uste zuen emakume gazteen odolean bainatzen bazen gaztetasuna berreskuratuko zuela. "Esperimentua", zeinen benetakotasuna ezin dugu zin, delitu asko ekarriko luke zeinen benetako substratua (agian politikoa ere bai) ez dugu ezagutzen. Emaitzak ez lirateke agertuko. Baina istorio osoan egiazko ezer ez badago ere (ziurrenik), hipotesia geratzen da, seguruenik ezaguna, benetakoa bihurtzen dena. Animalia gazteen odolak eragin positiboa du animalia zaharengan. Hau da, zahartzea moteltzen du. Alderantzizkoa da? Antza denez. Mota honetako esperimentuak berri samarrak dira, baina ideia hori izan zuen 150 urtekoa. Hala ere, marjinala zen.
Hipotesi garrantzitsu bat, ibilbide historiko handia egin zuena, erradikal askeena da. Dena erradioaktibitatearekin hasi zen, mende hasierako aurkikuntza handia, horrek erakusten zuen ez zela dena fisikan ezagutzen, uste zen bezala. Aurkitu berri den fenomeno fisiko honek efektu terapeutiko ugari izango zituen. Pierre Curie oso hunkituta zegoen, eta bere buruarekin esperimentatu zuen. Benetan amaitu zuena da. Aza zeraman gurdi batek jo zuenean, dagoeneko oso ahul zegoen fisikoki eta mentalki. Bere egoera prekarioak kondenatu zuen. Erradioaktibitatea minbiziaren tratamenduan finkatu da. Agian hobe izango zen hori gertatu izan ez balitz.
Baina beste aurkikuntza bat, oraingoan biologiatik, hipotesi hori sortzen lagundu zuen. Evelyn Fox Keller-ek hitz egiten duBizitzaren sekretuak, heriotzaren sekretuak biologoek prestigio bilatzearen inguruan, beren eremua fisika bezain zehatz eta garrantzitsu bihurtu nahi zutenak. Ondoren, DNAren kate bikoitzeko egituraren aurkikuntza ("bizitzaren molekula" deitzen zaio), nahi zuten eragina izan zuten. Watson eta Cricki dagokio aurkikuntza hau, X izpien difrakzio-irudi bati begiratu dioten arren, Rosalind Franklinek lortua (bere ikasle batek benetan), erabakigarria izan zen egitura ulertzeko, Paulik izugarri huts egin ondoren. Naturak lagundu zuen aurkikuntza honen prestigioa emakume baten presentziak ez zuela zikintzen. Franklin obarioko minbiziak jota hil zen Nobel Saria eman baino lehen.
DNA al zen bizitzaren molekula?? Ez urrun. DNA birusak, RNA bezalakoak, ahal bezain errugabeak dira. Sintetizatzeko zelularik gabe, ez dute ezer egiten. Orain prioia dela esan genezake, proteina anormal bat, normalarengandik ezberdintzen ez dena tolestean izan ezik, bizitzaren molekula dei liteke.
Zahartzearen geneen bilaketa, orain gaixotasun arraro askorentzat bezala 100 urte edo gutxiago, zahartzearen irtenbidea bilatzen den beste meategi bat da. Zahartze programa bat dagoela ideiatik abiatzen da. Milioika gastatzen dira alferrikakoak bihurtu ondoren organismoak usteltzea eta hiltzea eragingo luketen gene horien bila., hau da, ugaldu ondoren. Galdera logikora, organismoak askoz gehiago ugaltzea hobe ez balitz, erantzunik ez. Noski, erreprodukzioa diseinu-konpromiso bat da, beste funtzio batzuetan eragina izan dezakeena. Nahiz eta espezie gehienetan zahartzearekin lotutako ugaltze-behera egon (zahartzearen irizpidea da), oro har, gorputzaren degradazioa da ugalketan ere eragiten duena. Ematen du gene horiek bilatzeko arrazoia guztiz beste zerbait dela, ez zahartzea: Arrazoi beragatik biologia orain genetikoagoa da, eta ikertzaile asko aritzen dira arlo honetan, genetikarena alegia. Noski, geneek garapenean eragiten dute, prozesu metabolikoak, eta ziur aski zahartzea ere eragin dezakete. Gene batzuen alterazioak zahartze-tasa eragiten du. Baina zaila da sinestea zahartze-geneak diru-laguntzen eskabideetan ez den inon ere. Valeri Chuprin gerontologoak atentzioa eman zidan gertaera honetaz. Ikerketa beketarako egiten da, ez benetako emaitzak lortzeko.
Baina zer izan liteke zahartzea erradiazio ionizatzailearekin eta DNArekin zerikusirik baino? Noski, energia handia izatea, erradiazio ionizatzaileak DNAren egiturak suntsitzen ditu. Mutazioak sortzen dituzte, alegia, egia da. Erradikal askeak, zahartzearen ardura, oso bizi laburreko eta oso erreaktiboak diren espezieak dira. Ozonoa eta perhidrola daude horien artean. Izaki bizidunek sortzen dituzte, batez ere arnasketa zelularra dutenak. Mitokondrioetan erradikal askeak sortzen dira. Hori besterik ez, lehen uste zenaren kontra, zahartzeak mitokondrioei eragiten dien arren, baita erradikal askeen aurkako babesa ematen duten sistemak ere, mutazioak ez dira zahartzearen arazo handia. Ez dira ia hainbeste hazten. Zer esanik ez efektu pro-oxidatzaile handia duten substantzia batzuek zizareen bizi-iraupena areagotzen dutela... Baina pentsa dezagun bakterioetan.. Ez dira zahartzen, eta oso sentikorrak dira erradiazio ionizatzaileekiko. Noski, erradikal askeengatik hil daitezke. Sistema antioxidatzaileak ere badituzte. Horietako batzuei ere mesede egiten diegu, hau da, bitamina batzuk. Nahiz eta hipotesi honekin kontraesanean dauden datu asko bildu diren, antioxidatzaileak oso ondo saltzen ari dira oraindik. Tratamendu antioxidatzaileek ez dute gehieneko bizitza luzatzen, batez besteko iraupenean eraginak dituzten arren. Erradiazio ionizatzaileak zelulak suntsitzen ditu. Eguzkiaren eraginez ere ikus daiteke. Baina ez dira bakarrak.
Batez besteko eta gehienezko bizi-iraupena handitzen duen tratamendua murrizketa kalorikoa da. Espeziearen arabera, nutriente guztiekin dieta bat esan nahi du, baina energia gutxiagorekin (kaloriak). Bere historia ere eztabaidagarria da. Esperimentuen egilea, Clive McCay (1898-1967, hain apala iraupenean) abeltzaintza arlotik zetorren. 30eko hamarkadan egina, beste ikertzaile batzuek zertxobait alde batera utzi dituzte. Baina ideiak zaharragoak ziren. Nietzscheren erreferentziak aurkitu nituen bizi luzeko herritar bati, gaur egun dieta murriztailea deituko geniokeena bere sekretua zela esaten zuena.. Nietzscheren kritikak interesgarriak iruditzen zaizkit.
Murrizketa kalorikoa hormesis deritzonaren parte izango litzateke, hau da, estres moderatua. Eta hormesiarekin lotutako ideiak zaharragoak dira. Baina bazegoen arrazoi «larri bat» haiek baztertzeko: haien mekanismoa oso eztabaidatua den zerbaiten antza izango luke: homeopatia! Ez dut uste, baina egiten duzuna zein den zein kulturatako sineskeria baten antza izan dezake. Homeopatia sineskeria bada, ez duzu ezer kolokan jarriko zaituen beldurrik. Gaur egungo teorien arabera, homeopatia sasi-zientzia da. Baina... XIX.mendeko 70eko hamarkadan, gehiago fisika ikasteak ere merezi ez zuela pentsatzen zenean, deskubritzeko ezer geratzen zaizula (urtean Mario Liviok dioen bezalaHutsi distiratsuak) beharbada, hezurretan argazkiak ateratzea sineskeria bat irudituko zitzaion. Homeopatiak benetan funtzionatzen duela jakingo banu, Zer fenomeno dagoen galdetzen diot. Arrazionala bazara, ez duzu irrazionalaren alderdian ez zaudela frogatu nahi, baina alderantziz, saiatzen zara aurreiritzirik ez izaten eta ez dakizuna konpontzen.
Zahartzea tratatzeko beste itxaropen handi batzuk telomerasa eta zelula amak lirateke. Badakit nire karrera hasieran zelula amekin oso hunkituta nengoela. Baina esperientziadun gizonek zientzian ikusitako moda askoren berri eman didate, eta horietatik ezer geratzen ez zen. Benetan bilatzen dena arazoa konpontzea da, oso konponbide salgarri baten bidez. Izan ere, irtenbidea bakarrik da merkaturatzeko, ez du axola zenbat konpontzen den. Noski, telomerosiari eta zelula amei buruzko zerbait dago, nire artikuluetan eta -n luze azaldu dudanaEstekak falta dira zahartzean.
Kongresu askotan nabaritu dudana da arraroa dela, oso gutxitan, espiritu kritikoa duen norbait agertzen da modako ideiei buruz ondo esaten duena. Baina irtenbidea ateratzen duenean, zerua erortzen ari da. Oso zaila da baliozko kritikak egitea, gertaerak aztertzeko, eta are zailagoa da beste paradigma bat ekartzea. Hau egiten saiatu naiz, eredu eta aurreiritzi guztietatik haratago begiratzea, baina batez ere bizitza makina hizkuntzan begiratzeko. Nire hipotesiaren arabera (urtean ere argitaratuaEstekak falta dira…), zahartzea eboluzioaren azpiproduktu bat da, krisiaren egokitzapen moduko bat. Ez dago zahartze-egutegirik, programa bat baizik (edo gehiago) krisiaren erantzuna. Pentsatzea gustatzen zaigu gizakia sorkuntzaren gailurrean dagoela eta eboluzioa perfekziorantz doala. Ez, bilakaerak truke-konpromisak egiten ditu, trapuak trapu gainean. Eta nekez galtzen ditu pertsonaia sofistikatuak. Kanpoko bati nekeza zaio sinestea gizakiak ornogabe batzuek baino gene gutxiago dituela. Ornodunen adimena apartekoa iruditzen zaigu, batez ere ugaztunak eta hegaztiak, baina adimena organismo horiek krisiei erantzuteko duen izaera baino ez da (edo ihes egin dezaket).
Historia naturalaren krisiei eboluzio-leherketa bat etorri zaie. Kanbriaurreko Iraultza, goian hitz egin dudana, adibide bat da. Araua mantendu da azkenaldian. Krisi klimatikoak humanizazioan dokumentatzen dira, gosete-aldien eta ugaritasun erlatiboaren arteko txandakatzea ("Gosearen zibilizazioa/Humanizazioaren beste ikuspegi bat"). Humanizazioak ere eragina izan du zahartzean? Eta. Gizakiak existitzen ez diren edo arraroak diren gaixotasunak ditu primate estuenetan. Norbaitek ikusi zuen zahartzaroan animaliarik ez dela hain usteltzen.
Zahartzea sugandila ebolutiboaren buztan moduko bat izango litzateke. Muskerrak buztana erasotzailearen atzaparretan uzten du. Dena den, beste bat hazten du. edo hiperkolesterolemia, diabetesa, gosetearen erantzunaren sintomak dira. Denek galdetzen dute zergatik diren amerikarrak hain lodiak. Asko dira heriotzaren ontzietan daudenen ondorengoak, hau da, Irlandako gosetetik bizirik irten ziren pobreak, mendetik aurrera. Batzuk ez ziren inoiz jaitsi, beste batzuk ere ez ziren igotzea lortu. Seguruenik, analisi ezin hobeak dituzten egungo bizidunen birraitonek ez zuten igotzeko astirik izango. Gizentasunaren geneen bila ari garela, noiz orain 50 urtetan jende horren gurasoek itxura normala izan zuten. Eta II motako diabetesa askoz gaixotasun arraroagoa zen.
Luzetasun-geneei buruzko xehetasun bat da iraupenarekin lotutako odol mota bakarra B motakoa dela. Populazio guztientzat balio du. Interesatuta nengoen, beste geneekin lotura efektua zela uste nuelako, migrazio jakin bati lotuta. Baina ikerketa batek erakusten du B motako pertsonak beste arrazoi batzuengatik ospitalean hiltzeko aukera gehiago dutela. Talde bat odol jariakortasun handiagoarekin lotzen bada, istripu baten ondoren koagulazio akastun bat... Asko litzateke esateko gai honen inguruan, baina ondorioa, hipotesi horren arabera (eta data ugari) hori da, bizi luzeko familia batekoa bazara, kontuan hartu behar duzu besteak azkar hiltzen dituenak agian ez zaituela hilko edo polikiago hilko zaituela, baina beste batzuk hiltzen ez dituen zerbaitek hil lezake.
Zahartzea tratatu eta prebenitu dezake? Eta. Ez dago ezetz esaten duen legerik. Erreakzio kimikoak itzulgarriak dira. Atzeraezintasuna erreaktiboak desagertzen direnetik dator. Zahartzen diren animalietan, eta oraindik itsusia, nola egiten dugun, erreakzioen prekarietatea dago hala ere. Baina kaltetutako batzuk estimulatu ditzakezu. Posible da. Eta diru gutxirekin, gehituko nuke. Gutxienez horrela handitu daiteke batez besteko eta gehieneko bizi-iraupena saguetan. Edozeinekin 20-25% lekukoari. Eta emankortasuna...
Jendeak nola hautematen duen zahartzea orain? Gehienak, batez ere medikuntza arlokoak, Ez dut uste ezer egin daitekeenik. Zahartzea ez da gaixotasuntzat hartzen, hilkortasuna duen gaixotasuna den arren 100%. Mediku lankideak, baina ez bakarrik, Zahartzeari uzteko esaten jarraitzen diot neure buruari, gaixotasun bati aurre egiteko, Arrakasta gehiago izango nuke horrekin. Sare sozialetan talde asko daude, egia da ez oso populatua, aurpegia ez zahartzea nahi duten pertsonena, transhumanistak eta antzeko espezieak. Baina, egia esan, gehienek badute gizarteratzeko kausa eta arrazoia. Oso triste sentituko lirateke kausa hori desagertuko balitz. Susmo handiz ikusten dute beren aurreiritzietara egokitzen ez dena. Edozein arlotan bezala, bidea edo produktua duzunean lehen urratsa besterik ez da. Ekoiztera iristea da zailena. Kasu honetan, ikuspegi original bat behar da oraindik. Espero dut bera aurkitzea.
Zein da milaka milioi finantzaketa duten enpresei buruzko egia? Judith Campisi, arloko ikertzailea, arreta jartzen du diru hori ez emateko, ez dutela ezer. Hori diot nik ere, baina egia da ikerketaren dirua eskatzen duten gehienentzat eta dirurik ez dutelako emaitzarik lortzen ez dutela salatzen dutenentzat. Noski, dirurik gabe oso zaila da, baina ideiarik eta ulertzerik gabe ezinezkoa da.
Amaitzeko, zahartzearen inguruko aurreiritziei buruz hitz egin nahiko nuke. Zahartzearen erlatibitatea. Zahartzea duela mende bat zenarekiko ezberdina da? Bai eta ez. Hitz egin nuen bezala, endekapenezko gaixotasun batzuk, zahartzaroarekin gutxi gorabehera, arraroak ziren. Baina existitu ziren, asko Antzinatetik lekukotzen dira. Jendea bizi zen (asko) gutxiago, batez beste. Zergatik? Trataezinak diren infekzioak eta bereziki lan eta bizi-baldintza oso zailak. Egia esan, Industria Iraultza, hau da, biologian trebeak ez diren ingeniariak eta langileak, gerontologo onenak ziren. Nahiz eta industria aurreko garaian jendea gehiago bizi eta altuagoa izan. Iraultza industriala labur etorri zen (historikoa) lan baldintza ankerrekin. Baina denborarekin, dena eskuragarriago bihurtu da, erosoagoa. Bigarren Mundu Gerraren ostean, aurrerapen ekonomiko eta teknologiko berriarekin, bizi-itxaropenaren igoera ikusten da herrialde askotan. Burdin Gortinaren Ekialdeko aldean bizi-itxaropenaren gorakada hau uneren batean gailurra da. Harago ezagutzen zena Iraultza Kardiobaskularra bezala ezagutzen zen. Gaixotasun kardiobaskularren sendagaiek bizi-itxaropena gutxi gorabehera handitu dute 20 urtekoa. Egia esan, diktadura leninistetan (herrialde sozialisten izen zuzena), gizakia zaintzea paperean bakarrik zegoen. Errealitatean, bizi eta lan baldintzak oso gogorrak ziren. Jendea suntsitu zuten, lanetik nekatuta eta atseden falta, bizitza ez osasuntsua, umiliazioa. Mediku lankide batek Ceausist lantegietan lan egin zutenek pairatutako lanbide gaixotasun izugarrien berri eman zidan.. Gauza jakina zen orduan gaixoei salbazioa ez zitzaiela goitik iristen 60 urtekoa. Gogoan dut oso txikia nintzela eta nire haurra negarrez ari zela medikuak hiltzeko esan ziolako, zaharregia zela. Arrainak zituen 70 urtekoa, ESAERA. Iraultzaren ostean gertatu zen horrelako zerbait. Gaixotasun kardiobaskularra zahartzearen bigarren mailako efektu arrunt gisa tratatu zen.
Zahartzaroa ikusteko modua zuzenean lotuta zegoen gizarte baten maila intelektualarekin. Antzinako greziarrek zahartzearen ikuspegi oso antzekoa zuten gurea. Zaharra zinen 60 urtekoa, soldadutza amaitu zenean. Antzinateko lan ospetsu asko kanpotik etorritakoek sortu zituzten 70, 80, are 90 urtekoa. Baina XIX.mendeko Frantzian, zahartzaroa ezkutatu behar zen zerbait zen, adinekoak gizartearentzat zama bat besterik ez dira, eta hala ere zahartzaroa hasi zen 50 urtekoa. Modu guztietan hobeto zahartzen ari gara orain iraganean baino? Ez. Diabetes epidemiaz gain, gizentasuna, gaixotasun kardiobaskularrak, ugalkortasuna asko eragiten du. mendean, normala zen emakumeak erditzea 48 urtekoa, gutxi ziren adin horretatik gorakoak, baina existitu ziren. Emakume pobreak eta lanez gainezka zeuden arren ugalkortasuna galtzen ari ziren gazteagotan.
Baina zenbat hitz egiten den orain benetako bizi-baldintzei buruz bizi-itxaropenaz hitz egitean, batez ere osasuntsu? Pobreziak ematen duen estresa erakusten duten ikerketak badaude ere, umiliazioa, laguntza emozional falta, gantz askoko dieta baino arriskutsuagoak dira, adibidez! Baina horrelako ideiak ez dira salgai. Ezin diegu politikariei leporatu euren bizitza laburra.
