Mendebaldeko ondasun handien artean, garrantzitsuenetako bat "mendebaldeko zientzia" deitzen duguna da. Jakintza forma hori da Industria Iraultza posible egin zuena. Baina mendebaldeko zientzia baino lehen, gero paraleloan, ezagutza zegoen eta dago giza gizarte guztietan. Fenomeno naturaletan erregulartasunak behatzea (eta gizartea) giza adimenaren ezaugarri bat da. Giza talde guztiek dute kultura materiala (eta espirituala), în care se reflectă această cunoaștere. Eta kultura deitzen dena, adică tezaurul cunoștințelor, artefaktu batzuen edo elikagaiak lortzeko prozesu batzuen oinarria izatea, defentsa-bideen eta abar animalietan ere existitzen dira. Parentesi gisa, există și ceea ce s-ar numi proto-limbaj, hau da, mezuak helarazten dituen soinu edo jarrera zeinuen sistema. Eta edozein kulturaren antzera, ezagutza hori transmititzen da... kulturalki.
Termitak arrantzatzeko modua aurkitzea, txinpantze eme batek egina (ohiko aurreiritzien aurka, bezalako taldeen abestietan ere barneratu zenaTaxia, emeak, batez ere gazteak, orokorrean primateetan aurkikuntzak edo asmakizunak egiten dituzte, ez txinpantzeak bakarrik), talde osoak bereganatzen du, teknologia ikasten duena, eta haren ustiapenak ekologikoki posible izaten jarraitzen badu, hau da, taldea leku horretan edo antzeko baldintzak dituen batean geratzen da, Haurrei ere pasatzen diet. Hor dago japoniar makakoen adibide famatu hori, patata gozoak jan aurretik garbitzen ikasi zutenak, gero, zaporetsuagoa izateko, itsasoan garbitzeko.
Baina zerk egiten du berezi Mendebaldeko zientzia deritzona? Beste egile batzuen artean, Sandra Harding sartu daZientzia multikulturala da? Postkolonialismoak, Feminismoa, eta Epistemologiak, ezagutza zientifikoaren unibertsaltasuna aurreratzen du. Bere liburutik mendebaldeko zientziaren berezitasuna ezagutzarako gutizia bihurtuko litzatekeen ideia sortzen da, ezagutza mota guztiak eskuratzea, batez ere kolonizatuak. Zoo eta lorategi botanikoak animalia eta landare espezie berriak ezagutzeko eta ustiatzeko sortu ziren. Ironikoki, galdetu liteke giza zooen beharra ere ba ote zen. Kolonizatutako eremuetako jendea indarrez hartu zuten, zenbait klima-faktoreekiko erresistentzia, baina baita... azukre-kanabera laborantzari buruzko informazioarekin, adibidez. esklabo, orain Antzinatean bezala, ez zen eskuzko lana soilik, baina baita pertsona kualifikatua ere egin behar zuen lanerako. Batzuetan oso trebea...
Baina kolonien ezagutzaren ikuspuntutik ustiapena ez zen horretara mugatu. Erabili zitekeen edozein ezagutza eskuratzen zen. Eta zenbat asmakizun eta aurkikuntza ekarri ziren Ekialdetik eta kanpotik! Aurkikuntza medikoak bakarrik aipatzearren, txertoak bezala, antibiotikoak (!), tratamentul malariei… Multe lucruri banale, eskolan edo unibertsitatean ikasten dugula, urrutiko kulturetatik datoz. India klasikoan gramatikalari ospetsu bat zegoen, Panini (între secolele VI și IV î.e.n.). zer esaten zuen? Hizkuntzalarientzat sistema hamartarra bezain arrunta da bere sinboloekin, Indiatik ere datozenak, korronte islamiarren bidez bada ere, Europako inperio kolonialen aurretik.
Zientziari dagokionez, Europarrak ez ziren batere arrazistak, arraza eta kultura “behekoak”., horrek, bestela, goi mailako kultura baten gidaritza arrazionala eskatzen zuen, oraindik aski onak ziren Mendebaldean irtenbiderik gabeko arazoak konpontzeko. Mendebaldeko zientzia pilatzen ari da, aurreiritzirik gabe eta bere konkistak industria mailan gauzatzen dira. Zergatik? Beharbada, horren zati handi batean jakintsuak ez ziren pertsonen bitartekariak zirelako, baina bidaiatu, merkatariak, administratzaileak, diplomatikoak, militarrak, pertsona abenturazaleak eta motibatuak, aberastasun eta famaren bila etsi.
Zientzia garatzeko motibazio bat zegoen, ekonomikoa. Knowledge bere aplikazioen bidez dirua irabazten ari zen. Ezagutzak garrantzi materiala zuen, ez espirituala. Izan ere, hori izan daiteke bere alderdirik garrantzitsuena. Știința a devenit occidentală după ce a suferit o mutație importantă: erlijiotik emantzipatua, espiritualarena, Platonen ideien mundutik ere. Modernotzat jotzen den lehen biologia tratatuak animalien deskribapen inpertsonalak ekartzen ditu, aurreko lanetako ohiko fabula-motako moral ikasgairik gabe. Animaliek morfologia eta fisiologia zituzten, ez izaera ezaugarriak.
Zientzia modernoa Galileorekin hasten dela jotzen da. Espekula genezake Elizari bere ideiek hainbeste eragin ziola ez bakarrik Elizaren zientzia ofizialarekin kontraesanean zegoelako, baina Galileo eta garai hartako beste zientzialari batzuk benetan beste zientzia mota bat sortzen ari ziren, fedez emantzipatua, ez bakarrik kristautasuna, baina edozein sinesmen motakoa.
Zerbait berria zen, ez bakarrik Europan. Galileoren plano inklinatua plano inklinatu bat besterik ez zen, beste esanahirik gabe. Lege horietan ezer transzendenterik! Santutasunaren katea hautsiko balitz, eta hemen ez da soilik erlijio kristauaren pertzepzio estuez, ezagutza leher daiteke, aukera ugari emateko, joko bat bezala. Ezagutza, hain zuzen, baliotsua delako, kultura gehienetan, naturaz gaindikoarekin lotuta dago, horrek koherentzia kulturala ematen dio lege naturalak deitzen ditugunetatik haratago. Eskimalek teknologia guztiz funtzionala dute iglu bat eraikitzeko, baina izpirituek zeregin garrantzitsua dute eraikuntzako argibideetan. Ezagutza sakratuarekin lotzen den kulturan, ezin dituzu esperientzia guztiak egin, ezin duzu dena arakatu, bere inkisizioarekin Elizaren aginpiderik ez badago ere. Zientzia beti filosofiarekin lotuta egon bada ere, metafisikarekin lotura gehiegi mugatu zuen. Ez dezagun ahaztu dodekaedroa forma perfektu gisa ezkutatzea, existitu behar ez zena, antzinako greziarren arabera!
Kointzidentzia zoriontsua izan zen zientzia modernoa mekanikarekin serio hastea, eta horrek eredu bat sortu zuen beste zientzietarako ere. Mundua deszifratu beharreko mekanismoa zen. Elizaren gainbeherak lagundu zuen. Eliza, tenpluek ezagutza garrantzitsuen monopolioa zuten, hala nola, astronomiari lotutakoak. Babiloniarrengandik, Txinatar jendea, aztekei, zeruko izarren mugimendua apaiz hasitakoen lana zen.
Baina azken mendeetan, zientzia sakratuen askapena ez zen uniformea izan. Biologia, apaizak nagusi (tartean, Charles Darwinek prestakuntza teologikoa zuen), erlijiotik zailtasun handiz askatu zuen. Gizartean ateo asko zeuden arren, eta ideia ebolutiboak Darwinen "On the Origin of Species by Natural Selection, or the Preservation of Favored Races in the Struggle Existence" liburua baino hamarkada batzuk lehenago agertu ziren. (bere aitona barne, Erasmus Darwin, eboluzioa onartu zuen), kreazionismoaren sustatzaileen balizko erasoei lotutako beldurra, orduko doktrina ofiziala, Darwinek liburuaren argitalpena atzeratzea eragin zuen. Arraroa dirudi biologiak naturaz gaindikoari hain tributario jarraitzea.
Ezagutza gutxi zegoela esan daiteke, zaila zela paradigma bat aurkitzea. Baina bazeuden ideia ezagunak intuitiboagoak eta erakargarritasun naturalistakoak. Adibidez, ideea generației spontane, faltsua izan arren, baldintza natural jakin batzuetan bizitzaren agerpena aipatzen zuen. Bizitza honek eboluzionatu egin behar zuen, herri ideia baten arabera ere, Lamarck-ek sistematizatua. Eta hala ere, Gaur egun biologiari buruzko ezagutza handia dut, baina kreazionismoa ez da desagertu, aitzitik. Zergatik gertatzen da hau?? Jendea ez dago gustura hautaketaren bidezko eboluzioaren teoriarekin? Onar dezakegu, mendearen amaieran gertatu zen bezala, batzuek eboluzioa hautapenez baztertzen dutela, baina eboluzioa, beraz, pertsona eskolatuenak orduan onartzen zuen zerbait da. Eta orain are arraroagoa dirudi ez onartzea.
Dar cum „evoluează” știința în general? Thomas Kuhn-ek "The Structure of Scientific Revolutions" lanean paradigma zientifikoak nola aldatzen diren erakusten du. Datuen metaketa, esperimentuen eta behaketen emaitzak, paradigma bat sortzea dakar. Haren iragarpenetan oinarrituta esperimentu berriak egiten dira, horietako batzuek paradigma zaharra nahasten dute. Orduan krisia gertatzen da, eta pixka bat igaro ondoren, beste paradigma bat, datu berriak azaltzeko gai, zaharra ordezkatzen du. Kuhnek ideia zientifiko batzuen azterketa historikoetan oinarrituta ezarri zuen eredu hori.
Baina horrela gertatzen al da aldiro?? Asmakizunen historiak erakusten du haien ezarpena baliabideetarako sarbidearen araberakoa dela, kapitalarena, alegia. James Watt-en motorrak lehiakide indartsuagoa zuen, baina beharrezko finantzaketaz baliatu ez zirenak. Aurkikuntza zientifikoei hurbileko begirada, ideia batzuk inposatzearena, antzeko ondorio batera garamatza. Gizarte laguntza, ez materiala bakarrik, erabakigarria da. Demagun herrialde ezberdinetan edo ikertzaile ezberdinek modu independentean egindako aurkikuntza bera. Alfred Wallaceren berri izango genuen gaur?, eboluzioan hautespen naturalaren ideiara era independentean heldu zena, Darwin jaun bat izan ez balitz? Mendelen legeak, genetikaren aita, liburutegien bidez argitaratzen ziren, tartean, Darwinena, hamarkadetan. Beraurkikuntza independentea, hainbat ikertzaileren eskutik, au dus la redescoperirea lui… Mendel.
Zientzia fenomeno sozial bat da. Mundu zientifikoa ez da kanpotik dirudiena, giza talde bat baizik. Eta lege ekonomiko eta sozialek ideia batzuen arrakasta azaltzen omen dute, aurkikuntzak, teoriak etab. Hain zuzen ere, ekonomia eta soziologia ez diren zientziatzat hartzen Karl Popper-ek ezarritako irizpideen zentzuan. Egia bat agerikoa ez denean, denek egiaztatzeko erraza, faktore ekonomiko horiek esku hartzen dute, sozialak eta bereziki politikoak.
Hala ere, politizazioaz harago, zientziak beste arazo batzuk ditu. Ziur egon gaitezke azkenean egia nagusituko dela? Ziur egon gaitezke, gutxienez, aurrezteko ideia batzuk ez direla betiko lurperatuko?
Hurrengo pasarteetan zientziaren historiako gertakariak aurkeztuko ditugu justu kontrakoa frogatzen dutela diruditenak.
