Mitä tahansa nyt voidaan sanoa transhumanisteista, ihmiset, jotka haluavat parantaa biologista suorituskykyään, joita ei rajoita se, mitä heidän geeneihinsä heistä on kirjoitettu, mukaan lukien mahdollisesta ikääntymisohjelmasta, tällaisia ihmisiä on ollut olemassa… sivilisaation jälkeen. Ehkä jopa ennen. En tiedä miten se on hyvin erilaisissa kulttuureissa, kuten kiinassa, esimerkiksi, mutta meidän osassa maailmaaGilgamesh-eepos se on todistus tästä halusta, kapinasta kuolemaa vastaan. Aikana, jolloin kuolema voi tulla monella tapaa, ja vähemmän ihmisiä kuin nyt vanhenisi, kuolemanpelko johtui ensisijaisesti ikääntymisen pelosta. Vanhuus oli varma tuomio... kuolemaan. Vaikka he puhuivat ihmisistä, jotka elivät tai elivät edelleen poikkeuksellisen pitkään. sisäänGilgamesh-eepos ratkaisusta puhutaan, jonka Gilgamesh saa selville, mutta ei pysty soveltamaan sitä. Hänen täytyi olla nukkumatta moneen päivään. En tiedä mitä unettomuus symboloi, että kaikilla muinaisilla tarinoilla on tulkinta, jota meidän on vaikea ymmärtää, varsinkin kun ne liittyvät vanhempiin, mahdollisesti muista kulttuureista. Mutta jos unen puute tarkoitti, että tiettyjä biokemiallisia prosesseja ei keskeytetä, älä anna heidän pysähtyä, Olen taipuvainen uskomaan, että muinaisten ihmisten intuitio ei ollut väärä. Ja Raamattu sanoo, että ihmiset oppivat elämään ikuisesti. He oppivat, varsinkin kun ne oli ohjelmoitu tällä tavalla. Ikääntyminen ja kuolema olivat jumalallisia rangaistuksia.
Nykybiologia todistaa heidän olevan oikeassa. Bakteerit eivät vanhene ja ovat teoriassa… kuolemattomia. Varma, ympäristötekijät voivat tuhota, yksinkertaisesta sokerista tai alkoholista säteilyyn, joka ei edes rusketa meitä. Mutta hyvissä olosuhteissa he elävät loputtomiin. Ne lisääntyvät, se on totta. Koska heille elämä ei ole erotettu lisääntymisestä. Ne replikoivat genomiasi ja kopioivat (melkein) koko genomi aina. Tarkoitan, teen kaiken, mitä tiedän kellon ympäri, ja tarvittaessa, oppia myös uusia asioita, jonka he sitten jakavat kaikkien sukulaistensa ja ystäviensä kanssa. Eli vastustaa antibiootteja, metaboloimaan kaikenlaisia outoja aineita jne.
Mutta kuinka kauan he elivät onnellisina planeetallamme, joka oli heidän paratiisinsa, eräänä päivänä ne alkoivat kehittyä. Jotain tapahtui. Monimutkaisempia organismeja ilmestyi, joiden geneettinen materiaali oli suljettuna solunsisäisiin kapseleihin, ei kellu solun läpi, ja sellissä oli useita osastoja, joissa tapahtui erikoisreaktioita, kuten solujen energiantuotannossa. Riippumatta mekanismeista, joilla tämä tapahtui (että hypoteeseja on useita, joitakin symbiooseja voi olla mukana, joidenkin mukaan) Ensi silmäyksellä saavutettiin energiatehokkuus. Kaikille reaktioille ei ollut tilaa. Ikääntyminen oli nyt alkanut? Vaikea sanoa, jos siinä muodossa kuin tiedämme. Jonkin verran aikaa on kulunut, monisoluisia organismeja ilmestyi, tällä kertaa erikoistuneilla soluilla, ei vain soluosastoja. Mutta ikääntyminen ei ollut vielä varmaa. Mutta toinen päivä, jokin aika sitten 650 miljoonien vuosien ajan, uusien lajien räjähdys, jotkut ovat olemassa vieläkin, ilmestyi. Ja kyllä, jotkut alkoivat ikääntyä, vaikka meidän on hyvin vaikea ymmärtää tätä.
Tietää, onko laji ikääntymässä, meillä on kaksi kriteeriä, muotoili Finch ja Austad: lisääntyvä kuolleisuus ajan myötä ja heikentynyt hedelmällisyys, myös ajan myötä. Käsittelin kirjassani näiden kriteerien heikkoa puoliaPuuttuvat linkit ikääntymiseen, muiden joukossa. Myöskään ihmisten kuolleisuus ei nouse tasaisesti iän myötä. Se on kuolleisuus nuoruudessa, ja vähimmäiskorko välillä 25 ja 35 vuoden vanha. Varma, se riippuu ympäristöolosuhteista. Toinen kuolleisuuden huippu, varsinkin menneisyydessä, se oli ensimmäinen elinvuosi. Toisaalta, me näemme lisääntymisen elämän kruunauksena. Varma, jos lisääntyminen ei olisi, sitä ei kerrottaisi. Eli ikääntymisen olosuhteissa ei olisi enää elämää, mutta ei vain. Kuitenkin, organismit pyrkivät uhraamaan lisääntymisen stressissä. Kalorirajoitus, tiedetään muuttavan monien geneettisesti monimuotoisten lajien elinikää, vaikuttaa hedelmällisyyteen. Ja useimmat organismit (Ottaen huomioon kuinka rakkaus jumaluudella oli torakoita kohtaan) he elävät suurimman osan elämästään toukina, ei niin lisääntymiskykyisinä aikuisina, ehkä hedelmällisyyskriteeriin pitäisi suhtautua varovaisemmin. Vaikka voin todisteiden perusteella sanoa, että jopa vanhojen eläinten hedelmällisyyttä voidaan parantaa tietyillä elämää pidentävillä hoidoilla, ainakin jos ne ovat hiiriä.
Mitä ikääntyminen olisi? Olisi mielenkiintoista tietää, mitä ihmiset ajattelivat muinaisina aikoina, mahdollisesti kaukaisista kulttuureista peräisin olevia. Mukana oli myös uusia epäkonformistisia uskomuksia ja kokeiluja, mutta joka osoittautui epäonnistuneeksi lisätiedon puutteen vuoksi. Esimerkiksi, rauhasten siirto eläimistä oli kerran, 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla, muodissa. Vain siirretyt elimet rappeutuivat, erittäin helposti arvattavista syistä... nyt. On mielenkiintoista, että jossain lähellä meitä, mikä on Slovakia nyt, unkarilainen aatelinen, joka polveutui Transilvanian ruhtinaista, noidan neuvoja, hän uskoi, että jos hän kylpeisi nuorten naisten veressä, hän saisi takaisin nuoruutensa. "Kokeilu", jonka aitoutta emme voi vannoa, olisi johtanut moniin rikoksiin, joiden todellinen substraatti (ehkä myös poliittista) emme tunne häntä. Tuloksia ei näkynyt. Mutta vaikka koko tarinassa ei olisikaan mitään totta (todennäköisimmin), hypoteesi pysyy, luultavasti suosittuja, joka osoittautuu todelliseksi. Nuorten eläinten verellä on itse asiassa positiivisia vaikutuksia vanhoihin eläimiin. Eli se hidastaa ikääntymistä. Päinvastoin on totta? Ilmeisesti niin. Tämän tyyppiset kokeet ovat melko tuoreita, mutta hänellä oli tämä idea 150 vuoden vanha. Kuitenkin, se oli marginaalinen.
Tärkeä hypoteesi, joka teki suuren historiallisen uran, on vapaiden radikaalien. Kaikki alkoi radioaktiivisuudesta, 1900-luvun alun suuri löytö, mikä osoitti, että kaikkea ei tiedetä fysiikassa, kuten uskottiin. Tällä vastikään löydetyllä fysikaalisella ilmiöllä piti olla monia terapeuttisia vaikutuksia. Pierre Curie oli hyvin innoissaan, ja kokeili itse. Se todella päätti hänet. Kun kaalia kuljettava kärry osui häneen, hän oli jo erittäin heikko fyysisesti ja henkisesti. Hänen epävarma tilansa tuomitsi hänet. Radioaktiivisuus on vakiinnuttanut asemansa syövän hoidossa. Ehkä olisi ollut parempi, jos näin ei olisi tapahtunut.
Mutta toinen löytö, tällä kertaa biologiasta, auttoi synnyttämään tämän hypoteesin. Evelyn Fox Keller puhuuElämän salaisuudet, kuoleman salaisuudet biologien arvovallan tavoittelusta, jotka halusivat tehdä alastaan jotain yhtä tarkkaa ja tärkeää kuin fysiikka. Sitten DNA:n kaksijuosteisen rakenteen löytäminen (kutsutaan "elämän molekyyliksi"), saivat halutun vaikutuksen. Tämän löydön ansioksi luetaan Watson ja Crick, vaikka se tosiasia, että he katsoivat röntgendiffraktiokuvaa, hankki Rosalind Franklin (itse asiassa hänen opiskelijansa), oli ratkaiseva rakenteen ymmärtämisen kannalta, sen jälkeen, kun Pauli epäonnistui surkeasti. Luonto auttoi, että naisen läsnäolo ei tahrannut tämän löydön arvovaltaa. Franklin kuoli munasarjasyöpään ennen Nobel-palkinnon myöntämistä.
Oliko DNA elämän molekyyli?? Ei kaukana. DNA-virukset, kuten RNA:t, he ovat niin viattomia kuin olla voi. Ilman soluja, jotka syntetisoivat niitä, he eivät tee mitään. Nyt voimme sanoa, että prioni, epänormaali proteiini, joka ei poikkea normaalista paitsi taittumistavaltaan, sitä voisi kutsua elämän molekyyliksi.
Ikääntyvien geenien etsintä, kuten monet harvinaiset sairaudet nykyään 100 vuotta tai jopa vähemmän, se on toinen kaivos, jossa etsitään ratkaisua ikääntymiseen. Se lähtee ajatuksesta, että on olemassa ikääntymisohjelma. Miljoonia käytetään etsimään niitä geenejä, jotka saisivat organismit rappeutumaan ja kuolemaan sen jälkeen, kun niistä tulee hyödyttömiä, eli lisääntymisen jälkeen. Loogiseen kysymykseen, jos organismien ei olisi parempi lisääntyä paljon pidempään, ei vastausta. Varma, jäljentäminen on suunnittelun kompromissi, jotka voivat vaikuttaa muihin toimintoihin. Vaikka useimmissa lajeissa lisääntyminen heikkenee, mikä liittyy ikääntymiseen (se on ikääntymisen kriteeri), yleensä kehon hajoaminen vaikuttaa myös lisääntymiseen. Osoittautuu, että syy näiden geenien etsimiseen on jotain aivan muuta, ei ikääntymistä: Samasta syystä biologia on nyt enemmän genetiikkaa, ja monet tutkijat ovat mukana tällä alalla, eli genetiikasta. Varma, geenit vaikuttavat kehitykseen, aineenvaihduntaprosesseja, ja varmasti ne voivat vaikuttaa myös ikääntymiseen. Joidenkin geenien muuttuminen vaikuttaa ikääntymisnopeuteen. Mutta on vaikea uskoa, että ikääntyviä geenejä on muualla kuin apurahahakemuksissa. Gerontologi Valeri Chuprin kiinnitti huomioni tähän tosiasiaan. Tutkimusta tehdään apurahoista, ei todellisiin tuloksiin.
Mutta mitä ikääntyminen voisi olla muuta kuin jotain tekemistä ionisoivan säteilyn ja DNA:n kanssa? Varma, jolla on korkea energia, ionisoiva säteily tuhoaa DNA-rakenteita. Ne tuottavat mutaatioita, se on totta. Vapaat radikaalit, vastuussa ikääntymisestä, ne ovat hyvin lyhytikäisiä ja erittäin reaktiivisia lajeja. Otsoni ja perhydroli ovat niitä. Niitä tuottavat elävät organismit, varsinkin ne, joilla on soluhengitys. Vapaita radikaaleja tuotetaan mitokondrioissa. Juuri sitä, toisin kuin ennen uskottiin, vaikka ikääntyminen vaikuttaa mitokondrioihin, sekä järjestelmät, jotka suojaavat vapaita radikaaleja vastaan, mutaatiot eivät ole ikääntymisen suurin ongelma. Ne eivät kasva läheskään yhtä paljon. Puhumattakaan siitä, että jotkut aineet, joilla on voimakas prooksidanttivaikutus, pidentävät matojen elinikää... Mutta ajatellaanpa bakteereja. He eivät vanhene, ja ovat erittäin herkkiä ionisoivalle säteilylle. Varma, he voivat kuolla vapaisiin radikaaleihin. Heillä on myös antioksidanttijärjestelmiä. Me myös hyödymme joistakin niistä, eli jotain vitamiineja. Vaikka on kerätty monia tietoja, jotka ovat ristiriidassa tämän hypoteesin kanssa, antioksidantit myyvät edelleen erittäin hyvin. Antioksidanttihoidot eivät pidennä elinikää, vaikka niillä on vaikutuksia keskimääräiseen kestoon. Ionisoiva säteily tuhoaa soluja. Se näkyy myös auringossa altistumisesta. Mutta he eivät ole ainoita.
Keskimääräistä ja maksimia elinikää pidentävä hoito on kalorirajoitus. Lajista riippuen, tarkoittaa ruokavaliota, jossa on kaikki ravintoaineet, mutta pienemmällä energialla (kaloreita). Hänen historiansa on myös kiistanalainen. Kokeiden kirjoittaja, Clive McCay (1898-1967, niin vaatimaton pitkäikäisyydessään) hän tuli karjanhoidon alalta. Valmistettu 30-luvulla, muut tutkijat ovat jättäneet ne jonkin verran huomiotta. Mutta ideat olivat vanhempia. Löysin Nietzschestä viittauksia pitkäikäiseen kansalaiseen, joka väitti, että se, mitä nyt kutsumme rajoittavaksi ruokavalioksi, oli hänen salaisuutensa.. Pidän Nietzschen kritiikkiä mielenkiintoisena.
Kalorirajoitus olisi osa sitä, mitä kutsutaan hormesikseksi, eli kohtalainen stressi. Ja hormesiin liittyvät ideat ovat vanhempia. Mutta heidän syrjäytymiseensä oli "vakava" syy: niiden mekanismi muistuttaisi jotain hyvin kiistanalaista: homeopatia! En usko niin, mutta mitä tahansa teetkin, saattaa muistuttaa kuka tietää mistä kulttuurista peräisin olevaa taikauskoa. Jos homeopatia on taikauskoa, sinulla ei ole mitään pelättävää, että se voi vaarantaa sinut. Nykyisten teorioiden mukaan, homeopatia on pseudotiede. Mutta... 1800-luvun 70-luvulla, kun ajateltiin, että fysiikkaa ei enää kannata opiskella, ettei sinulla ole enää mitään löydettävää (kuten Mario Livio sanooLoistavia virheitä) ehkä luista kuvaaminen olisi tuntunut taikauskolta. Kunpa tietäisin, että homeopatia todella toimii, Ihmettelen mikä ilmiö siellä on. Jos olet rationaalinen, et halua todistaa, että et ole irrationaalisten puolueessa, vaan päinvastoin, yrität olla ennakkoluulomatta ja korjata sen, mitä et tiedä.
Muita suuria toiveita ikääntymisen hoidossa olisivat telomeraasi ja kantasolut. Tiedän, että olin urani alussa hyvin innoissani kantasoluista. Mutta kokeneet miehet ovat kertoneet minulle monista muodeista, joita he olivat nähneet tieteessä, joista ei jäänyt mitään. Itse asiassa pyritään ratkaisemaan ongelma erittäin markkinakelpoisella ratkaisulla. Itse asiassa vain ratkaisu on markkinakelpoinen, sillä ei ole oikeastaan väliä kuinka paljon se ratkaisee. Varma, telomeroosissa ja kantasoluissa on jotain, joita olen selittänyt pitkään artikkeleissani ja julkaisussaniPuuttuvat linkit ikääntymiseen.
Olen huomannut useissa kongresseissa, että se on harvinaista, hyvin harvoin, ilmestyy kriittisesti ajatteleva henkilö, joka sanoo oikein muodikkaista ideoista. Mutta kun hän keksii ratkaisun, taivas putoaa. On erittäin vaikeaa esittää pätevää kritiikkiä, analysoimaan tosiasioita, ja on vielä vaikeampaa tuoda toinen paradigma. Yritin tehdä tämän, katsoa kaikkien mallien ja ennakkoluulojen pidemmälle, mutta lähinnä katsoa elämää konekielellä. Hypoteesini mukaan (julkaistu myös vuonnaPuuttuvat linkit…), ikääntyminen on evoluution sivutuote, eräänlainen kriisisopeutuminen. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ikääntymisaikataulu, vaan ohjelma (tai enemmän) kriisivastaus. Haluamme ajatella, että ihminen on luomisen huipulla ja että evoluutio on menossa kohti täydellisyyttä. Ei, evoluutio tekee kompromisseja kompromissien päälle, rätit rättien päällä. Ja se tuskin menettää hienostuneita hahmoja. Ulkopuolisen on vaikea uskoa, että ihmisellä on vähemmän geenejä kuin joillain selkärangattomilla. Pidämme selkärankaisten älykkyyttä poikkeuksellisena, erityisesti nisäkkäitä ja lintuja, mutta älykkyys on vain luonne, jolla nämä organismit voivat vastata kriiseihin (tai voin paeta niitä).
Luonnonhistorian kriisejä on seurannut evoluutioräjähdys. Prekambrian vallankumous, josta puhuin edellä, se on esimerkki. Sääntö on säilynyt viime aikoina. Ilmastokriisit dokumentoidaan humanisoinnin aikana, vuorottelu nälänhädän ja suhteellisen runsauden välillä ("Nälän sivilisaatio / toinen lähestymistapa humanisoitumiseen"). Inhimillistyminen on vaikuttanut myös ikääntymiseen? Ja. Ihminen kärsii sairauksista, joita lähisukulaisissa kädellisissä ei ole tai jotka ovat harvinaisia. Joku oli havainnut, ettei yksikään eläin vanhuudessa niin rappeutu.
Ikääntyminen olisi eräänlainen evoluution liskon häntä. Lisko jättää hännän hyökkääjän kynsiin. Joka tapauksessa, hän kasvattaa toisen. om hyperkolesterolemia, diabetes, ne ovat oireita nälkävasteesta. Kaikki ihmettelevät, miksi amerikkalaiset ovat niin lihavia. Monet ovat kuoleman laivoilla olevien jälkeläisiä, eli Irlannin nälänhädästä selviytyneet köyhät, 1800-luvulta. Jotkut eivät koskaan tulleet alas, toiset eivät edes päässeet kiivetä. Luultavasti nykypäivän pitkäikäisten ihmisten isoisoisillä täydellisillä analyyseillä ei olisi ollut aikaa edes kiivetä. Lihavuusgeenien etsimisestä puheen ollen, milloin nyt 50 vuosia näiden ihmisten vanhemmat näyttivät normaaleilta. Ja tyypin II diabetes oli paljon harvinaisempi sairaus.
Yksityiskohta pitkäikäisyyden geeneistä on, että ainoa pitkäikäisyyteen liittyvä veriryhmä on tyyppi B. Se on voimassa kaikille populaatioille. Olin kiinnostunut, koska luulin sen olevan linkitysvaikutus muihin geeneihin, liittyy tiettyyn maahanmuuttoon. Mutta yksi tutkimus osoittaa, että B-tyypin ihmiset kuolevat todennäköisemmin sairaalassa muista syistä. Jos ryhmään liittyy suurempi veren juoksevuus, viallinen koagulaatio onnettomuuden seurauksena... Tästä aiheesta olisi paljon sanottavaa, mutta johtopäätös, tämän hypoteesin mukaan (ja lukuisia treffejä) se on se, jos olet pitkäikäisestä perheestä, sinun tulee ottaa huomioon, että se, mikä tappaa muut nopeasti, ei välttämättä tapa sinua tai tappaa sinut hitaammin, mutta jokin voi tappaa sinut, mikä ei tapa muita.
Se voi hoitaa ja ehkäistä ikääntymistä? Ja. Ei ole olemassa lakia, joka sanoo ei. Kemialliset reaktiot ovat palautuvia. Peruuttamattomuus johtuu siitä, että reagoivat aineet katoavat. Ikääntyneissä eläimissä, ja silti ruma, miten teemme sen, reaktioissa on joka tapauksessa epävarmuutta. Mutta voit stimuloida joitain, joihin tämä vaikuttaa. Se on mahdollista. Ja pienellä rahalla, lisäisin. Ainakin näin hiirillä voidaan pidentää keskimääräistä ja enimmäisikää. Minkä tahansa kanssa 20-25% todistajalle. Ja hedelmällisyys...
Miten ihmiset näkevät ikääntymisen nyt? Useimmat, varsinkin lääketieteen alalla, En usko, että mitään voi tehdä. Ikääntymistä ei pidetä sairautena, vaikka se on sairaus, johon liittyy kuolleisuutta 100%. Lääkärit kollegat, mutta ei vain, Sanon itselleni jatkuvasti, että lopetan ikääntymisen, käsitellä sairautta, Siinä onnistuisin enemmän. Sosiaalisissa verkostoissa on monia ryhmiä, se on totta, ei kovin asuttua, ihmisistä, jotka eivät halua kasvonsa vanhenevan, transhumanisteja ja vastaavia lajeja. Mutta itse asiassa useimmilla heistä on syy ja syy seurustella. He olisivat hyvin surullisia, jos tämä syy katoaisi. He suhtautuvat epäluuloisesti kaikkeen, mikä ei sovi heidän ennakkoluuloihinsa. Kuten millä tahansa alalla, kun sinulla on tapa tai tuote, se on vasta ensimmäinen askel. Tuottamiseen pääseminen on vaikeinta. Tässä tapauksessa tarvitaan edelleen omaperäistä lähestymistapaa. Toivon löytäväni hänet.
Mikä on totuus yrityksistä, joilla on miljardeja rahoitusta? Judith Campisi, alan tutkija, kiinnittää huomiota olemaan antamatta heille sitä rahaa, ettei heillä ole mitään. Niin minäkin sanon, mutta se on totta useimmille, jotka vaativat tutkimusrahoja ja valittavat, etteivät he saa tuloksia, koska heillä ei ole rahaa. Varma, ilman rahaa se on erittäin vaikeaa, mutta ilman ideoita ja ymmärrystä se on mahdotonta.
Lopuksi haluaisin puhua hieman ikääntymiseen liittyvistä ennakkoluuloista. Ikääntymisen suhteellisuus. Ikääntyminen eroaa siitä, mitä se oli sata vuotta sitten? Kyllä ja ei. Kuten puhuin, joitakin rappeuttavia sairauksia, liittyy enemmän tai vähemmän ikääntymiseen, ne olivat harvinaisia. Mutta he olivat olemassa, monet ovat todistettuja antiikista. Ihmiset asuivat (paljon) keskimäärin vähemmän. Miksi? Hoitamattomat infektiot ja erityisesti erittäin vaikeat työ- ja elinolosuhteet. Todella, Teollinen vallankumous, eli insinöörit ja työntekijät, jotka eivät ole hyviä biologiassa, he olivat parhaita gerontologeja. Vaikka esiteollisella aikakaudella ihmiset elivät pidempään ja olivat pidempiä. Teollinen vallankumous tuli nopeasti (historiallinen) epäinhimillisillä työoloilla. Mutta ajallaan, kaikesta on tullut helpompaa, mukavampaa. Toisen maailmansodan jälkeen, uuden taloudellisen ja teknologisen kehityksen myötä, elinajanodote on pidentynyt monissa maissa. Rautaesiripun itäpuolella tämä elinajanodotteen nousu saavuttaa huippunsa jossain vaiheessa. Se, mikä tunnettiin muualla, tunnettiin sydän- ja verisuonivallankumouksena. Sydän- ja verisuonitautilääkkeet ovat pidentäneet elinikää noin 20 vuoden vanha. Itse asiassa leninistisessä diktatuurissa (oikea nimi sosialistisille maille), miehestä huolehtiminen oli vain paperilla. Todellisuudessa, elin- ja työolot olivat erittäin vaikeat. Ihmisiä tuhottiin, väsynyt työstä ja levon puutteesta, epäterveellistä elämää, nöyryytystä. Lääkärikollega kertoi minulle uskomattomista ammattitaudeista, joita kärsivät Ceausistin tehtaissa työskennelleet. Silloin tiedettiin, että pelastus ei enää tullut potilaille ylhäältä 60 vuoden vanha. Muistan kun olin hyvin pieni ja vauvani itki, koska lääkäri käski hänen kuolla, että hän oli liian vanha. Hänellä oli kalaa 70 vuoden vanha, TARKOITTAA. Jotain tällaista tapahtui vallankumouksen jälkeen. Sydän- ja verisuonitauteja käsiteltiin normaalina ikääntymisen sivuvaikutuksena.
Tapa, jolla ikääntymistä nähtiin, liittyi suoraan yhteiskunnan älylliseen tasoon. Muinaisilla kreikkalaisilla oli hyvin samanlainen näkemys ikääntymisestä kuin meillä. Olit vanha vuodesta 60 vuoden vanha, kun asepalvelus päättyi. Monet kuuluisat antiikin teokset ovat ulkopuolisten ihmisten luomia 70, 80, jopa 90 vuoden vanha. Mutta 1800-luvun Ranskassa, vanhuus oli jotain, joka oli piilotettava, vanhukset ovat vain taakka yhteiskunnalle, ja joka tapauksessa vanhuus alkoi klo 50 vuoden vanha. Ikääntymme kaikin puolin paremmin nyt kuin ennen? Ei. Lukuun ottamatta diabetesepidemiaa, lihavuus, sydän- ja verisuonitaudit, hedelmällisyys vaikuttaa suuresti. 1800-luvulla, oli normaalia, että naiset synnyttivät 48 vuoden vanha, harvat olivat tämän ikäisiä, mutta ne olivat olemassa. Vaikka köyhät ja ylityöllistetyt naiset menettivät hedelmällisyytensä nuorempana.
Mutta kuinka paljon nyt puhutaan todellisista elinoloista, kun puhutaan elinajanodoteesta, erityisen terveellistä? Vaikka on olemassa tutkimuksia, jotka osoittavat, että köyhyyden aiheuttama stressi, nöyryytystä, henkisen tuen puute, ovat vaarallisempia kuin runsasrasvainen ruokavalio, esimerkiksi! Mutta tällaiset ideat eivät ole markkinoitavissa. Emme voi syyttää poliitikkoja heidän lyhyestä elinikänsä.
