Parmi les grands atouts de l’Occident, l'un des plus importants est ce que nous appelons la « science occidentale ». C’est cette forme de connaissance qui a rendu possible la révolution industrielle. Mais avant la science occidentale, puis parallèlement à lui, il y avait et il y a du savoir dans toutes les sociétés humaines. Observer les régularités des phénomènes naturels (et la société) c'est une caractéristique de l'esprit humain. Tous les groupes humains ont une culture matérielle (et spirituel), dans lequel se reflète cette connaissance. Et ce qu'on appelle la culture, c'est-à-dire le trésor de la connaissance, être la base de certains artefacts ou de certains processus d'obtention de nourriture, des moyens de défense etc. existent aussi chez les animaux. En guise de parenthèse, il existe aussi ce qu'on appellerait un proto-langage, c'est-à-dire un système de signes sonores ou posturaux qui transmettent des messages. Et comme toute forme de culture, ce savoir se transmet... culturellement.
Découvrir une façon de pêcher les termites, fabriqué par une femelle chimpanzé (contrairement aux préjugés courants, qui a également pénétré les chansons de groupes tels queTaxi, les femelles, surtout les jeunes, ils font généralement des découvertes ou des inventions chez les primates en général, pas seulement les chimpanzés), il est approprié par tout le groupe, qui apprend la technologie, et si son exploitation reste écologiquement possible, c'est-à-dire que le groupe reste dans cet endroit ou dans un endroit avec des conditions similaires, Je le transmets aussi aux enfants. Il y a ce fameux exemple des macaques japonais qui avaient appris à laver les patates douces avant de les manger, alors, être plus savoureux, les laver à la mer.
Mais qu’est-ce qui rend la science dite occidentale spéciale ?? Entre autres auteurs, Sandra Harding dansLa science est-elle multiculturelle? Postcolonialismes, Féminisme, et épistémologies, fait progresser l’universalité des connaissances scientifiques. De son livre émerge l’idée que la spécificité de la science occidentale serait ce qui se traduirait par l’avidité du savoir., acquisition de toutes les formes de connaissances, surtout les colonisés. Des zoos et des jardins botaniques ont été créés pour découvrir et exploiter de nouvelles espèces d'animaux et de plantes.. Ironiquement, on pourrait se demander s’il était également nécessaire de créer des zoos humains.. Les habitants des zones colonisées ont été emmenés de force, résistance à certains facteurs climatiques, mais aussi… avec leurs informations sur la culture de la canne à sucre, Par exemple. esclave, maintenant comme dans l'Antiquité, ce n'était pas seulement du travail manuel, mais aussi une personne qualifiée pour le travail qu'il devait accomplir. Parfois très compétent…
Mais l'exploitation du point de vue de la connaissance des colonies ne se limite pas à cela.. Toutes les connaissances pouvant être utilisées ont été acquises. Et combien d'inventions et de découvertes ont été apportées d'Orient et d'ailleurs! Pour ne citer que les découvertes médicales, comme les vaccins, les antibiotiques (!), traitement du paludisme... Beaucoup de choses insignifiantes, qu'on apprend à l'école ou au collège, ils viennent de cultures lointaines. Dans l'Inde classique, il y avait un grammairien célèbre, Paninis (entre le VIe et le IVe siècle avant notre ère.). que disait-il? C'est aussi banal pour les linguistes que le système décimal avec ses symboles associés., qui viennent aussi d'Inde, bien que par le courant islamique, avant les empires coloniaux européens.
Quand il s'agissait de science, Les Européens n’étaient pas du tout racistes, races et cultures « inférieures », qui autrement nécessitait la direction rationnelle d'une culture supérieure, ils étaient encore assez bons pour résoudre des problèmes sans solution en Occident. La science occidentale thésaurise, sans préjugés et ses conquêtes sont réalisées à l'échelle industrielle. Pourquoi? Peut-être parce qu’une grande partie de ces échanges ont été médiatisés par des personnes qui n’étaient pas des érudits., mais voyager, marchands, administrateurs, diplomates, militaire, des gens aventureux et motivés, désespéré de richesse et de gloire.
Il y avait une motivation pour le développement de la science, l'économique. Knowledge gagnait de l'argent grâce à ses applications. La connaissance avait une signification matérielle, pas spirituel. En fait, c’est peut-être son aspect le plus important. La science est devenue occidentale après avoir subi une mutation importante: émancipé de la religion, de spirituel, même du monde des idées de Platon. Le premier traité de biologie considéré comme moderne apporte des descriptions impersonnelles d'animaux, sans les leçons morales habituelles de type fable des œuvres précédentes. Les animaux avaient une morphologie et une physiologie, pas des traits de caractère.
On considère que la science moderne a commencé avec Galilée. Nous pourrions supposer que l’Église a été si affectée par ses idées, non seulement parce qu’elles contredisaient la science officielle de l’Église., mais Galilée et d'autres scientifiques de l'époque proposaient en réalité un autre type de science., émancipé par la foi, pas seulement le christianisme, mais de toute sorte de foi.
C'était quelque chose de nouveau, pas seulement en Europe. Le plan incliné de Galilée n'était qu'un plan incliné, sans aucune autre signification. Rien de transcendant dans ces lois! Si la chaîne du sacré devait se briser, et ici il ne s'agit pas seulement des perceptions étroites de la religion chrétienne, la connaissance pourrait exploser, pour donner d'innombrables possibilités, comme un jeu. Connaissance, précisément parce que c'est précieux, dans la plupart des cultures, c'est lié au surnaturel, ce qui lui confère une cohérence culturelle au-delà de ce que l'on appelle les lois naturelles. Les Esquimaux disposent d'une technologie parfaitement fonctionnelle pour construire un igloo, mais les esprits jouent un rôle important dans les instructions de construction. Dans une culture où le savoir est lié au sacré, tu ne peux pas faire toutes les expériences, tu ne peux pas tout explorer, même s'il n'y a pas d'autorité de l'Église avec son inquisition. Même si la science a toujours été liée à la philosophie, trop de liens avec la métaphysique le limitaient également. N'oublions pas la dissimulation du dodécaèdre comme forme parfaite, qui n'aurait pas dû exister, selon les anciens Grecs!
C'est une heureuse coïncidence que la science moderne ait véritablement commencé avec la mécanique., qui a également créé un modèle pour les autres sciences. Le monde était un mécanisme qu'il fallait déchiffrer. Le déclin de l'Église a aidé. Église, les temples avaient le monopole des connaissances importantes, comme ceux liés à l'astronomie. Des Babyloniens, Chinois, chez les Aztèques, le mouvement des étoiles dans le ciel était l'œuvre de prêtres initiés.
Mais au cours des derniers siècles, la libération des sciences sacrées n'a pas été uniforme. Biologie, dominé par les prêtres (dont Charles Darwin avait une formation théologique), il s'est émancipé de la religion avec beaucoup de difficulté. Même s'il y avait beaucoup d'athées dans la société, et les idées évolutionnistes sont apparues des décennies avant le livre de Darwin « Sur l'origine des espèces par sélection naturelle, ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour l'existence » (y compris son grand-père, Erasmus Darwin, il a admis l'évolution), la peur liée aux éventuelles attaques des promoteurs du créationnisme, doctrine officielle de l'époque, a amené Darwin à retarder la publication du livre. Il semble étrange que la biologie reste si tributaire du surnaturel.
On peut affirmer qu'il y avait peu de connaissances, qu'il était difficile de trouver un paradigme. Mais il existait des idées populaires plus intuitives et aux allures plus naturalistes.. Par exemple, l'idée de génération spontanée, bien que faux, fait référence à l'émergence de la vie dans certaines conditions naturelles. Cette vie devait évoluer, aussi selon une idée populaire, systématisé par Lamarck. Et pourtant, Je connais maintenant extrêmement bien la biologie, mais le créationnisme n'a pas disparu, au contraire. Pourquoi cela se produit-il ?? Les gens sont mécontents de la théorie de l’évolution par sélection? Nous pouvons admettre, comme cela s'est produit à la fin du 19ème siècle, que certains rejettent l'évolution par sélection, mais l'évolution en tant que telle est quelque chose que la plupart des gens instruits acceptaient à l'époque.. Et maintenant, ça semble encore plus bizarre de ne pas accepter.
Mais comment la science « évolue » en général? Thomas Kuhn dans « La structure des révolutions scientifiques » montre comment les paradigmes scientifiques changent. Accumulation de données, résultats d'expériences et d'observations, conduit à la création d’un paradigme. De nouvelles expériences sont faites sur la base de ses prédictions, dont certains confondent l'ancien paradigme. Puis une crise survient, et après un moment, un autre paradigme, capable d'expliquer les nouvelles données, il remplace l'ancien. Kuhn a établi ce modèle sur la base d'études historiques de certaines idées scientifiques.
Mais est-ce que ça se passe comme ça à chaque fois ?? L'histoire des inventions montre que leur mise en œuvre dépend de l'accès aux ressources, c'est-à-dire du capital. Le moteur de James Watt avait un concurrent plus puissant, mais qui n'a pas bénéficié des financements nécessaires. Un regard attentif sur les découvertes scientifiques, d'imposer certaines idées, nous amène à une conclusion similaire. Accompagnement social, pas seulement matériel, c'est crucial. Considérons la même découverte faite indépendamment dans différents pays ou par différents chercheurs. Aurions-nous entendu parler d'Alfred Wallace aujourd'hui ?, qui est arrivé indépendamment à l'idée de la sélection naturelle dans l'évolution, si Darwin n'avait pas été un gentleman? Les lois de Mendel, le père de la génétique, ils sont publiés dans les bibliothèques, y compris celui de Darwin, pendant des décennies. Leur redécouverte indépendante, par plusieurs chercheurs, conduit à la redécouverte de… Mendel.
La science est un phénomène social. Le monde scientifique n’est pas ce qu’il paraît vu de l’extérieur, mais un groupe humain. Et les lois économiques et sociales semblent expliquer le succès de certaines idées, découvertes, théories, etc.. Même si précisément l’économie et la sociologie ne sont pas considérées comme des sciences au sens des critères établis par Karl Popper. Quand une vérité n'est pas évidente, facile à vérifier pour tout le monde, ces facteurs économiques interviennent, social et surtout politique.
Cependant, au-delà de la politisation, la science a d'autres problèmes. Nous pouvons être assurés que la vérité finira par prévaloir? Nous pouvons être sûrs qu’au moins certaines idées d’économie ne seront pas enterrées pour toujours.?
Dans les épisodes suivants, nous présenterons des faits de l’histoire des sciences qui semblent prouver le contraire..
