Foarby de filosofyske nuânses fan ferskate skoallen, fan Plato, neoplatoanyske skoallen, Gnostyk, „demiurg” vine de la un cuvânt grecesc care înseamnă „meșteșugar”, „artizan” și are legătură „a produce”, eventual „a crea”. De earste om te sjen, de demiurge soe in soarte fan horloazjemakker wêze yn William Paley syn fisy, citat de Richard Dawkins în „Ceasornicarul orb”, boek dat in soarte fan bibel wurden is fan militante ateïsten. It makke neat út dat de fisy fan de 19e ieuske geastlike ek ferâldere wie, en yn de 20e iuw, doe't Dawkins syn boek waard skreaun, in pear wisten oer har. De wittenskiplike wrâld, mar net allinnich, hy wie krekt troch de relativiteit en de kwantummeganika gien, ynklusyf harren skynbere tsjinspraak, oant in nije teory om har te fermoedsoenjen. Wêr't wy noch op wachtsje ...
De mienskiplike neamer fan wat de demiurge wêze soe yn 'e neamde filosofyske skoallen soe eins in soarte fan god wêze (sels in god, identifisearre mei Zeus fan 'e Griken neffens guon, neffens oaren mei de Heare fan it Alde Testamint) dy't de wrâld foarmje soe neffens universele prinsipes (ideeën út Plato syn teory). Demiurgul e un fel de verigă lipsă dintre „unul” la Platon (oarsprong, dy't dan identifisearre wurde koe mei de kristlike God) en de wrâld dy't wy sjogge. De demiurge feroaret wat fan it potensjeel, inclus în „unul” în lumea existentă. It is nijsgjirrich hoefolle yntuysje de âlden hiene, că multe idei ale lor se verifică în știința modernă. Mar mear nijsgjirrich is hoefolle wittenskip is sydrivier oan âlde ideeën. Hoe soe in moderne wittenskip der útsjen dy't ûntstiet yn in kultuer dy't hiel oars is as de westerske?
Mar wat soe de demiurg wêze neffens hjoeddeistige wittenskip? Păi dacă „unul” ar reprezenta mulțimea infinită a tuturor formelor potențiale de existență a naturii fizice, de demiurge soe gelok betsjutte (of pech) histoarysk wêryn de wetten fan 'e natuer, dy't jo tinke oan Plato syn ideeënwrâld, se manifestearren liedend ta it ûntstean fan 'e bysûndere foarmen fan bestean dy't wy kenne. De fraach bliuwt; it is de demiurge beheind ta ús wrâld, it bekende universum of it ferwiist ek nei wat der barde yn it ûnbekende universum? De demiurg hat ek in mandaat oangeande donkere matearje? Wy hawwe gjin manier om te witten. Wierskynlik ja, of binne der mear demiurgen ...
As neffens hjoeddeistige wittenskip, de demiurge is wat tsjin-yntuïtyf, wat oer formules, fan formuleblêden krekter, guon, wierskynlik meast, încă nescrise… Foar in skiekundige, de demiurge soe earne wêze tusken de oergong fan 'e formules fan 'e kwantummeganika nei Lavoisier's skiekunde. En, it bestean fan de eleminten yn Mendelejev syn tabel kin ôflaat wurde út de kwantummeganika, mar hokker kompjûter is nedich om te dwaan alle nedige berekkeningen! Hjir fertsjinnet de demiurge syn namme echt, d.w.s. ambachtsman, ien dy't crafts, mar yn in moderne ferzje. Hy moat wurkje as syn circuits springe. Wa soe in man oan sa'n baan sette?
En dochs, it idee fan in demiurge krûpte yn literatuer en filosofy, De minske is in kultureel wêzen. De minske makket kultuer, it is ôfhinklik fan kultuer om te oerlibjen. De minske skept syn eigen materiële en geastlike wrâld. Hy is in soarte fan ambachtsman fan syn eigen wrâld, dy't spitigernôch te fier rint (ferneatigje) en yn 'e wrâld fan oare wêzens. Yn tsjinstelling ta wat earder tocht waard, bisten hawwe ek, yn in protte gefallen, in soarte fan protokultuer. Sûchdieren en fûgels binne ôfhinklik fan it learen om te oerlibjen. Se meitsje ûntdekkingen en jouwe se troch oan har leeftydsgenoaten. Guon feroarje sels har fysike omjouwing, geografyske, lykas bevers. Mar it libben is troch syn natuer ... demiurgysk. Fan baktearjes, alle organismen feroarje it miljeu biogemysk, wêrtroch it geskikt is foar oare organismen, net allinnich dy ticht by harren. Te begjinnen mei de sfear, dan mei de grûn, de biotoop is de skepping fan oare organismen foar it foardiel fan dy heger yn de fiedselketen. De soarte oan 'e boppekant fan 'e fiedselketen, hoe is de minsklike soarte, au rolul cel mai redus de „terraformare” în sens de transformare a planetei pentru a fi propice vieții, direkt evenredich mei harren biogemyske talint. Wy kinne net synthesize, ús, oamenii și verii noștri, de sjimpansees, net iens fitamine C. Wy hawwe vitaminen nedich, mar net allinnich (essensjele aminosoeren ensfh) om't wy se net kinne synthesisearje fia ús genen. Baktearjes helpe ús. Se jouwe se oan ús, lykas planten. Planten binne wiere masters fan biogemyske synteze. Polysacchariden meitsje fan in gas mei in lege konsintraasje yn 'e atmosfear is iets dat gjin wûnder soe beweare ...
Dan, hy is de demiurg man, as alles wat hy kin dwaan oan it libben is it ferneatigje troch te besykjen syn omjouwing yn syn foardiel te kearen? Adică omul face „terradeformare”… Sigur că în economia vieții pe această planetă, baktearjes en sels bugs binne wichtiger as minsken. Gjin baktearjes of planten, sels sûnder ynsekten, minsken soene hiel fluch ferdwine, mar dizze soarten dogge it gewoan goed sûnder ús. Hoe dan ek, de rol fan sûchdieren is as dragers fan baktearjes en plantesieden ...
Wat kin sein wurde oer de kwaliteit fan demiurge yn kultuer, yn tsjinstelling ta de midsmjittigens dy't him regelet foar de mienskiplike tastân? En neffens dizze fisy, as wy tinke allinnich oan Eminescu, manlju sykje lok yn abstrakte dingen, yn skepping, wylst froulju mear ferbûn binne mei de natuer, fan 'e wrâldske. Dizze fisy is út de Aldheid (De âldheid dy't ús oerlitten is, net de ferneatige), en duorre oant koartlyn, sels oant Marx. Frouljuswurk wie wat natuerlik, manlju wiene de eksploitearre.
Allinnich, Freud parafrasearje, „natura nu ține cont de exigențele (de fantasyen) manlik".
Yn werklikheid, noch yn mûzen, froulju binne mear aktyf, mear libbensbelang, slimmer, leare flugger. Wat is minder bekend, se binne ek hiel agressyf. Ek as se binne yn waarmte, se binne tige territoriaal en gewelddiedich mei kôge mantsjes. Froulju knaagdieren leare it doalhôf of klimme flugger it tou.
Dan gean nei de primaten, froulju binne de kreative, dyjingen dy't ûntdekkingen meitsje, benammen jonge froulju. It wiene wat jonge froulike Japanske makaken dy't de swiete ierappels begûnen te waskjen en se dan yn 'e see te waskjen (dat is sâlt). De kultuer fan skjinne en betûfte jams waard makke troch froulju. Nei de sjimpansee, jonge wyfkes ûntdekke antfiskjen, dy't er ferlegen presintearret, omdat sy, meastal frjemden yn 'e groep, se hawwe in legere hiërargyske posysje. Froulike sjimpansees jage sels.
Wat dogge de mantsjes dan? Skandaal, cum spune Ioana Petra în „7000 years of patriarchy”. Algemien wat manlju dogge? Geweld tsjin oare leden fan 'e groep of oare groepen, mar ek jacht, it binne aksjes wêrmei't se har hiërargyske posysje yn 'e groep fersterkje of feroarje. Dat ik doch it foar myn eigen posysje, mooglik om de relaasjes tusken harren te fersterkjen, net foar it goede fan 'e groep. It liket fertroud?
Allinnich de feroaring fan it patriarchale tinken koe in man de rol fan skepper jaan. In ortodokse pryster sei dat de ortodoksy freonlik is foar froulju, dat Jezus berne waard út in frou. După cum i-a replicat o femeie ghid „era culmea să se nască dintr-un bărbat”. Is dat sa, allinnich manlju jouwe gjin patriarchaat, oars binne se de skeppers fan kultuer, fan spiritualiteit, fan alles. Hoe't dit idee yn âldere maatskippijen sjoen wurde soe? Mei deselde fernuvering wêrmei't in protte ideeën fan no ôf besjoen wurde soene...
It byld fan 'e himelgoadinne ferskynt yn Egyptyske fresko's, Nút, dy't alle dagen mei de ierdgod meimakket, berte jaan oan de sinne. De himelgoadinne is dy fan 'e hichten. Mar yn de measte âlde kultueren, in memmegoadinne wie ferantwurdlik foar de skepping. De myten fan it Alde Testamint komme út âldere myten, út oare kultueren (soms mingd). Eva wie in goadinne, waans symboal de slang wie, oanwêzich mei dizze rol yn in protte kultueren as in symboal fan werberte troch syn molting. De skepping sjocht normaal froulik út. It duorret in protte yntellektuele gymnastyk om in entiteit te neamen, itsij ymmaterieel as yn 'e foarm fan bewustwêzen, care a creat lumea ca fiind „tată”.
Goadinne Kali út 'e âlde Yndianen, as de ultime kreative krêft, mei in grutte destruktive kapasiteit, beskriuwt de natuer folle better as in alwittende god, almachtig en goedwillich. It sparret safolle filosofyske skoallen en ferklearrings sa maklik snije troch Occam syn skearmes. Kali ferklearret maklik it kwea yn 'e wrâld. De natuer hat wetten, skepping wurdt dien neffens harren. Kwea ûntstiet as guon ynteraksjes jûn troch dy wetten destruktive effekten hawwe op 'e foarmen fan bestean fan matearje. Soms tinke jo oer it opheffen fan de wet fan swiertekrêft yn it parlemint. As jo wat brekke of as jo falle. Of as der in ierdbeving is. Sosjaal kwea, folle komplekser, hat ferlykbere oarsaken. It ferskil is dat se net folle bekend binne. Psychologysk kwea, pine, lijen, ek. Kwea soe in foarm fan negative enerzjy wêze (gebrek) of posityf (meastal grut) care afectează homeostazia unui sistem. De kjeld, hjitte, mar ek elektromagnetyske strieling mei koarte golflingte, sa hege enerzjy, se skea oan libbene organismen. As wy der oer neitinke, yn libben en maatskippij binne dingen net al te oars.
Foar de âlde filosofen, as foar de filosofen fan 'e tsjerke, in demiurg soe in soarte fan kreatyf bewustwêzen hân hawwe. Wy witte net wat bewustwêzen hjoed is, sels net as it echt bestiet of as it gewoan in film is dy't de neurale download op ús spilet wylst wy wekker binne. Neffens hjoeddeiske wittenskip, conștiința nu există în afara unui sistem nervos, noch mear, fan in ûntwikkele harsens. Hawwe fylogenetysk fiere bisten bewustwêzen? Se ynteraksje, reagearje ûnferwacht lang, sels as se gjin harsens hawwe. Cartea „În mintea unei caracatițe” de Sy Montgomery ne arată câteva comportamente incredibile ale unor ființe literalmente fără creier. Aldere ûnderfinings mei planten litte sjen dat se ek reagearje. Mar se hawwe gjin senuwstelsel, it is dreech om har wat as bewustwêzen ta te skriuwen.
Ek neffens de filosofen dy't sochten nei de oarsprong fan it kwea, saak en realiteit, sy is de oarsprong fan it kwea. Gewisse is goed. As wy slagje om ússels te befrijen fan matearje, wy mije it kwea. Mar doe wisten se net wat der oan wie. Hoe soene jo matearje skiede fan har eigenskippen dy't oanlieding jaan ta bewustwêzen (en wa wit wêr't se noch mear ta liede op oare planeten), as it kosmyske fakuüm sels fysike eigenskippen hat? Natuer, lykas guon natuerkundigen sizze, sy is tûk.
En dochs, de âlden hiene wat gelyk. Gewisse (hoe neame wy dit no?) it wurdt útskieden troch guon sellen mei eigenskippen oars as dy fan oare libbene sellen. Dizze sellen, de neuroanen, it docht net (te) ferdiele, mar se binne tige enerzjyk en easken. It net tige biogemysk bejeftige dierlichem fiedt har om it te helpen harsels te befrijen fan eksterne faktoaren. Dieren flechtsje foar gefaar of sykje boarnen fan matearje en enerzjy, meast oare biogemysk bejeftige organismen. De evolúsje fan bisten is de striid foar emansipaasje fan de gefolgen fan it miljeu, față de lumea materială. O inteligență superioară, lykas de minske, it is ûnderbrocht yn in breklik lichem, dy't in bytsje ferbrûkt en maklik enerzjy opslacht. De minske hat in enoarme harsens en yntelliginsje om te passen, om't hy in lichem hat dat minder konsumearret by itselde miel. Aceasta e ideea pe care am prezentat-o în „Civilizația foametei / o altă abordare a umanizării” (wis, ien benammen biogemyske). Moraal en oare typysk minsklike psychyske trekken soene ûntsteane út superieur enerzjybehear. Nietzsche sei dat in mjitte fan minsklike wearde de kapasiteit is om te lijen.
Yn in protte soarten, mar benammen de minske, wyfkes binne mear spesjalisearre as mantsjes yn it opslaan en behearen fan enerzjy en op sellulêr nivo. Dit soe ien reden wêze wêrom't se langer libje yn 'e measte soarten.
Miljeu frijlitting, fan ôfhinklikens fan matearje yn hokker sin, it liket wat wy binne bewust op syk nei, net allinnich ynstinktyf. Neffens guon stúdzjes, Netflix is nofliker dan sport en sels seks foar de measte minsken. Wat soene de muontsen dy't jo lichem ferneatige sizze oer de befrijing brocht troch moderne technology?
