Ciallaíonn utopia go hintimeolaíoch rud nach bhfuil áit ar bith. Ach tá cuma cad é, den chuid is mó. Cinnte, labhraíonn aon saothar ficsin an ré agus an áit ina raibh sé le feiceáil. Is é an rud atá brónach ná nach dtéann sé ró-fhada ón áit agus ón am sin. Bheadh utopia "fíor" ar cheann a chuireann dizzy ort, nach dtuigeann aon rud atá ann. Anois, nuair a bhíonn an ealaín ar fad i gceist le turraing, Hollywood scéalta fantasy, bíodh siad eolaíoch freisin, is iad na cinn is coitianta. Is é an t-aon rud atá scanrúil ná an buiséad. Is é an scéal kindergarten, agus an teachtaireacht, 4ú grád ar a mhéad. Tá sé ar eolas go maith cheana féin go bhfuil triomach mór smaointe againn anois agus an misneach chun infheistíocht a dhéanamh sa chruthaitheacht.
Ach bhí sé difriúil uair amháin? Bhí fís an duine uair neamhghnách?
Chun na ceisteanna seo a fhreagairt, ní mór dúinn a fhreagairt ar dtús cad ba mhaith daoine ó utopia. Ós rud é lena bhailiú le chéile i líon mór, ó shin le teacht chun cinn ordlathais níos déine, ach go háirithe ar an sclábhaíocht, thuig daoine nach féidir leat a bheith sásta i ndáiríre i sochaí den sórt sin, agus thosaigh siad ag brionglóideach cad ba cheart a athrú. Ba iad na daoine sásta roimhe seo? Deacair a rá, mar níl a fhios againn i ndáiríre cad a bhí ar an domhan cosúil, conas a bhí siad eagraithe anois os a chionn 10000 bliain d'aois. Anois 10000 bliain d'aois, tar éis teacht na talmhaíochta, tá roinnt leideanna againn. Cumainn neamhthalmhaíochta (cé go bhfuil nuances anseo freisin), na cumainn thraidisiúnta mar a thugtar orthu, de shealgairí-bhailitheoirí (go deimhin bheadh a mhalairt níos ceart, go gcuirtear céatadán an-mhór den bhia ar fáil trí phiocadh- cam 90%, ach toisc gurb iad na mná na bailitheoirí…) bhí siad ilchineálach, agus bheadh sé le feiceáil thart ar an am céanna leis na cinn talmhaíochta, tar éis an oighearshruth deiridh. Is é an rud atá ar eolas againn ná nach bhfuil meabhairghalar taifeadta sna sochaithe seo, cosúil le scitsifréine (v. Sibhialtacht an ocrais/cur chuige eile i leith an duine). Tá rud ar a dtugaimid dúlagar ann?
Cé gur i sochaithe talmhaíochta na hAfraice tá na rásaí go léir uainn, b'fhéidir uaireanta níos accentuated, ó éad agus ó intrigue, mailís, nuair a thagann siad chuig an Iarthar ardaíonn an ráta meabhairghalar go mór, cúpla uair, go háirithe sa dara glúin na n-inimirceach. Fógra dóibh siúd a leanann ag caint faoi radacú nuair a chuireann siad síos ar ionsaithe "sceimhlitheoireachta" den sórt sin ag daoine óga sa chatagóir seo. Chuir síciatraí ón mBreatain Mhór an hipitéis chun cinn, i láthair ag comhdháil síciatrachta i Vín, 2010, naisc teaghlaigh sin, an cineál caidrimh tuaithe sna ceantair baile, bheadh an rud a sholáthraíonn cosaint. Tá teaghlaigh sínte ann, roimh SEIF ní raibh aon dílleachtaí, ní raibh aon duine fágtha ina dhiaidh i ndáiríre, fiú má bhí sé bochtaineacht. Más rud é nach raibh a fhios againn a gcuid nósanna freisin (na hAfraice dubha, ach ní amháin, chomh maith le muintir an Mheán-Oirthir, cáinte ag Ayaan Hirsi Ali as seo) airgead a chur abhaile, chun cabhrú lena dteaghlaigh sínte, b'fhéidir go mbeadh sé níos deacra dúinn a thuiscint. Ceapann siad go bhfuil sé cruálach orainn gan é sin a dhéanamh. Feictear dúinn rud éigin frith-dul chun cinn, treibheachas etc. Tá baint ag an éilliú dochreidte san Afraic leis na nósanna seo. Conas a gheobhaidh mo chol ceathrair teacht go dtí an siopa agus íoc as? Conas nach féidir liom cabhrú leis nuair a bhíonn sé i dtrioblóid? Má tá an ról sóisialta (SEIRBHÍS) ligeann dom?
Níl aon smaoineamh againn conas a mhothaíonn siad, mar ní raibh muid ardaithe mar iad, ach má táimid ar ailments meabhrach, dealraíonn sé níos fearr. Dealraíonn sé go léiríonn táscairí eile níos fearr. Agus toisc go mbraitheann siad níos fearr, iompar níos fearr. Cad é mar a bheadh sé a fháil amach go bhfuil an scéal uafáis deA rí na gcuile bheadh sé ar siúl le fíor-chomhoibriú, dlúthpháirtíocht agus dea-eagraíocht, rialacha a urramú, i gcás leanaí ó chumainn thraidisiúnta? Agus fós féin é seo a tharla cúpla scór bliain ó shin i gcás roinnt déagóirí ón Nua-Ghuine a longbhriseadh ar oileán tréigthe. Chuaigh na leanaí longbhriste trí chásanna deacra, ganntanas bia, go dtí go bhfuarthas amach iad. Agus, go beacht toisc nach Béarla a bhí iontu, rinne siad figiúr maith. Cinnte, bhí aithne acu ar a chéile. Agus d'fhan siad cairde. Cé a dhéanfadh scannán faoi rud éigin mar sin?
Cé go bhfuil na sonraí seo, ach freisin daoine eile, molann an comhionannas sin, dlúthpháirtíocht, easpa ordlathas docht, foinsí sonas iad. Is féidir le daoine glacadh le tubaistí nádúrtha, deir Malthus fiú go bhfuil sé dochreidte cé chomh tapa agus a thagann slán ó thubaistí, nach bhfuil i gcomparáid le cogaí. Is féidir le daoine glacadh le holc an dúlra, ach ní de chomhghleacaithe. Mar gheall ar seachas an pian, tugann ionsaí na bhfear náiriú. Dealraíonn sé go bhfuil an éifeacht chéanna ag na comhábhair thuas ar fud eitneachas agus cultúir. Tugann na staidéir sonas go léir a chuir na tíortha Nordacha ag an mbarr an rud céanna le fios. Agus má cheapann tú faoi, níl áit ar bith le cónaí ann beagnach! Conas a bheith sásta sa chiorcal Artach?! Léiríonn na sonraí go raibh an sonas uasta a baineadh amach sa RA i 1976, nuair a taifeadadh uasmhéid an chomhionannais shóisialta agus ábhartha. Léiríonn clár faisnéise gur le linn an Dara Cogadh Domhanda, cé go raibh bochtaineacht agus ganntanas bia ann, bhraith daoine níos fearr, mhair siad níos faide sa RA. san Ungáir, tar éis dul i léig an chumannachais, mar an gcéanna, tá laghdú tagtha ar bhochtaineacht, ach tá laghdú tagtha ar ionchas saoil, de réir an chláir faisnéise chéanna. Is fearr le daoine comhionannas ná an tsaoirse féin, socheolaithe cosúil le Serge Moscovici a mheas. Léiríonn an iliomad staidéar aincheist phríosúnach a mhéid is fuath le daoine éagóir a bheith déanta ag duine, ní i gcarr. B'fhéidir iad siúd a bhfuil aiféala orthu Cumannachas, neamhaird a dhéanamh ar dheachtóireacht agus ar bhochtaineacht, Is dóigh liom é seo i ndáiríre? Ach ba náiriú ginearálaithe i dtús báire na deachtóireachtaí Lainíneacha. Ach is cosúil go bhfuil dearmad déanta ag cuid acu.
I ndáiríre, má thógaimid na utopias is rathúla, is é sin, an Chríostaíocht agus an gaol is óige, Ioslam, Tá mé ag caint faoi. Sa Chríostaíocht níl aon difríochtaí níos mó idir daoine, an rachmais, ghlaoigh, gnéas. I Ioslam, cruthaítear an umma, pobal Moslamach nach mór a bheith ar fud an domhain (cá bhfaca mé aon rud mar seo roimhe seo??) áit nach bhfuil sclábhaithe, áit a bhfuil na ceannairí reiligiúnacha, ach maireann siad go measartha agus iompraíonn siad go cothrom. Agus ar feadh roinnt glúnta bhí sé mar sin, go dtí…d'fhorchuir polaiteoirí cumasacha iad féin mar caliphs agus gur bhain siad leas as na rialacha (v. Ansari in "Altered Destiny"). Cumannachas, tar éis go leor tuairimí, is foirm eile den Chríostaíocht é i ndáiríre. Aistrítear na mainistreacha agus na hEiséin mar shamplaí de fhíorphobail chumannacha. Cuirtear Kibbutzim anseo freisin.
Is eol go maith cheana féin teip an chumannachais agus an Ioslam. Cad é an chúis? Nádúr an duine, fuaimeanna an freagra caighdeánach. Droch-chaighdeán, uathúlacht na ndaoine, is cosúil gurb é seo an chúis is coitianta. Ar na cúiseanna céanna, ní oibríonn aon rud, caipitleachas san áireamh. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, ag lua agus ag déanamh anailíse ar go leor údair Rúiseacha, tagann sé ar an tátal nach féidir sochaí níos fearr a chruthú, nach mbeadh a fhios agat fiú conas é a chruthú, agus más mian leat. Agus ní oibreodh sé ar aon nós. Ní féidir an fhulaingt ar domhan a bhaint, chreid siad. Ní dhéanfaidh aon ní ciall nuair a thagann sé chun an domhan a athrú. Cinnte, ba dheacair freisin leas sóisialta na Rúise a shamhlú, tír neamhionannais mhór, ina raibh ocht gcineál sclábhaíochta dleathach le linn aimsir Chaitríona agus ina dhiaidh. Díreach mar a bhí an leas sóisialta doshamhlaithe san India clasaiceach, le castes agus na taboos a bhaineann leis an ordlathas. Conas nach féidir an Búdachas a rugadh ann? Ba é an t-aon réiteach ná a thabhairt suas, LEITHLIS, saol istigh.
Tá an fhulaingt sin léirithe ag an Rúis (agus sclábhaíocht) is féidir a onnmhairiú go rathúil. Agus tá sé léirithe ag stair gur féidir go leor míorúiltí a dhéanamh má bhaintear an bhochtaineacht agus má thugann tú comhionannas. Ní féidir liom cabhrú ach sampla na Gréige a thabhairt, tír 85% sliabh, uafásach bocht roimh an gcogadh. Agus ina dhiaidh sin... An t-uafás a bheadh ar ár seantuismitheoirí agus ár sin-seantuismitheoirí cuairt a thabhairt ar an nGréig anois! Tá daoine difriúil anois ná mar a bhí siad an uair sin, iad féin a iompar go difriúil. An féidir le duine ar bith a shamhlú goidtear chomh beag sin sa Ghréig? Ach géarchéim na 2009 sochaí na Gréige athraithe go feiceálach, tá méadú mór tagtha ar an ráta féinmharaithe. Tosaíonn formhór na bhfadhbanna sóisialta ón mbochtaineacht.
Cad iad na cúiseanna míshásta ar labhair utopias an am atá caite faoi? Is féidir linn utopias a aicmiú de réir na bhfadhbanna sóisialta a mheas siad a bheith freagrach as an olc ar domhan, agus a, nuair a bhaintear, ba chúis le sonas (fial?). I scríbhinní ársa, ó Phlatón go dtí an Sean-Tiomna, bhí an t-olc ar an duine, duine mímhorálta ó dhúchas. I Atlantis, bhí nádúr diaga ag fir go mór, rud a thug moráltacht dóibh. Sa Sean-Tiomna tá fear tite, ach bhí sonas roimh thalmhaíocht agus sibhialtacht ar aon nós. Tugtar flúirse nádúrtha ar neamh, áit nach gá do dhaoine oibriú. Agus áit a bhfuil siad comhionann. Meafar do chumainn traidisiúnta sealgairí-bhailithe? B’fhéidir i gcumainn an Oirthir, tá an cumha seo ann. B'fhéidir go raibh a dteagmhálacha le cumainn den sórt sin fós i gcuimhne (ag smaoineamh freisin ar chuma na scríbhneoireachta níos sine). Choinnigh na cumainn áitiúla féin go leor gnéithe de na seanchumainn, preclavagiste. Bhí an sclábhaíocht chlasaiceach san Eoraip. Níl sé as láthair ó na utopias sa chuid seo den domhan ach an oiread.
PoblachtTugann Plato's go leor contúirteach don tsochaí Indiach atá bunaithe ar caste. Tá an lucht oibre ann, de shaighdiúirí, ach freisin an rang rialaithe, beoite ag eagna. Ní féidir ach aristocrats rialú, ach caithfidh buanna a bheith ag daoine eile freisin, ó mhisneach agus ó neart, go measartha. Tá a fhios ag gach duine a n-áit, téann gach rud go réidh.
Tagann Thomas More chun cinn, „Utopia” (scríofa i 1515) a shamhlacha cosúil níos gaire dúinn, b'fhéidir gurb é sin an fáth go bhfuil sé níos scanrúla. Tá a sochaí idéalach á rialú ag rí, tá poist arda riaracháin ag oifigigh tofa, ach...ní féidir le formhór na ndaoine páirt a ghlacadh i dtoghcháin mar go bhfuil siad i bhfostú i gcumainn ghairmiúla. Ná déanaimis dearmad, ba é am na guilds, a raibh a monaplacht ina fhadhb do réabhlóidí bourgeois-daonlathacha amach anseo. Tá an chuid is fearr fós le teacht. Tá sclábhaithe i Utopia, a dhéanann an obair chrua ar fad. Earcaítear iad as measc na n-inimirceach as a chéile an bháis agus na bpríosúnach. Go deimhin, Utóipeach! Ach do na cinn eile, a oibríonn go leor. Níl aon mhaoin phríobháideach ann, aon airgead, is beag na difríochtaí idir daoine. Tá an tsochaí aonfhoirmeach, agus ní ealaín ann. Intuition an éifeacht leibhéalta ina bhfuil maoin phríobháideach fál amach, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… nó dystopia agus scoirfidh dó Thomas Bell, „Cetatea Soarelui” (Cathair na gréine). Tá cumannachas íon, i bhfeidhm go maith, le gach rud i gcoiteann, ón seomra leapa go dtí an seomra bia. In aice le maoin phríobháideach mar an olc deiridh, Tugann Campanella an teaghlach monogamous freisin. Sa tsochaí seo atá cosúil le sochaí Pol Pot, baineann ceannaireacht le sagairt eolaí a dhéanann gach rud de réir dhlíthe an dúlra. Cé chomh eolach go fuaimeanna, má tá a fhios agat go raibh an sóisialachas eolaíoch!
Tá sé suimiúil go bhfuil níos faide ná an mhaoin, bani, eile olc a bhí monogamy. Agus chonaic na chéad chumannaigh seo, ach is cosúil go bhfuil an patriarchy, is é sin, an fonn chun tionchar an-mhór ar mhná, ba láidre. Socraíonn Stalin go gcaithfidh mná dul isteach arís i ról uasal na máthar, tar éis Alexandra Kollontai, feimineach ceannródaíoch de réabhlóid na Rúise, labhair sé an oiread sin faoi shaoirse gnéis. Is é an rud nár thuig léirmheastóirí na monagamaíochta ná gur patriarchacht ba chúis leis.
Níor shíl éinne gur de bhunadh na héagothroime glaring, foréigean sa tsochaí, de na príomhfhoinsí míshásta, lena n-áirítear éad, bheadh sé...an patriarchy? Societățile matriliniare erau studiate, áfach, cé gur beag, ina measc labhraíonn Engels fúthu in “The Origin of the Family, maoin phríobháideach agus an stát". Ach údar thar cuimse, le smaoineamh bunaidh, a thuig an bhitheolaíocht, Charlotte Perkins, scríobh a leithéid de utopia. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, faoi cheannas mná. Is sochaí gan foréigean é, coir, of cogaí, de cheannas ar dhaoine eile. Tá mná cliste agus morálta, níl aon chomharthaí de na difríochtaí eatarthu, ní fiú i dtéarmaí éadaí. Atáirgeann sé éighnéasach, agus níl a fhios acu fiú faoi fhir. Conas a d’éalaigh an domhan leis an olc seo?? Trí fhoréigean, cheapfá, dá gcuirfeá clasaicí an Enlightenment nó Marx in iúl. Cinnte, níor thug fir suas cumhacht ina n-aonar, mar a bheifí ag súil leis. Fury an dúlra, go sonrach maraíodh an chuid is mó de na fir le pléascadh bolcánach na céadta bliain ó shin. Bhí na marthanóirí ina sclábhaithe, ansin bhí siad assassinated.
Tá an cumann seo cosúil le roinnt cinn atá ann cheana féin? Dochreidte, tabhair. Tá pobail uile-ban den sórt sin ann le blianta anuas 60-70, blianta órga na feimineachais. Leispiacha ab ea formhór na mball, agus bhí ar a dtugtar an sruth fiú separatist. Na mná faoi seach, go leor fós beo, chreid siad nach raibh sé indéanta do bhean a bheith sásta i sochaí ina bhfuil fir freisin, mar is cuma cad a dhéanfadh sé, déanfaidh siad dúshaothrú agus mí-úsáid uirthi. Chothaigh na mná seo scaradh iomlán ó fhir. Chuaigh siad chomh fada sin nár thacaigh siad fiú leis an gceart chun ginmhillte. Cad a bhí ag teastáil ó bhean a shunned fir ginmhilleadh? Cé go bhfuil na pobail seo imithe ar shiúl ar chúiseanna eacnamaíocha agus polaitiúla, tá an dearcadh seo ann fiú anois, go háirithe i Meiriceá Laidineach, i sochaithe an-fhoréigneach an cheantair. Feiceann mná ansin leispiachachas agus scaradh mar an t-aon rogha inmhianaithe, fiú más ar éigean is féidir.
Is é an tátal a bheadh ann ná go mbeadh utopia “fíor” feimineach, nach mbeadh an domhan sin patriarchal. Conas is féidir linn labhairt faoi chomhionannas?, an cheartais, i patriarchy? Nuair a chruthaítear gach institiúid le bheith i gceannas ar mhná agus iad a shaothrú? Conas is féidir linn labhairt faoi sonas sa saol seo? Is í an fhadhb atá ann nach bhfuil a fhios ag mná fiú cad é mar a bheith saor. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, go bhfuil an t-airgead, an mhaoin, monogamy, ghortaigh mé é. Tá idé-eolaíocht ann a deir go bhfuil daoine áirithe olc, daoine eile, seo. cad é sin? Agus conas a scarann sé iad? Ar an mbealach is brúidiúla agus neamhréasúnach: de réir cine, chiall a shliocht. Agus diúltódh smaoineamh linbh den sórt sin superficiality! Conas a chreidiúint i dteaghlach, gan trácht ar dhaonra, ní rugadh ach daoine maithe nó cliste nó morálta, agus i gceann eile, díreach os coinne? Conas is féidir leat a rá go spreagann Darwinism smaointe den sórt sin, nuair a bhíonn teoiric Darwin bunaithe ar inathraitheacht, i.e. go díreach ar na difríochtaí? Is féidir linn tuairimíocht a dhéanamh nach bhfuil ann ach sochaí aicmeach, le caisleáin, cén chuma a bhí ar shochaí na hEorpa sa 19ú haois, b'fhéidir swallow rud éigin mar sin. Agus creideann daoine cad ba mhaith leo ó aon smaoineamh, as leabhar ar bith.
Deirtear go n-oibríonn Cumannachas, ach níor cuireadh i bhfeidhm i gceart é. N’fheadar cén fáth nach ndeirtear é seo freisin faoi fhaisisteachas. Tá utopia amháin ar a laghad ann a labhraíonn faoi chur i bhfeidhm ceart an fhaisisteachais , an ceann as an gearrscéal "Rugadh ar Márta" (Rugadh ar 8 Márta) le Ioana Petra. Sa utopia sin, feimineach (conas eile?), fir ann, ach tá siad mar is mian le mná, mar sin níl siad in ann patriarchy a chruthú a thuilleadh. Réabhlóid bhitheolaíoch, faoi stiúir roinnt taighdeoirí feimineach, bhaint den olc as an tsochaí. Breathnaíonn agus gníomhaíonn fir mar a theastaíonn ó mhná iad (roinnt). Sa tsochaí sin, ina n-iompraíonn mná iad féin agus cuma an-éagsúlacht orthu, cosúil lena cách gnéasach, ach is é sin go beacht an fáth go bhfuil sé cothrom, tá i bhfad níos mó fuinnimh ann chun fíorfhadhbanna a réiteach, lena n-áirítear galair agus dul in aois. Tarraingíonn Valerie Solanas aird sa "The Scum Manifesto" ar chostais fholaithe na patriarchy, ina bhfuil na ceannairí fireann, ar aon leibhéal, ba mhaith leo go príomha le turraing, ansin na fadhbanna a réiteach. An chuid is mó den am ligeann siad orthu iad a réiteach. Níl sé sin ag teastáil ó mhná.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, chun labhairt faoi shochaí chothromaíoch, ina bhfuil fulaingt ó gach cúis, go háirithe bochtaineacht, a bhaint nó a laghdú go mór. Is iad na hidirghníomhaíochtaí idir daoine atá tábhachtach, ach freisin ar chaighdeán na ndaoine. A bhaineann le seo ar fad, Ceapaim go raibh an ceart ag Epicurus. Tá an sonas leis na daoine a thaitníonn leat, atá morálta agus cliste. Mar a bheadh ina phobal?
