Cosúil le hábhair eolaíocha eile, go háirithe má bhaineann siad leis an speiceas daonna, agus go príomha ag iompar daonna, agus is é an cogadh foinse na misteachas eolaíochta mar a thugtar air. Ach cad is cogadh ann?? Marú eagraithe baill den speiceas céanna. Cén fáth go bhfuil sé seo ag tarlú??
Gcéad dul síos, a spreag an spéis is mó, Sin é an fáth nach bhfuil aon mheicníochtaí speisialta ag an speiceas daonna chun coiníní a mharú. I speicis eile, le linn na achrann, ní úsáideann daoine aonair a n-arm marfach lena gcomhghleacaithe féin. Pictiúir de scorpions, na portáin, fiú damh troid, ag seachaint dul sáite, marfach slaise nó stab, a bhfuil aithne mhaith orthu agus láimhseáiltear mar shamplaí iad sa chiall go seachnaítear úsáid na n-arm nádúrtha is contúirtí le baill dá speiceas féin.
Agus freagraí féideartha don cheist seo, luaite go leor uaireanta, tá roinnt cúiseanna féideartha ann, curtha i láthair i gcúrsaí eiteolaíochta. Is é an chéad cheann an t-achar a thugann na hairm, go háirithe cinn tine. Mar gheall ar an achar idir na comhraiceoirí ní fheiceann siad na comharthaí sonracha a bhaineann le haighneacht an chéile comhraic níos laige a thuilleadh, rud a chuirfeadh deireadh leis an gcomhrac i speicis eile de ghnáth. Bhí airm tine, ina gcuid ama cáinte go hard as a gcumas marú i mais. Mura bhféadfadh ach na criticeoirí sin a fheiceáil cad a tháinig sé anois, nuair a bhíonn gluaisteáin chianrialaithe, fiú uathrialach, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, go mbeadh líon na n-íospartach i bhfad níos airde, mura raibh baint ag an bhfear leis an gcinneadh lámhach a dhéanamh a thuilleadh. Tá gluaisteáin níos psychopathic ná psychopaths, as a earcaítear na saighdiúirí gairmiúla. Má smaoinímid ar rannpháirtíocht na meaisíní i gcogadh, ach amháin sna cogaí domhanda deiridh (Tá súil agam gurb iad na cinn dheireanacha iad), tá pictiúr againn ar cad is féidir leis an bhfad idir comhraiceoirí a dhéanamh. Tugann gluaisteáin isteach ní hamháin fad fisiciúil, ach freisin ceann meabhrach. Na róbait, fiú má tá i bhfad níos bunúsaí ná mar atá i scannáin ficsean eolaíochta, tá sé cruthaithe acu i ndáiríre cad is féidir leo a dhéanamh nuair a bhíonn siad i gceannas ...cogaí.
Mar sin féin, daoine a maraíodh a chéile roimhe seo, cé go, iriseoir Meiriceánach a lua, Seosamh Sobran, „bucată cu bucată”. Ach déanaimis cuimhneamh: ar leibhéal eile. Mar sin féin, Cén fáth? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, is é sin, meath na n-eachtrannach ó cháilíocht an duine. Más rud é go minic eachtrannach, naimhde, níl cuma an-difriúil air (cé mhéad ciníochas a shimplíonn rudaí!), tá ról tábhachtach ag gnéithe cultúrtha. Ainmhithe ab ea na Ceiltigh, ní raibh siad ach ina gcodladh ar an urlár, mar a léirigh ceannasaí Rómhánach a chuid saighdiúirí. Mar sin d’fhéadfaí iad a mharú gan trócaire. Go ginearálta, tá an namhaid ainmhithe mar gheall ar chultúr, reiligiún nó cleachtais, deasghnátha etc. De ghnáth déantar taboos a agairt maidir leis seo. Agus cad iad na cleachtais gnéis dochreidte atá curtha i leith Giúdaigh nó blacks! Ach cad atá suimiúil, agus rinne siad mar an gcéanna le Críostaithe / Whites etc. Bheadh sé an-suimiúil go mbeadh a fhios cén fáth go bhfuil madraí móra ag mná bán i súile na n-Afracach.
Fáth eile a mharaíonn daoine daoine eile is ea...indoctrination. Ciallaíonn mé an Boss nó ceannaire (spioradálta?) ina luí ar na saighdiúirí go gcaithfidh siad an namhaid a mharú. Agus na daoine, murab ionann agus speicis eile, is féidir iad a indoctrinated go han-éasca. Conas a léiríonn na turgnaimh, tá leanaí níos gullible ná chimpanzees. Nuair a d'fhoghlaim siad a oscailt bosca i roinnt céimeanna, roinnt useless, lean na páistí an dóiteán go dílis, lena n-áirítear céimeanna gan ghá, agus bhain na chimpanzees iad gan fadhbanna.
Tá daoine indoctrinated go héasca, creidtear, go beacht mar gheall ar neoteny, is é sin, cothabháil roinnt tréithe de suth nó leanbh i duine fásta. Bheadh fear ag foghlaim ar feadh i bhfad mar gheall ar an neoteny. Tá sicíní ar oscailt, foghlaimíonn siad, tá daoine fásta níos lú intuargainte. Dhéanfadh Neoteny daoine umhal, chuir mé isteach, a chuideodh leo foghlaim, ach freisin a bheith éasca a indoctrinate.
Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. Is ar airgead a dhéanann formhór na ndaoine atá páirteach i gcogaí faoi láthair. Agus ná déanaimis dearmad, Tugann cogaí airgead. Anois tá an chuid is mó arm comhdhéanta de amhais, saighdiúirí íoctha, fir agus mná. Cé a dhéanann a leithéid anois?? Má fhéachann tú ar an míleata SAM, ach ní amháin, is eol. I dtuairisc ar Loch Victoria, ní raibh ach réiteach amháin chun éalú ón mbochtaineacht ag duine áitiúil an-bhocht: cogadh. Toisc go n-íoctar cogadh fiú ann. Léiríonn sé seo cé chomh héasca is a bheadh sé deireadh a chur le cogaí. Agus cé chomh casta, má smaoinímid ar chaidreamh airgeadóra.
Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, ó cheantair bhochta, sliabh, mar an Albáin cúpla céad bliain ó shin, an Chróit, ach freisin an Ghréig, lena n-áirítear an tSean-Aithin. Tar éis cathanna uafásacha Marathon agus Salamis, b'fhéidir gur buaileadh arm na Peirse, ach ní san fhadtréimhse. D'imigh daonlathas na hAithne freisin as an áireamh sa mhéid is gur éirigh go leor Aithnigh le amhais do na Peirsigh. Tá sé deacair stíl mhaireachtála a chothabháil, fiú córas eagraíochta idéalach sa ré, i mbochtaineacht.
Maraíonn daoine ar airgead. Ocras. Tá sé seo déanta ag na mílte bliain agus fós á dhéanamh. Tá sé suimiúil go bhfuil i leabhar a foilsíodh le linn na deachtóireacht cumannach („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) Fuair mé sa réamhrá ag díospóid faoi seo. Ní hea, níor troideadh an cogadh ar son acmhainní, ach feiniméan a bhí ann mar thoradh ar streachailt na n-aicmí ceannasacha. Seo mar a thuar an Marxachas, eolaíocht mheas (toisc go raibh Marx agus Engels ag iarraidh an tsochaí a thuiscint ar bhonn eolaíoch, roimh fiú bitheolaithe). Sa chumannachas lean sé, de réir thuar na teoirice Marxach, ná bíodh cogadh ann níos mó. Is dócha ach amháin sa chumannachas, ach is cosúil nach raibh an sóisialachas réidh chuige seo fós, féach na Síne agus na Cambóidigh, na Síne agus na Sóivéadaigh. B’fhéidir gurbh iad na haicmí rialaithe sna stáit sin an milleán...
Is i nádúr an duine a fear eile a mharú? Réir dealraimh mar sin de. fóiréinsic, anseo luaigh mé an síceolaí Tudorel Butoi, deir siad gur féidir le duine ar bith a mharú. Faoi choinníollacha áirithe, is minice i bhféinchosaint. Cé go bhfuil ag cogadh, nuair is féidir, de réir dealraimh sheachain go leor é a dhéanamh. Ach níl sé fíor go maraíonn daoine amháin a chéile. Déanann Lions é, déanann na chimpanzees é i rud atá cosúil go dlúth lena bhfuil i gceist le cogadh dúinn. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. Níl meicníochtaí acu chun na héifeachtaí ar chomhchineálacha a mhaolú go beacht toisc nach bhfuil airm inchreidte acu.. Rinne sciorradh éabhlóideach coirpigh sinn, go beacht toisc go bhfuil muid mhoncaí skinny.
Sin ár ngaolta, na chimpanzees, tá siad in ann a leithéid de rud freisin, ní bheadh iontas air. Ach d’fhéadfadh duine a rá nach bhfuil aon airm mharfacha ag leoin? Mo hipitéis, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, is é sin, cúngú ar an réimse Chonaic. Tá sé cosúil le nuair nach féidir leat aon rud a fheiceáil thart timpeall ort, ach an rud a bhfuil suim agat.
I bhfear, mar atá in ainmhithe eile, tá coscanna nádúrtha i gcoinne congeners harming, a thagann chun solais ní hamháin trí chomharthaí aighneachta a bhrath, ach freisin ar an staid thromchúiseach a fhaigheann duine é féin (gortaithe). Tá cosc dúchasach ag daoine chun déileáil le builleanna áirithe, a sháraítear trí oiliúint. Tá a fhios ag cleachtóirí ealaíona comhraic an fhadhb go rómhaith. Foghlaimíonn daoine neamhaird a dhéanamh ar na spreagthaí seo. I gcás roinnt tá sé níos éasca, is fusa do chuid acu neamhaird a dhéanamh de spreagthaí comhshaoil, fiú má tá tionchar láidir mhothúchánach acu. randamach, tá psychopaths i measc na ndaoine seo. Tá sé níos éasca dóibh réimse an chonaic a chaolú. Ní de sheans, is minic a éiríonn síceapataigh mar amhais, spiairí (ach freisin Príomhfheidhmeannaigh nó máinlianna) ar an gcúis seo, pe lângă alte „calități” ale lor, mar appetite riosca. Ach is cosúil nach bhfuil an caighdeán seo ag psychopaths amháin. D'fhéadfadh sé a bheith ina cháilíocht daoine a shaothraíonn spriocanna fadtéarmacha?
Is ainmhithe iad na leoin a shiúlann trí thine sa sorcas. Le haghaidh ainmhithe, neamhaird a dhéanamh ar eagla na tine, a fhoghlaim chun neamhaird a dhéanamh ar an eagla, is feidhmíocht. Ar an láimh eile, is ainmhithe iad na leoin a chaithfidh seilg, chun riosca, agus a mbíonn ocras orthu go minic. An cumas díriú ar spreagthaigh áirithe, neamhaird a dhéanamh ar dhaoine eile, bheadh buntáiste acu ina dtimpeallacht.
Faoi na coinníollacha seo, a bheadh in ann daoine a mharú an praghas a d’íocfaidís as a gcáilíochtaí eile?
Cén fáth go bhfuil ionsaí in ainmhithe? De réir roinnt boinn tuisceana maith ar a dtugtar (Lorenz), is é an ról a bheadh aige ná dlús daonra a rialú. Scaipeann ainmhithe sa timpeallacht mar gheall ar choinbhleacht nó chun coinbhleacht a sheachaint. Ach i ndeireadh na dála tá géarchéimeanna acmhainní ag croílár na forrántachta. Go bhfuil acmhainní bia nó rochtain ar chomhpháirtithe gnéis, tá sé faoi acmhainní. Ach mar a dúirt mé, tá acmhainn ag ainmhithe na coinbhleachtaí seo a rialú, níos simplí nó níos casta, ag brath ar an speiceas. Tá deasghnátha ar leith ann a laghdaíonn foréigean intraspecific (is é sin, an ionsaí a thaispeántar). Is teip iompraíochta é an foréigean, locht i rialú na n-idirghníomhaíochtaí. Bainistíonn roinnt speiceas a bheith an-mhín taobh istigh, cé gur sealgairí an-fheidhmithe iad na speicis sin (roinnt canids). Ar an drochuair, níl na príomhaigh mhóra ina measc.
Maraíonn chimpanzees a chéile ar bhealach cosúil leis an rud a thabharfaimis cogadh, na comhréireanna a choinneáil. Nuair a bhíonn teannas idir na fir sa ghrúpa, nuair nach leor grooming, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, rud a fhágann go maraítear roinnt fireannach lasmuigh den ghrúpa. Tá an foréigean an-mhór, an-chosúil leis an méid a tharlaíonn sna radhairc lynching. Sa chás seo, Cuidíonn foréigean le dí-theannas a chur ar an ngrúpa fireannach, chun an caidreamh eatarthu a neartú, ordlathas a chothabháil nó a mhodhnú.
Is féidir linn a bhaint amach go mbeadh an ról seo ann freisin i ndaoine? Agus, tugann go leor fianaise le fios go ndéanann sé. Téann grúpaí áirithe fear i muinín iompraíochtaí atá an-chosúil le chimpanzees. Ní dronganna comharsanachta amháin iad féin a iompraíonn grúpaí de chimpanzees, ach freisin baineann roinnt ceannairí polaitiúla úsáid as cogadh chun ordlathas a rialú ina measc féin. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. Labhraíonn sé faoin Rúis agus an tSín cosúil le dronganna comharsanachta nó grúpaí de chimpanzees a bhfuil a n-ordlathas a shocrú lena chéile trí chogadh. Léiríonn sonraí stairiúla an béite tíre sin, a labhairt i dteanga eiteolaíochta, ionsaí ar an tír alfa, chun ordlathas nua a bhunú. Amhail is dá mba phacaí madraí iad…
Seo sibhialtacht, sna coinníollacha ina bhfuil cumainn sealgairí-bailithe a throideann i…bronntanais? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, cuid acu i Nua-Ghuine Phapua. Ardaíonn siad muca le tabhairt do cheannairí iomaíochta. Náiriú uafásach a fháil níos mó muc ná mar is féidir leat a thabhairt!
Eibl-Eibesfeldt, a bhí ina mhac léinn ag Konrad Lorenz, deir sé go raibh taithí ag gach cumann a ndearna sé staidéar air cogadh. Ach tá cumainn ann a bhfuil idéal na laochra acu (cosúil linne) agus cumainn a bhfuil idéalach an Aigéin Chiúin acu. Tá deasghnátha chomh casta sin acu siúd a bhfuil idéal an Aigéin Chiúin acu chun dul isteach i gcogadh a rialú go n-éiríonn cogadh an-dóchúil. I measc na gcumann a bhfuil idéal an Aigéin Chiúin acu tá an tIonúiteach. Cúis amháin leis an gcarachtar an-shíochánaíoch ná go mbeidís ilchineálach, a bheadh mar thoradh ar aontas roinnt daonraí. Ach i leabhar Eibesfeldt, ach ní i gcásanna eile, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, mar idéal laochra. Ionúiteach, ar a laghad roinnt cumainn, tá siad matrilineal. Is é sin le rá, faigheann mná céim agus saibhreas le hoidhreacht. I sochaithe matrilineal, fiú más bean í an Boss, baineann ceist an chogaidh le fir freisin. Tá Kabyles matrilineal, ach an-cogaidh, de réir Leo Frobenius (cultúr na hAfraice). Ach i gcoitinne, cultúir matrilineal is dócha, fiú dá mbeadh an cogadh ar eolas acu freisin, is dócha go raibh siad níos síochánta. Agus go háirithe, is dócha gur lú an rath a bhí orthu sa chogadh. Bheadh sé seo an chúis is mó go bhfuil siad éirithe chomh tearc. an chuid is mó, mar a bhí sibhialtacht na Créite, buaite ag cumainn patriarchal níos primitive, ach níos cogaidh.
Tá dóchas ann dúinn, mar phríomhaigh, chun cogadh a sheachaint amach anseo? Má éiríonn le bonobos a bheith an-síochánta a bhuíochas do dhlúthpháirtíocht na mban a chuireann cosc ar ghníomhartha foréigin, d’fhéadfadh sé a bheith ina dhóchas dúinne freisin. Bheadh na cumainn iomadúla traidisiúnta sealgaireachta-bhailithe ina chruthúnas arís gur féidir le cumainn éirí níos uaisle. A n-éagsúlacht, chomh maith leis na réitigh a thug siad lena n-áirítear fadhb an chogaidh, léiríonn sé gur féidir leis an tsochaí dhaonna éabhlóidiú ar go leor bealaí.
Sna céadta bliain anuas, Tá cumainn an iarthair níos lú agus níos lú foréigneach. Seachas bochtaineacht a laghdú, den neamhionannas, leibhéal an oideachais a mhéadú, is dócha go méadófar ról na mban sa tsochaí freisin, lena n-áirítear rannpháirtíocht sa saol sóisialta agus polaitiúil, bhí ról acu. Déanann mná cogadh go han-mhaith, nuair is gá (amhail is dá mba riamh?), mar a léiríonn an stair. Léiríonn staidéir go bhfuil siad, fiú mura ndéanann siad níos mó cogaí, tá siad níos éifeachtaí maidir le críocha carnadh. Is samplaí soiléire iad Eilís I agus Caitríona Mhór. Ach d'oibrigh na banríonacha sin i gcórais patriarchal, is é sin, fir a rinne na rialacha.
Is féidir foréigean sa tsochaí a laghdú trí shóisialú fireann traidisiúnta a laghdú (foirmiú dronganna, le hordlathais cosúil le cinn na chimpanzees). Ach, mar a léiríonn an stair, ní gá go seachnófar cogaí mar thoradh ar laghdú foréigean sa tsochaí. Stair le déanaí, ní amháin den Eoraip, léiríonn a mhalairt. Is sochaí an-síochánta í an tSeapáin. Agus ba ghaiscíoch í sa 20ú haois! Ach má tá caste laochra, i gcás ina bhfuil feidhm ag na rialacha agus na hordlathais chéanna, ní athróidh rudaí. Is dócha rannpháirtíocht iarbhír na mban sa pholaitíocht, ar shlí eile cruthaítear idirghníomhaíochtaí agus ordlathais ardleibhéil, d’fhéadfadh rudaí a athrú.
