Sobre o sistema ISI

Prometín a un amigo que escribiría sobre iso. Eu era unha das persoas que agora mellor que 10 ani se lupta să se schimbe „sistemul ticăloșit” din cercetare, onde nos ficheiros, sen facer moito, podería chegar lonxe. Estaba dentro 2008, cando estaba na asociación Educer, do que axiña quedei moi decepcionado. Só, como din, ten coidado co que desexas, que che poida pasar! E así foi! Aconteceu! Agora é moito peor! Nu mi-am dat seama despre cât de departe poarte merge mintea criminală umană… Și sigur, todo isto tamén cambiou a miña idea de como se chaman crimes, sobre o que significa crime. Definitivamente tería máis compaixón e amizade por un que puidese coller no meu peto ou mesmo na miña casa depredandome, que algúns chamados investigadores, que descubriron como roubar legalmente o diñeiro dos contribuíntes, e a quen ningunha lei pode coller. E, Vivo no medio dun roubo continuo. Só que moitos dos contribuíntes queren crer no sistema.
Am prins doctoratele „altfel”, que moitas veces estaban no arquivo. Numai că… nu întotdeauna. Un máis escapou definitivamente. Baseado nun descubrimento, polo menos unha observación. Probablemente tanto como sexa necesario. Despois o problema foron os reactivos, agora o problema é tan antigo coma sempre: recursos humanos. En calquera lugar do mundo, as ideas verdadeiramente orixinais son raras. A maioría dos doutores que coñezo, no que participei, non merecían ser concedidos. Non ten ningún valor para a ciencia, e os seus autores, aínda que dalgún xeito xogasen polas regras, se quedo así, nunca serán verdadeiros investigadores. Porque nunca supuxeron ningún problema científico, sobre a natureza, sobre a sociedade. Nin sequera saben argumentar un razoamento. Pero que saben facer?? Artigos ISI. Como poden escribir tales analfabetos funcionais ducias ou centos de artigos ISI? Simple, porque é doado, son receitas! E, estes doutoramentos a partir de agora, moitas veces baseados en moitos artigos ISI son peores que os de triste memoria. incomparablemente, polo que vin.
Nun libro escrito por Kapitsa, laureado co Premio Nobel, o autor contou como Rutherford, con quen traballara, preguntábase que naquela época, a principios do século XX, a ciencia estaba prisioneira. Agora non é só unha prisioneira, agora está estandarizado, robot. En lugar de robotizar a produción, robotizamos a ciencia. Como facer un artigo ISI agora? Digamos, en química, na que máis hai. Como dixo un filósofo, que o sistema agora está feito por químicos, que todo se converteu nunha cuestión de… química. Non plantexo as cuestións que el expuxo, sobre a discriminación infinita dos doutros ámbitos, sobre todo se non falo inglés, se son de culturas exóticas. Non importa o que fagan, non se considera a súa contribución. Sobre isto, Sei que había alguén que intentaba picar aos que se doutoraban en Romanía, unha amiga que dixo o moito que a buscaban as revistas estranxeiras (se non soubese cal é este fenómeno!), que de, en Romanía nada vale para nada. Maldita sexa! Se só fose así! Se houbese escolas de investigación romanesas, se houbese máis... De feito, todos os que se doutoren en Ro conseguen os internacionais, publicados en revistas internacionais, e polo número de artigos nestas revistas avalíanse. Proletarios de todos os países, Únete! Máis precisamente robots...
Como facer un artigo ISI? Busca un fenómeno de moda, atopar un método que sabe que funciona (aínda que alguén me dixese que non probaría o que quero, que non sabe se funciona, polo que camiñar é fundamental, non exploración), mide todo o que se pode medir con ese método, que sabes que funciona (e se non funciona, inventáronse métodos para axustar os resultados para que funcionen), facer algúns experimentos, realmente repita o método tantas veces como sexa posible, escribir segundo as regras, sen pensar un pouco, n artigos, aplicando o modelo. E iso é todo, carreira! Así parece, como me gustaba dicir, que tes mans, non cerebro! Non máis estudantes de doutoramento que nin sequera saben como buscar unha bibliografía! Que llo deas, 2-3 titulares, segundo sexa necesario. Se o fenómeno está de moda, método, recibirás citas. Pero se non, e inventáronse métodos. Chámase revisión por pares. Ninguén sabe canto hai nel. Ben, podes poñer á túa xente a revisión por pares. E, as revistas che preguntan. De feito o fomenta. Non che permitirán enviar se non enumeras as opinións por pares. E! A miña dor é publicar algo así. E creo que quen entre as persoas que coñezo entendería o que estou facendo. Și pun mereu aceiași oameni, case sen excepción xudeus, que de, a xente é cultura... É bo que os europeos de extrema dereita non fosen máis eficaces!
Sobre citas, se escribes algo de nicho, evolución e envellecemento, que fago principalmente, como ser citado por moitos, cando todas as persoas que entenderían e se interesarían polo que fas, que xeralmente nesta industria a xente non ten intereses amplos (Sigo artigos impactantes, con citas, con métodos claros), cabería nun pub de tamaño medio? Sorprendeume un día cando un investigador de Paquistán que estaba interesado na miña hipótese do envellecemento buscoume. entendido! Como moi ben! Algúns de nós, interesado no envellecemento, non colleran nada. Quería poñerme no seu artigo, tamén algo con conexións, co envellecemento e a evolución. Claro, como podo aceptar tal cousa??? Simplemente non son os meus compañeiros! Que non ten sentido falar deste fenómeno, sábese. Algúns multiplican os seus artigos ISI poñendo o seu nome, por non dicir outra cousa, en artigos baseados en ideas ou traballos doutros, estudante, Doutoral, subordinados. Claro, no campo, o ruído importa máis que as ideas. Se antes, hai unhas décadas, asta era considerat scârbos, agora é normal. A miña fantasía co investigador paquistaní foi unha auténtica colaboración, cu experimente pe animale… La noi în UE, todo se facía cada vez máis difícil. Tiven xente interesada nos meus artigos antes, e occidentais, pero a maioría de culturas antigas, pobo chinés, indios. Pero non sei canto entenderon. Atopei uns rusos que entendían. Pero se queres unha carreira, non estás citando algo novo e controvertido, que abre novas perspectivas, novas direccións de investigación.
Pero antes de nada, para que se cite un artigo, debe ser con algo de moda, dun campo de moda, e que haxa moitos lectores. Tamén o son as revistas de alto impacto, son lidas por moitos. Quero dicir de novo que temos que chegar a algo popular, para que moitos teñan interese. En xeral, no meu campo, os de médicos, con algo clínico. Pero esas revistas, como nivel, non se comparan cos que presentan mecanismos. Pero as revistas de alto impacto teñen algo: Estou pedindo cartos. Moitos! Os médicos, Menos, pero os dos campos nos que publico, con mecanismos, miles de euros! 3000, por exemplo! Nalgúns, dacă ești din țari foarte sărace (incluso Siria en tempos de guerra non estaba na lista), estás exento de pago. Pensei en tales travesuras, aínda que... sei o moito que me custei co meu colaborador para buscar revistas que non cobren cartos pola publicación! Tiña unha lista, cred că o am și acum… Când vedeam open access, eu sabía. Está no diñeiro!
Pero agora sobre como funciona o sistema, por que é necesario todo isto?: a investigación é con subvencións, é dicir, diñeiro de investigación. As subvencións dependen da publicación, especialmente en revistas de alto impacto (tabloides científicos, como eu falaba), despois das subvencións dáse diñeiro a revistas para a súa publicación, para outras subvencións. Parece un plan de negocios? Iso é! Diso se trata! Nos laboratorios nos que estiven, agás algúns dunha institución absolutamente sinistra, pero no que tamén había científicos, pero xa non o estou (morreron ou xubiláronse) non houbo ningunha discusión sobre a ciencia, investigación, Tamén estiven dando un discurso (que groseiro tería sido!), senón sobre subvencións, aplicacións. Que debates! Que polémica! Nada! Como dixen, é peor que antes! Măcar înainte impostorii voiau să pară și ei altceva și îi invidiau pe cei care erau… Acum nimeni nu mai dă doi bani pe cei care sunt altceva, é dicir, o que deberían ser as persoas investigadoras. Se imaxinas que hai outra cousa fóra, estás equivocado. É o mesmo! Pero sendo moito máis e moito máis diñeiro, entra unha idea, algo interesante.
Pero a historia da ciencia mostra que as novas ideas, orixinal, Resúltame difícil, no tempo. Que para min nesta época, paréceme unha tontería cando menos.
O sistema está desactualizado, miserable, miserable, feita por e para mediocridades, polo seu éxito, non para o desenvolvemento da ciencia. Díxomo un compañeiro de bioloxía, da facultade, que os que teñen dispositivos que lles permiten moitos experimentos (o que eu chamei experimentos arriba), queren tal sistema, que teñen con que escribir artigos, dos que falamos, e recibir financiamento. Dediqueime á teoría ao comezo da miña carreira porque non tiña reactivos. Pero creo que me fixo moito ben... exactamente para os experimentos máis orixinais.
que facer? Nesta época? Moi sinxelo! Abolido todo este sistema, criticado antes de nacer, aínda que entón era moito máis lindo. Cunosc profesori universitari americani care au lucrat în domeniu din anii ’70, quen se pregunta que se conseguiu.
En primeiro lugar, por que necesitamos máis revistas?, cando agora calquera pode dar a coñecer inmediatamente os seus resultados! Cando hai medios de comunicación! Hai rede! Podo escribir algúns resultados só para o rexistro ou para que a xente me busque, se queren iso, queren os meus resultados, pero para iso serve unha noticia, un resumo. É dicir, ter algún tipo de boletíns científicos. E para os que queiran os meus resultados en detalle, Só teño dúas palabras? Ben, se se trata de experimentos de lonxevidade e fertilidade en ratos vellos (inédito, que deben ser patentados e atopar como capitalizalos), Só teño o que escribiría nunhas poucas follas? NON, Teño horas de películas, miles de imaxes. Poden ver o que eu non vin. Isto está pasando e é marabilloso, cando os demais ven as túas ideas e resultados mellor ca ti. Vexo o que ti non. Isto é o que fago cos demais, temendo cada vez que sexan falsos. Pero as falsificacións desaparecerían cando podes mostrar todo o que fixeches, cadernos de traballo, incluso podes filmarte traballando.
Claro, para iso todo debe ser rexeitado. Como aceptar, se tes cerebro e conciencia, pagar para ser publicado? É dicir, o diñeiro debería ser un criterio de valor? Un que non deixa de laixar polo sistema, eu tamén, como tantas outras veces, dicir, Mira, este é o meu (de câte ori am luat țeapă așa!) el di que si, debe pagarse, que senón acamparían todos a publicar. escoito! Ben, a maioría da xente non querería publicar nada, non faría nada, se o sistema non os obrigase a facer doutoramentos, dos artigos, para avanzar na súa carreira. Cum îmi zicea un medic care se înscrisese la doctorat, non se sabe se algún día non lles preguntará. Persoas que moitas veces nunca volverán facer ningunha investigación. Eu rezo, xa non estarán metidos no xogo da investigación... Pero tamén os que quedan, maiormente, Non me quedo que algún verme investigador o estea comendo (expresión que cito), pero que iso é o que ten que facer. É doado para eles perder o tempo producindo artigos sen valor, que o sistema premia. Lembro cando publiquei a hipótese do envellecemento. Estaba seguro de que ese ano recibiría un premio de investigación. Quen tería feito máis en Ro ca min?, no meu campo? Que puta! Non vin esa revista, que coincide co que publiquei, non tivo un gran factor de impacto! Deuse sobre o factor de impacto. No ano seguinte, Teño algo de merda, como os vin, aínda que se baseasen nas miñas ideas, pero no que se puxeran un montón de outros seres que nin sequera entenderían o que eu quería con esas substancias. Compartín os premios con eles (NURC), aínda que algúns nin sequera sabían o que fixera. Pon o artigo así, que o director de doutoramento quería, que tiña unha obriga, o inferno sabe. Tamén recordo os conflitos que tiven con ela, que non quería máis artigos, estaba cheo, Tiña o que necesitaba.
Non creo que moita xente entenda o que escribín aquí, pero quizais haberá quen o fará. Claro, polo ben de todos o sistema debería cambiar. Pero a quen lle importaría cando xa está cheo de impostores! Un, que eu pensaba que era meu (buscábamos coma vampiros), díxome que estaba indignado de que eu non soubese nada de investigación, se falo de predicións, sobre grandes ideas. NON sei que é a investigación, que se fai en pequenos pasos. E, polo que debería renunciar aos meus resultados, que non son o que deberían ser. Segundo os métodos actuais, Mendel tería sido un fracaso, e Franklin, que fixo negocios e colleu ciencia despois 40 ano de idade, un freak. Non creo que haxa ningún campo onde o talento, habilidades reais, contar menos que na investigación, así como o mérito individual. Non se lle debe preguntar á xente cantos artigos ten, pero que artigos concretos escribiron, o que lles preocupa, que lles gustaría saber. A maioría nunca ten nada que aprender. O sistema de promoción é defectuoso, o sistema de selección é defectuoso.
O resultado: o que vemos agora! O desastre é un eufemismo!