Entre os grandes activos de Occidente, un dos máis importantes é o que chamamos "ciencia occidental". É esa forma de coñecemento que fixo posible a Revolución Industrial. Pero antes da ciencia occidental, despois paralela a ela, houbo e hai coñecemento en todas as sociedades humanas. Observación de regularidades en fenómenos naturais (e sociedade) é unha característica da mente humana. Todos os grupos humanos teñen unha cultura material (e espiritual), în care se reflectă această cunoaștere. E o que se chama cultura, adică tezaurul cunoștințelor, ser a base dalgúns artefactos ou dalgúns procesos de obtención de alimentos, de medios de defensa etc tamén existen nos animais. Como paréntese, există și ceea ce s-ar numi proto-limbaj, é dicir, un sistema de signos sonoros ou posturais que transmiten mensaxes. E como calquera forma de cultura, este coñecemento transmítese...culturalmente.
Descubrindo unha forma de pescar termitas, feita por unha femia de chimpancé (contrariamente aos prexuízos comúns, que tamén penetraron nas cancións de bandas comoTaxi, femias, sobre todo os mozos, adoitan facer descubrimentos ou inventos en primates en xeral, non só chimpancés), é apropiado por todo o grupo, quen aprende tecnoloxía, e se a súa explotación segue sendo ecoloxicamente posible, é dicir, o grupo permanece nese lugar ou nun con condicións similares, Tamén llo paso aos nenos. Aí está ese famoso exemplo dos macacos xaponeses que aprenderan a lavar as patacas doces antes de comelas, entón, para ser máis saborosa, para lavalos no mar.
Pero o que fai especial a chamada ciencia occidental? Entre outros autores, Sandra Harding enÉ a ciencia multicultural? Poscolonialismos, Feminismo, e Epistemoloxías, avanza na universalidade do coñecemento científico. Do seu libro xorde a idea de que a especificidade da ciencia occidental sería o que se traduciría na cobiza de coñecemento, adquisición de todas as formas de coñecemento, sobre todo os colonizados. Establecéronse zoolóxicos e xardíns botánicos para descubrir e explotar novas especies de animais e plantas. Irónicamente, un podería preguntarse se tamén había unha necesidade de zoolóxicos humanos. A xente das zonas colonizadas foi tomada pola forza, resistencia a determinados factores climáticos, pero tamén... coa súa información sobre o cultivo da cana de azucre, por exemplo. escravo, agora como na Antigüidade, non era só traballo manual, pero tamén unha persoa cualificada para o traballo que debía realizar. Ás veces altamente cualificado...
Pero a explotación desde o punto de vista do coñecemento das colonias non se limitaba a iso. Adquiriuse calquera coñecemento que se puidese utilizar. E cantos inventos e descubrimentos foron traídos de Oriente e máis alá! Por mencionar só descubrimentos médicos, como as vacinas, os antibióticos (!), tratamentul malariei… Multe lucruri banale, que aprendemos na escola ou na universidade, veñen de culturas afastadas. Na India clásica había un gramático famoso, Panini (între secolele VI și IV î.e.n.). que estaba dicindo? É tan mundano para os lingüistas como o sistema decimal cos seus símbolos asociados, que tamén veñen da India, aínda que pola corrente islámica, antes dos imperios coloniais europeos.
Cando se trataba de ciencia, Os europeos non eran racistas en absoluto, razas e culturas "inferiores"., que por outra banda esixían a orientación racional dunha cultura superior, aínda eran o suficientemente bos para resolver problemas sen solución en Occidente. A ciencia occidental está acaparando, sen prexuízos e as súas conquistas realízanse a escala industrial. Por que? Quizais porque boa parte foi mediada por persoas que non eran estudosas, pero viaxar, comerciantes, administradores, diplomáticos, militar, persoas aventureiras e motivadas, desesperado por riquezas e fama.
Para o desenvolvemento da ciencia houbo unha motivación, o económico. Knowledge estaba a gañar cartos coas súas aplicacións. O coñecemento tiña un significado material, non espiritual. De feito, este pode ser o seu aspecto máis importante. Știința a devenit occidentală după ce a suferit o mutație importantă: emancipado da relixión, de espiritual, mesmo do mundo das ideas de Platón. O primeiro tratado de bioloxía considerado moderno trae descricións impersoais dos animais, sen as habituais leccións morais de tipo fábula de traballos anteriores. Os animais tiñan morfoloxía e fisioloxía, non trazos de carácter.
Considérase que a ciencia moderna comeza con Galileo. Poderíamos especular que a Igrexa foi tan afectada polas súas ideas non só porque contradín a ciencia oficial da Igrexa, pero Galileo e outros científicos da época estaban a idear un tipo diferente de ciencia, emancipado pola fe, non só o cristianismo, pero de calquera tipo de fe.
Era algo novo, non só en Europa. O plano inclinado de Galileo era só un plano inclinado, sen ningún outro significado. Nada transcendente nesas leis! Se a cadea da sacralidade rompese, e aquí non só se trata das estreitas percepcións da relixión cristiá, o coñecemento pode explotar, para dar incontables posibilidades, coma un xogo. Coñecemento, precisamente porque é valioso, na maioría das culturas, está relacionado co sobrenatural, o que lle confire unha coherencia cultural máis alá do que chamamos leis naturais. Os esquimós teñen unha tecnoloxía perfectamente funcional para construír un iglú, pero os espíritos xogan un papel importante nas instrucións de construción. Nunha cultura onde o coñecemento está ligado ao sagrado, non podes facer todas as experiencias, non podes explorar todo, aínda que non exista autoridade da Igrexa coa súa inquisición. Aínda que a ciencia sempre estivo ligada á filosofía, demasiada conexión coa metafísica limitouno igualmente. Non esquezamos a ocultación do dodecaedro como forma perfecta, que non debería ter existido, segundo os antigos gregos!
Foi unha feliz coincidencia que a ciencia moderna comezou en serio coa mecánica, que creou un modelo tamén para as outras ciencias. O mundo era un mecanismo que había que descifrar. A decadencia da Igrexa axudou. Igrexa, os templos tiñan o monopolio dos coñecementos importantes, como os relacionados coa astronomía. Dos babilonios, pobo chinés, aos aztecas, o movemento das estrelas no ceo era tarefa dos sacerdotes iniciados.
Pero nos últimos séculos, a liberación das ciencias sagradas non foi uniforme. Bioloxía, dominado por sacerdotes (incluído Charles Darwin tiña formación teolóxica), emancipouse da relixión con moita dificultade. Aínda que había moitos ateos na sociedade, e as ideas evolutivas apareceron décadas antes do libro de Darwin "Sobre a orixe das especies por selección natural ou a preservación das razas favorecidas na loita pola existencia". (incluído o seu avó, Erasmus Darwin, admitiu a evolución), o medo relacionado cos posibles ataques dos promotores do creacionismo, doutrina oficial daquela época, fixo que Darwin atrasase a publicación do libro. Parece estraño que a bioloxía siga sendo tan tributaria do sobrenatural.
Pódese argumentar que había pouco coñecemento, que era difícil atopar un paradigma. Pero había ideas populares máis intuitivas e cun encanto máis naturalista. Por exemplo, ideea generației spontane, aínda que falso, referido á aparición da vida en determinadas condicións naturais. Esta vida tiña que evolucionar, tamén segundo unha idea popular, sistematizado por Lamarck. E aínda así, Agora teño un gran coñecemento de bioloxía, pero o creacionismo non desapareceu, pola contra. Por que está a suceder isto?? A xente está descontenta coa teoría da evolución por selección? Podemos admitir, como aconteceu a finais do século XIX, que algúns rexeitan a evolución por selección, pero a evolución como tal é algo que aceptaba entón a maioría da xente culta. E agora parece aínda máis raro non aceptar.
Dar cum „evoluează” știința în general? Thomas Kuhn en "The Structure of Scientific Revolutions" mostra como cambian os paradigmas científicos. Acumulación de datos, resultados de experimentos e observacións, conduce á creación dun paradigma. Realízanse novos experimentos baseados nas súas predicións, algúns dos cales confunden o vello paradigma. Entón prodúcese unha crise, e despois dun tempo, outro paradigma, capaz de explicar os novos datos, substitúe á antiga. Kuhn estableceu este modelo baseándose nos estudos históricos dalgunhas ideas científicas.
Pero sucede así cada vez?? A historia dos inventos mostra que a súa implementación depende do acceso aos recursos, é dicir, do capital. O motor de James Watt tiña un competidor máis poderoso, pero que non se beneficiaron do financiamento necesario. Unha mirada atenta aos descubrimentos científicos, de impoñer algunhas ideas, lévanos a unha conclusión similar. Apoio social, non só material, é crucial. Considere o mesmo descubrimento feito independentemente en diferentes países ou por diferentes investigadores. Sabiamos hoxe de Alfred Wallace?, que de forma independente chegou á idea da selección natural na evolución, se Darwin non fora un cabaleiro? Leis de Mendel, o pai da xenética, publicaban a través das bibliotecas, incluíndo a de Darwin, durante décadas. O seu redescubrimento independente, por varios investigadores, au dus la redescoperirea lui… Mendel.
A ciencia é un fenómeno social. O mundo científico non é o que parece dende fóra, senón un grupo humano. E as leis económicas e sociais parecen explicar o éxito dalgunhas ideas, descubrimentos, teorías etc. Aínda que precisamente a economía e a socioloxía non se consideran ciencias no sentido dos criterios establecidos por Karl Popper. Cando unha verdade non é obvia, fácil de comprobar para todos, interveñen eses factores económicos, social e sobre todo política.
Porén, máis aló da politización, a ciencia ten outros problemas. Podemos estar seguros de que a verdade prevalecerá ao final? Podemos estar seguros de que polo menos algunhas ideas salvadoras non quedarán soterradas para sempre?
Nos seguintes episodios presentaremos feitos da historia da ciencia que parecen demostrar todo o contrario.
