לגבי מערכת ISI

הבטחתי לחבר שאכתוב על זה. הייתי אחד האנשים שעכשיו יותר טוב מ 10 ani se lupta să se schimbe „sistemul ticăloșit” din cercetare, איפה בקבצים, בלי לעשות הרבה, אתה יכול להגיע רחוק. זה היה ב 2008, כשהייתי בעמותת המחנכת, שמהם התאכזבתי עד מהרה מאוד. רַק, כמו שאומרים, תיזהר במה שאתה מייחל, שזה עלול לקרות לך! וכך היה! זה קרה! עכשיו זה הרבה יותר גרוע! Nu mi-am dat seama despre cât de departe poarte merge mintea criminală umană… Și sigur, כל זה גם שינה את הרעיון שלי איך קוראים לפשעים, על המשמעות של פשע. בהחלט תהיה לי יותר חמלה וידידות עבור אחד שאוכל לתפוס בכיס שלי או אפילו בבית שלי טורף אותי, מאשר כמה מה שנקרא חוקרים, שגילו איך לגנוב באופן חוקי את כספי משלמי המסים, וששום חוק לא יכול לתפוס. ו, אני חי בעיצומו של שוד מתמשך. רק שרבים ממשלמי המיסים רוצים להאמין בשיטה.
Am prins doctoratele „altfel”, שהיו לעתים קרובות בתיק. Numai că… nu întotdeauna. עוד אחד ברח לתמיד. מבוסס על תגלית, לפחות תצפית אחת. כנראה כמה שצריך. ואז הבעיה הייתה ריאגנטים, עכשיו הבעיה ישנה כתמיד: משאבי אנוש. בכל מקום בעולם, רעיונות מקוריים באמת הם נדירים. רוב הדוקטורטים שאני מכיר, בה השתתפתי, הם לא היו ראויים להענקה. אין לזה שום ערך למדע, והמחברים שלהם, גם אם הם איכשהו שיחקו לפי הכללים, אם אשאר ככה, הם לעולם לא יהיו חוקרים אמיתיים. כי הם מעולם לא היוו שום בעיה מדעית, על הטבע, על החברה. הם אפילו לא יודעים איך להתווכח על נימוק. אבל מה הם יודעים לעשות?? מאמרי ISI. איך יכולים אנאלפביתים מתפקדים כאלה לכתוב עשרות או מאות מאמרים של ISI? פָּשׁוּט, כי זה קל, הם מתכונים! ו, הדוקטורטים האלה מעתה ואילך, לעתים קרובות מבוסס על מאמרים רבים של ISI הם גרועים יותר מאלה של זיכרון עצוב. לְאֵין עַרוָך, ממה שראיתי.
בספר שכתב קפיטסה, חתן פרס נובל, המחבר סיפר איך רתרפורד, עם מי הוא עבד, הוא תהה את זה בתקופה ההיא, בתחילת המאה ה-20, המדע היה שבוי. עכשיו היא לא רק אסירה, עכשיו זה סטנדרטי, רוֹבּוֹט. במקום לעשות רובוט בייצור, אנחנו עושים רובוטים של המדע. איך לעשות מאמר ISI עכשיו? בוא נגיד, בכימיה, שבהם יש הכי הרבה. כפי שאמר פילוסוף, שהמערכת מיוצרת כעת על ידי כימאים, שהכל הפך לעניין של...כימיה. אני לא מעלה את הנושאים שהוא העלה, על האפליה האינסופית של אלה מתחומים אחרים, במיוחד אם אני לא מדבר אנגלית, אם הם מתרבויות אקזוטיות. מה שהם עושים לא משנה, תרומתם אינה נחשבת. על זה, אני יודע שהיה מישהו שניסה לעקוץ את מי שנתנו דוקטורט ברומניה, חברה שאמרה כמה היא מבוקשת על ידי מגזינים זרים (אם לא ידעתי מהי התופעה הזו!), זה של, ברומניה שום דבר לא שווה כלום. לעזאזל! לו רק היה כך! אם היו בתי ספר למחקר רומניים, אם היו יותר... למעשה, כל אלה שמקבלים את הדוקטורט שלהם ב-Ro מקבלים את הדוקטורט הבינלאומי שלהם, פורסם בכתבי עת בינלאומיים, ולפי מספר המאמרים בכתבי עת אלה הם מוערכים. פרולטרים של כל המדינות, לְהִתְאַחֵד! ליתר דיוק רובוטים...
איך לעשות מאמר ISI? מצא תופעה אופנתית, למצוא שיטה שאתה יודע שעובדת (גם אם מישהו אמר לי שהוא לא ינסה מה שאני רוצה, שהוא לא יודע אם זה עובד, אז הליכה היא חיונית, לא חקירה), הוא מודד כל מה שניתן למדוד בשיטה הזו, שאתה יודע שזה עובד (ואם זה לא עובד, הומצאו שיטות כדי להתאים את התוצאות לעבודה), לעשות כמה ניסויים, למעשה לחזור על השיטה כמה שיותר פעמים, לכתוב לפי הכללים, בלי קצת מחשבה, n מאמר, החלת התבנית. וזהו, קריירה! ככה זה נראה, כמו שאהבתי לומר, שיש לך ידיים, לא מוח! לא עוד סטודנטים לדוקטורט שאפילו לא יודעים איך לחפש ביבליוגרפיה! שאתה נותן להם את זה, 2-3 כותרות, לפי הצורך. אם התופעה אופנתית, שִׁיטָה, תקבלו ציטוטים. אבל אם לא, והומצאו שיטות. זה נקרא ביקורת עמיתים. אף אחד לא יודע כמה עמית יש בו. ובכן, אתה יכול להעביר את האנשים שלך לביקורת עמיתים. ו, שואלים אותך מגזינים. זה בעצם מעודד את זה. הם לא יאפשרו לך להגיש אם לא תפרט ביקורות עמיתים. ו! הכאב שלי הוא לפרסם משהו כזה. ואני חושב שמי מבין האנשים שאני מכיר יבין מה אני עושה. Și pun mereu aceiași oameni, כמעט ללא יוצא מן הכלל יהודים, זה של, אנשים הם תרבות... טוב שהאירופאים הימין הקיצוני לא היו יעילים יותר!
לגבי ציטוטים, אם אתה כותב משהו נישה, אבולוציה והזדקנות, מה אני עושה בעיקר, איך להיות מצוטט על ידי רבים, כאשר כל האנשים שיבינו ויתעניינו במה שאתה עושה, שבאופן כללי בתעשייה הזו לאנשים אין תחומי עניין רחבים (אני עוקב אחר מאמרים משפיעים, עם ציטוטים, עם שיטות ברורות), יתאים לפאב בגודל ממוצע? הופתעתי יום אחד כשחוקר מפקיסטן שהתעניין בהשערת ההזדקנות שלי חיפש אותי. הבין! כמו טוב לעזאזל! חלק מאיתנו, מתעניין בהזדקנות, הם לא תפסו כלום. הוא רצה להכניס אותי למאמר שלו, גם משהו עם קשרים, עם ההזדקנות והאבולוציה. בַּטוּחַ, איך אני יכול לקבל דבר כזה??? הם פשוט לא הקולגות שלי! שאין טעם לדבר על התופעה הזו, זה ידוע. חלקם מכפילים את מאמרי ISI שלהם על ידי הוספת שמם, לא להגיד שום דבר אחר, על מאמרים המבוססים על רעיונות או עבודה של אחרים, סטוּדֶנט, דוקטורט, הכפופים. בַּטוּחַ, בשטח, רעש חשוב יותר מרעיונות. אם לפני כן, לפני כמה עשורים, asta era considerat scârbos, עכשיו זה נורמלי. הפנטזיה שלי עם החוקר הפקיסטני הייתה שיתוף פעולה אמיתי, cu experimente pe animale… La noi în UE, הכל נעשה קשה יותר ויותר. היו לי אנשים שהתעניינו במאמרים שלי בעבר, ותושבי המערב, אבל רובם מתרבויות ישנות, אנשים סינים, אינדיאנים. אבל אני לא יודע כמה הם הבינו. מצאתי כמה רוסים שהבינו. אבל אם אתה רוצה קריירה, אתה לא מצטט משהו חדש ושנוי במחלוקת, מה שפותח נקודות מבט חדשות, כיווני מחקר חדשים.
אבל קודם כל, לציטוט מאמר, זה חייב להיות עם משהו אופנתי, מתחום אופנתי, ויהיו קוראים רבים. כך גם כתבי עת עם גורם השפעה גבוה, נקראים על ידי רבים. אני מתכוון שוב, אנחנו צריכים להגיע למשהו פופולרי, לרבים יש עניין. בִּכלָל, בתחום שלי, אלה לרופאים, עם משהו קליני. אבל המגזינים האלה, כרמה, הם אינם משתווים לאלה שמציגים מנגנונים. אבל לכתבי עת עם גורם השפעה גבוה יש משהו: אני מבקש כסף. רַבִּים! הרפואיים, פָּחוֹת, אלא אלה בתחומים שבהם אני מפרסם, עם מנגנונים, אלפי יורו! 3000, לְדוּגמָה! בכמה, dacă ești din țari foarte sărace (אפילו סוריה בתקופת המלחמה לא הייתה ברשימה), אתה פטור מתשלום. חשבתי על קשקושים כאלה, למרות ש... אני יודע כמה נאבקתי עם משתף הפעולה שלי כדי לחפש מגזינים שלא גובים כסף עבור פרסום! הייתה לי רשימה, cred că o am și acum… Când vedeam open access, ידעתי. זה על הכסף!
אבל עכשיו לגבי איך המערכת עובדת, למה כל זה נחוץ: המחקר הוא עם מענקים, כלומר כספי מחקר. המענקים תלויים בפרסום, במיוחד בכתבי עת עתירי השפעה (צהובונים מדעיים, כפי שדיברתי), ואז מהמענקים ניתן כסף למגזינים לפרסום, למענקים אחרים. זה נראה כמו תוכנית עסקית? זהו! על זה מדובר! במעבדות שהייתי בהן, חוץ מכמה ממוסד מרושע לחלוטין, אבל היו בו גם מדענים, אבל אני כבר לא (הם מתו או פרשו) לא היה דיון על מדע בכלל, מֶחקָר, גם אני נשמתי נאום (כמה גס זה היה!), אלא על מענקים, יישומים. איזה ויכוחים! איזו מחלוקת! שׁוּם דָבָר! כמו שאמרתי, זה יותר גרוע מבעבר! Măcar înainte impostorii voiau să pară și ei altceva și îi invidiau pe cei care erau… Acum nimeni nu mai dă doi bani pe cei care sunt altceva, כלומר, מה שאנשי מחקר צריכים להיות. אם אתה מדמיין שיש משהו אחר בחוץ, אתה טועה. זה אותו דבר! אבל להיות הרבה יותר והרבה יותר כסף, רעיון מתגנב פנימה, משהו מעניין.
אבל ההיסטוריה של המדע מראה שרעיונות חדשים, מְקוֹרִי, קשה לי, בזמן. מה לי בעידן הזה, זה נראה טיפשי בלשון המעטה.
המערכת מיושנת, אוּמלָל, אוּמלָל, נעשה על ידי ובעבור בינוניות, על הצלחתם, לא לפיתוח המדע. סיפר ​​לי חבר לכיתה בביולוגיה, מהמכללה, שאלו שיש להם מכשירים שמאפשרים להם ניסויים רבים (מה שכיניתי למעלה ניסויים), הם רוצים מערכת כזו, שיש להם עם מה לכתוב מאמרים, אלה שדיברנו עליהם, ולקחת מימון. פניתי לתיאוריה בתחילת הקריירה שלי כי לא היו לי ריאגנטים. אבל אני חושב שזה עשה לי הרבה טוב...בדיוק לניסויים הכי מקוריים.
מה לעשות? בעידן הזה? פשוט מאוד! ביטל את כל המערכת הזאת, מתחו ביקורת לפני שנולדתי, למרות שהוא היה הרבה יותר חמוד אז. Cunosc profesori universitari americani care au lucrat în domeniu din anii ’70, שתוהה מה הושג.
קודם כל, למה אנחנו צריכים עוד מגזינים?, כאשר כעת כל אחד יכול לפרסם את התוצאות שלו מיד! כשיש תקשורת המונים! יש נטו! אני יכול לכתוב כמה תוצאות רק לפרוטוקול או כדי שאנשים יחפשו אותי, אם הם רוצים את זה, הם רוצים את התוצאות שלי, אבל בשביל זה נועד סיפור חדשותי, סיכום. כלומר, לקבל איזשהו עלונים מדעיים. ולמי שרוצה את התוצאות שלי בפירוט, יש לי רק שתי מילים? ובכן, אם זה על אריכות ימים וניסויי פוריות בעכברים ישנים (לא פורסם, שיש לרשום עליהם פטנט ולמצוא איך לנצל אותם), יש לי רק את מה שהייתי כותב בכמה גיליונות? לֹא, יש לי שעות של סרטים, אלפי תמונות. הם יכולים לראות את מה שאני לא ראיתי. זה קורה וזה נפלא, כאשר אחרים רואים את הרעיונות והתוצאות שלך טוב יותר ממך. אני רואה מה אתה לא. זה מה שאני עושה עם אחרים, מפחד בכל פעם שהם מזויפים. אבל הזיופים ייעלמו כאשר תוכל להראות כל מה שעשית, חוברות עבודה, אתה יכול אפילו לצלם את עצמך עובד.
בַּטוּחַ, בשביל זה צריך לדחות הכל. איך לקבל, אם יש לך שכל ומצפון, לשלם כדי להתפרסם? כלומר, כסף צריך להיות קריטריון של ערך? אחד שלא מפסיק להתבכיין על המערכת, גם אני, כמו כל כך הרבה פעמים אחרות, לוֹמַר, מַבָּט, זה שלי (de câte ori am luat țeapă așa!) הוא אומר שכן, יש לשלם, שאם לא כן היו מחנים כולם לפרסם. אני שומע! ובכן, רוב האנשים לא היו רוצים לפרסם שום דבר, לא יעשה כלום, אם המערכת לא הכריחה אותם לשחק דוקטורט, של המאמרים, להתקדם בקריירה שלו. Cum îmi zicea un medic care se înscrisese la doctorat, לא ידוע אם הוא לא ישאל אותם מתישהו. אנשים שלעתים קרובות לעולם לא יעשו שוב מחקר. אני מתפלל, הם לא יהיו מעורבים יותר במשחק המחקר... אלא גם אלה שנשארים, לָרוֹב, אני לא נשאר שתולעת מחקר אוכלת אותו (ביטוי שאני מצטט), אלא שזה מה שהוא צריך לעשות. קל להם לבזבז זמן בייצור פריטים חסרי ערך, שהמערכת מתגמלת. אני זוכר כשפרסמתי את השערת ההזדקנות. הייתי בטוח שאקבל באותה שנה פרס מחקר. מי היה עושה יותר ברו ממני?, בתחום שלי? איזה פראייר! לא ראיתי את המגזין הזה, שתאם את מה שפרסמתי, לא היה לזה גורם השפעה גדול! זה ניתן על גורם ההשפעה. בשנה שלאחר מכן, יש לי קצת שטויות, כפי שראיתי אותם, גם אם הם היו מבוססים על הרעיונות שלי, אבל שעליו הונח חבורה של יצורים אחרים שאפילו לא היו מבינים מה אני רוצה עם החומרים האלה. חלקתי איתם את הפרסים (NURC), למרות שחלקם אפילו לא ידעו מה עשיתי. שים את המאמר כך, שרצה המנחה לדוקטורט, שהייתה לו מחויבות, הגיהנום יודע. אני גם זוכר את הקונפליקטים שהיו לי איתה, שלא רציתי עוד כתבות, הייתי מלא, היה לי מה שהייתי צריך.
אני לא חושב שהרבה אנשים יבינו את מה שכתבתי כאן, אבל אולי יהיו כאלה שיעשו זאת. בַּטוּחַ, לטובת כולם המערכת צריכה להשתנות. אבל למי יהיה אכפת כשהיא כבר מלאה במתחזים! אֶחָד, שחשבתי שהוא שלי (חיפשנו אחד את השני כמו ערפדים), הוא אמר לי שהוא כועס על כך שאני לא יודע כלום על מחקר, אם אני מדבר על תחזיות, על רעיונות מעולים. אני לא יודע מה זה מחקר, מה שנעשה בצעדים קטנים. ו, אז אני צריך לוותר על התוצאות שלי, שהם לא מה שהם צריכים להיות. לפי השיטות של היום, מנדל היה נכשל, ופרנקלין, שעשה עסקים ועסק במדע לאחר מכן 40 בן שנה, פריק. אני לא חושב שיש איזה תחום שבו כישרון, כישורים אמיתיים, לספור פחות מאשר במחקר, כמו גם הכשרון האישי. אסור לשאול אנשים כמה פריטים יש להם, אבל אילו מאמרים ספציפיים הם כתבו, מה שמעסיק אותם, מה שהם היו רוצים לדעת. לרובם אין מה ללמוד אף פעם. מערכת הקידום פגומה, מערכת הבחירה פגומה.
התוצאה: מה שאנחנו רואים עכשיו! אסון הוא אנדרסטייטמנט!