אומרים שיש שקרים גדולים, קטן וסטטיסטיקה. פרפרזה לאמרה הזו תהיה שיש מיתוסים מדהימים, אמין ו...מדעי. למרות שכמה מיתוסים מדעיים היו ומזעזעים בעליל אנשים עם חוש ביקורתי והרבה היגיון. זה אפילו לא נראה כמו שקרים מטופשים כמו אלה בסיפור רוסי שבו הדמות עוברת בחושך כדי לחתוך אותה בסכין בסנט פטרסבורג במהלך הלילות הלבנים.. אלא כמה מה שנקרא רעיונות מדעיים עם השפעות מוחשיות (כלומר, אנחנו לא מדברים על פיזיקת קוונטים) קשה ככל שניתן לבלוע אותם.
איך העיתונות לא הייתה חופשית מלכתחילה, במובן שהיא הייתה פרטיזנית, החופש כלל יותר בעשיית פוליטיקה של מפלגה. Știința modernă s-a politizat și ea curând. ואיך מפלגות משתנות, שינויי אופנה אידיאולוגיים, פרדיגמות יכולות להשתנות גם במדע בטח, כשאפשר. לא ניתן לעשות פוליטיזציה לגיאומטריה אוקלידית, כמו באופן כללי אי אפשר לעשות פוליטיזציה לרוב המדעים היסודיים. אבל אחרת היה ויש די הרבה מרחב תמרון, שבאמת נוצל ועדיין מנוצל.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. תחושות בבני אדם ובבעלי חיים. בעצם רגשות אצל אנשים, „afectele” la animale. זה מה שקראתי בספרי אתולוגיה בקולג'. כי לבעלי חיים אין רגשות, ele au „’afecte”. במבחנים, תלוי במורה, אמרו לי איך לגשת לנושא החיבה בבעלי חיים. היו כמה פתוחים יותר או פחות פתוחים עד כמה רחוק מגיע תחושת החיות. Etologul Frans de Waal, מחברם של ספרים פופולריים רבים על התנהגות בעלי חיים, לתאר את המצב בפירוט, הרבה יותר קשה בצעירותו, לאורך השנים 60-70. דה ואל תמיד זכה ללעג על כך שטען שבעלי חיים הם יותר מאוטומטים, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, מה שזה אומר (או לא אדיש, unul dintre sensuri e „distant, קבלה"), אומר משהו כזה?
לפי הביהביוריזם, שנציגו המפורסם היה ב. ו. פּוֹשֵׁט עוֹר (השם עשוי לתאר תכונה משפחתית) בעלי חיים הם אוטומטים המגיבים לגורמים סביבתיים. אם נזכור את ניסויי הכלבים של איבן פבלוב, נחשב למבשר של ביהביוריזם, אנחנו יכולים להרחיב את המודל להתנהגויות אחרות של בעלי חיים, אלא גם לפסיכולוגיה האנושית. התנהגות בעלי חיים (אלא גם אנושיים) זה יהיה סוג של טבולה ראסה, cu puține comportamente înnăscute. בעלי חיים ילמדו כמעט כל מה שהם עושים. הם למעשה היו מגיבים לגירויים סביבתיים. בני אדם היו עושים משהו דומה. בַּטוּחַ, זה נכון שבעלי חיים עם מוח מורכב יותר, כמו יונקים (כולל אדם) והציפורים, יש להם את ההתנהגויות הנלמדות ביותר. אנשים לא מדברים ואפילו לא הולכים על שתי רגליים אלא אם מישהו מלמד אותם. כך גם יונקים אחרים לומדים לצוד, וציפורים לומדות לעוף. אבל מה לגבי ההתנהגויות האלה שנראות כמו ביטויים רגשיים אצל בעלי חיים? בשום פנים ואופן לא מה שזה נראה, אבל... התנהגויות מסתגלות! כלומר, כל התגובות לסביבה של אוטומטים מסוימים שעושים רק את מה שנחוץ להישרדות ורבייה. כל דבר אחר לא היה...מדעי.
ההתניה הביהביוריסטית תרמה תרומה לחקר הלמידה, שָׂפָה, אבל הוא גם ניסה להסביר את המוסר וההתפתחות של הז'אנר. סימון דה בובואר האמינה שלומדת להיות אישה. כמה תיאוריות פמיניסטיות היום הושפעו מרעיונות אלה. לַמרוֹת, כפי שציינתי, התנהגויות נלמדות חשובות מאוד בבני אדם, קשה לקבוע מהו טבע ומהי סביבה. Dar deși psihicul e influențat de mediu, התמיכה שלו טבעית. אם רק החברה הופכת אותך לאישה, ומגדר, כלומר, החותם התרבותי הקשור למין מחליף לחלוטין את הביולוגיה, אז אנחנו יכולים רק להצטער על כך שהצאצאים הזכרים של המלכה ויקטוריה, כולל הנסיך אלכסיי, בנו של הצאר האחרון, הם לא היו טרנסים. כך הוא היה נפטר מהמופיליה, מחלה גברית ספציפית. ואולי ההיסטוריה הייתה מראה אחרת.
אולי מרכזי החינוך מחדש הקומוניסטיים, כולל אלה שבבתי הכלא שבהם הגיעו אסירים פוליטיים, הם לא הושפעו מרעיונות התנהגותיים? אחרת איך מישהו יכול היה לחשוב שאדם עם הרשעות ברורות ומוצקות יכול להפוך למשהו אחר על ידי התניה כזו בבתי כלא קומוניסטיים? האדם החדש שרצוי צ'אושסקו, אלא גם של פול פוט, זה היה אמור להופיע דרך סוג דומה של הכשרה.
ביהביוריזם, שהמייסד שלו נחשב ג'ון ב. ווטסון, אם כי יש מי שמזכה את אדוארד ת'ורנדייק באיכות הזו, זו למעשה תנועה שהייתה צריכה לקרות, לפי כמה מחברים, עם דעיכת הפסיכולוגיה המופנמת, אלא גם עם הטרנדים החדשים בחברה. השראה, בין היתר על ידי פרויד, ווטסון מנסה להפוך את הפסיכולוגיה למדע. הביהביוריזם השאיל את עצמו כפרדיגמה מדעית, מַעבָּדָה. רק תקצירי מדע, כלומר, זה מפשט. לכן לעשות מדע זה לא בדיוק קל. ובמיוחד אם כן, אתה צריך לדעת כמה רחוק זה מגיע. אתה מחלץ תופעות מהחיים ולומד אותן במעבדה, אתה לא מתאר את החיים רק לפי מה שאתה מקבל במעבדה. ועל מזבח המדע כביכול, הרגשנות הייתה זו שהוקרבה. כפי שכבר הרעיון של דואליזם גוף-רוח היה מיושן, רגשות, מקושר באופן מסורתי לרוח, זה נהיה חסר תועלת (ומיושן).
פרויד, שאת תרומתו למיתולוגיה זו איננו יכולים להכחיש, חשב שההתקשרות של הילד הצעיר לאם קשורה אך ורק למקור המזון. רעיונות מסוג זה שלטו במחצית הראשונה של המאה הקודמת (להיות כל קשר אליו ילדים נבעו מחינוך מסוג זה?). הבידוד של ילדים צעירים בבתי חולים ובתי יתומים היה משהו שאיש לא טרח עליו, לְהֶפֶך. ווטסון חשב שחיבה היא אינסטינקט לא חשוב ודי נדיר, שיותר מדי תשומת לב שניתנת לילד מקלקל אותו, זה הופך אותו לחלש ומפונק. יוֹתֵר, בין הטיפים לגידול ילדים ממליצים על כך, כדי למנוע התפתחות של התקשרות, רוטציה של אחיות או מטפלות. ג'ונתן היידט מספר ב"השערת האושר" על הטרור שעבר אביו כשהיה מבודד בבית החולים, בילדות. כמו בבתי היתומים הרומנים בתקופת הדיקטטורה הלניניסטית, הייתי מוסיף.
אם זה רק על אוכל, אז בקבוק היה מספיק כדי לספק נחמה ושלווה לתינוק. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? עד כמה שזה נראה מוזר, חלקם אפילו בדקו השערה זו. למרבה המזל, הניסוי הזה באמת פיצח את הביהביוריזם. בניסיון ליצור חוות מקוק ללימודי מעבדה, הארי הארלו ראה שאפרוחים מבודדים בלידתם, לפי שיטות עידן גידול הילדים, הם לא שרדו. ואם כן היו להם הפרעות התנהגות חמורות. הוא ניסה לתקן את הבעיה בניסוי (למעשה יותר עם השנים 50-60). גורי מקוק הרזוס היו כנראה מתוסכלים מכך שלא היה להם חפץ התקשרות לספק להם מזון. אחר כך הוא העלה דגמי קופי תיל בכלובי התרנגולות, לטפס עליו, אליו חיבר בקבוק. הבעיה לא נפתרה. ואז הוא חשב שאולי זו התקשרות נוספת. ובנוסף לאמא החוט עם בקבוק תינוק, היא הביאה גם אמא מבד. האפרוחים העדיפו את האם הטקסטיל, עם מי הם בילו יותר זמן. הם הושיטו יד אל הבקבוק על האם המפוחלצת. השורה התחתונה הייתה שהאפרוחים צריכים נגיעות, והיקשרות היו לנגיעות, לא לאוכל. איזה ממצא, הייתי אומר עכשיו! זה יהיה תירוץ שאז אנשים לא באמת ידעו הרבה על פרימטים אחרים, הם לא צפו בסרטי פרימטים בטלוויזיה. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. פרימטים מרגיעים זה את זה בנגיעות ידיים. זה גם עובר בין מיני פרימטים, כמו בין שימפנזים לבני אדם, אבל גם בין שימפנזים ובבונים למשל. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. אם נחשוב על זה, מה אנחנו עושים כשאנחנו פוגעים בטעות במישהו עם הסל בסופר?
נפילת הביהביוריזם, להיפרד מהניסויים של הארלו, חלק מניסויים אחרים הוביל לקבלה של רגשות בבעלי חיים, אלא גם בבני אדם? כשהיינו בקולג' אמרו לנו הרבה על הקטיפה לעומת האם החוט, אבל נראה שגם הניסיון הזה לא הספיק. לגבי החיות, לְפָחוֹת. פרנס דה ואל מאמין שסרטי החיות הרבים, שנעשו על ידי אנשים רבים, הורדה ברשתות חברתיות, הם באו לשכנע טוב יותר את החוקרים שלבעלי חיים יש את המצב. אולי אי הרשעה היא המונח הנכון. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. הגישה הזו הייתה בעידן, ועדיין הוא, מוֹעִיל. החברה התעשייתית, שתפס תאוצה בתקופתו של פרויד ואף לפניו, הוא היה זקוק לגלגלים קלים לתחזוקה. תחושות היו משהו שפגע ביעילות. הבוס חושב בשבילך, אבל אם אפשר, הוא חייב להרגיש אותך. או עדיף לא לעשות את זה. אנחנו לא יודעים מה היו אז אחוזי הפסיכופתים במשרות גבוהות, במחצית הראשונה של המאה ה-20, למרות שההיסטוריה מציעה כמה רמזים. עכשיו הדברים ברורים יותר, נתמך במחקרים, care sugerează că psihopatia (חוסר רגשות מוסריים ואמפתיה) זו תהיה איכות של מנכ"לים רבים, מנתחים או אנשים משפיעים אחרים. תקשורת לא אישית לא צריכה רגשות, אבל זה דורש טיפול. בדיוק מה שפסיכופתים יכולים להציע.
אבל לקבלה של רגשות באנשים היה גורל טוב יותר? כנראה שלא. הניסויים של הארלו עם קופים תינוקות היוו השראה לחוקרים אחרים, שמתח ביקורת על בידוד הילדים. אחד מהם הוא ג'ון בוולבי, שגילה בסוף שנות ה-60 שהתפתחות תקינה של חלק מהילדים תלויה ביכולת ליצור קשר התקשרות עם אדם אחד לפחות, בדרך כלל אחד ההורים. מרי איינסוורת, העוזר שלו, שלמד באפריקה, שבו ילדים גדלים איכשהו על ידי הקהילה, הוא המשיך. אמנם באפריקה, כמו שאומרים, כל הכפר תורם לצמיחה של ילד, לְהַבחִין (כנראה בקושי) אדם שהוא נקודת ההתקשרות העיקרית. אדם זה הוא בדרך כלל אמו של התינוק. מכאן נובעת תיאוריית ההתקשרות (מונח שטבע בוולבי). אפקטים, כמו שאומרים, זה יהיה שהלכנו מאגם לבאר. ילדים כבר לא מבודדים, אבל איכשהו קשור לאמא, לפתח התקשרות נכונה. כפי שאומר הפסיכולוג ג'ון רוזמונד, עכשיו נשים שינו את האדון שלהן מבעל לילד, הם עדיין מחווכים.
ביקורות על תיאוריית ההתקשרות קלות לפריסה. ובכן, בואו נחשוב מאיפה הכל התחיל. כלומר, מהניסויים של הארלו. ובכן, זה נראה כמו פוחלץ, nu neapărat propria mamă, שיפר את המצב הרגשי של תינוקות הקופים. לגבי אפריקה, שבו ילדים גדלים בכפר, ועד שנתיים הם כמעט אף פעם לא מוותרים על ידי מבוגרים, אם צוין שיא של התקשרות, אולם אין בלעדיות. אבל יותר מדי אמנציפציה של נשים פוגעת בחברה ובפריבילגיות של חלקן. אז מכשול חדש לחופש נשים היה מבורך. בכל מקרה, נשים ילידות בתרבויות לא מערביות מתפעלות מהעבדות יוצאת הדופן לה נתונות נשים במערב, החובות האינסופיות שיש לאמהות כאן.
האם ילדים גדלים עם התקשרות בלעדית טוב יותר מאחרים? בואו נחשוב, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. ילדים אצילים (אבל לא רק) הם גודלו אז על ידי מטפלות מהארץ, לא על ידי האמהות שלהם. מידע על מה שקורה לילדים שאינם גדלים על ידי בני אדם גם הוא מאותה תקופה, așa-zișii „copiii sălbatici”.
היישום החזק ביותר של תיאוריית ההתקשרות הוא מעורבות התקשרות (מסוג קובץ מצורף) במערכות יחסים רומנטיות. ובכן, על זה מדובר במערכות יחסים רומנטיות, שלא יהיה על היקשרות. רַק, מְמוּצָע. טוֹב, אם לא מדובר בנישואים מסודרים, שבו זה באמת יועיל. אבל אנשים נרתעים מהרעיון של רק להיות גשרי התקשרות. בסופו של דבר גם השומר נקשר לאסיר לאחר זמן מה. אבל אם אתה לא בורצ'ה, אתה לא רוצה שמערכות יחסים נוצרות כך. להיקשרות לא יהיה מקום במערכת יחסים מיוחסת, אַך וְרַק, מאוד סובייקטיבי בהגדרה. או שלא?
הכחשת הטבע, סוג וחשיבות המצב בבני אדם ובעלי חיים נמשכים בצורות אחרות. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. בלי חיבה אנחנו לא יעילים יותר, לְהֶפֶך. סיבה טהורה לא קיימת. יוֹתֵר, מחקרים חדשים על מה שנקרא אנשים מחוננים (לפחות יצירתי) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?”. ממצאים חדשים מצביעים על כך שגם אוטיזם (לפחות כמה צורות פונקציונליות) יהיה קשור לרגש רב, אשר חוסם למעשה.
מישהו תהה איך נוכל לתקשר עם ציוויליזציה אחרת, אם לא נתקשר עם החיות של הפלנטה שלנו. הייתי עונה שזה יהיה יוצא דופן לתקשר עם מינים זרים כפי שאנו מתקשרים עם יונקים אחרים, למשל עם כלבים. גם אם אנחנו לא יודעים אתולוגיה, יש שפה אוניברסלית של יונקים: אַהֲבָה. אם נסתכל על איך כלב משחק עם ציפור נראה עד כמה יונקים מתקשרים זה עם זה. אתה תוהה איך הציפור לא מבינה כמה פעולות של הכלב. יונקים הם יצורים עם צעירים חסרי אונים, שטופלו ומוגנים כשהיו קטנים. אולי האינטליגנציה המעולה שלהם קשורה לרגישות שלהם. הם נעשו כל כך אינטליגנטים כי אבותיהם הרגישו כל כך הרבה. כנראה כל מה שטוב בחברה האנושית, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, כלומר של חסרי אונים, קיים בשני המינים (v. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). אלא חברה המבוססת על כוח ואיום בכוח, שממנה נובעת סמכות, הוא לא יכול להודות בזה.
