בין הנכסים הגדולים של המערב, אחד החשובים ביותר הוא מה שאנו מכנים "מדע מערבי". צורת הידע היא זו שאיפשרה את המהפכה התעשייתית. אבל לפני המדע המערבי, ואז במקביל אליו, היה וקיים ידע בכל החברות האנושיות. התבוננות בקביעות בתופעות טבע (והחברה) זה מאפיין של המוח האנושי. לכל הקבוצות האנושיות יש תרבות חומרית (ורוחני), în care se reflectă această cunoaștere. ומה שנקרא תרבות, adică tezaurul cunoștințelor, להיות הבסיס של חפצים או תהליכים מסוימים להשגת מזון, של אמצעי הגנה וכו' קיימים גם בבעלי חיים. בתור סוגריים, există și ceea ce s-ar numi proto-limbaj, כלומר, מערכת של סימנים קוליים או יציבה המעבירים מסרים. וכמו כל צורה של תרבות, הידע הזה מועבר...באופן תרבותי.
גילוי דרך לדוג טרמיטים, מיוצר על ידי נקבה שימפנזה (בניגוד לדעות קדומות נפוצות, שחדרה גם לשירים של להקות כמומוֹנִית, נקבות, במיוחד הצעירים, בדרך כלל הם מגלים תגליות או המצאות בפרימטים באופן כללי, לא רק שימפנזים), זה מנוכס על ידי כל הקבוצה, שלומד טכנולוגיה, ואם ניצולו יישאר אפשרי מבחינה אקולוגית, כלומר, הקבוצה נשארת במקום הזה או במקום עם תנאים דומים, אני גם מעבירה את זה לילדים. יש את הדוגמה המפורסמת של המקוקים היפנים שלמדו לשטוף בטטות לפני שאכלו אותן, אָז, להיות טעים יותר, לשטוף אותם בים.
אבל מה שמייחד את מה שנקרא מדע מערבי? בין שאר המחברים, סנדרה הארדינג נכנסתהאם מדע רב תרבותי? פוסטקולוניאליזם, פֶמִינִיזם, ואפיסטמולוגיות, מקדם את האוניברסליות של הידע המדעי. מספרה עולה הרעיון שהספציפיות של המדע המערבי תהיה מה שיתורגם לתאוות הידע, רכישת כל צורות הידע, במיוחד המושבות. גני חיות וגנים בוטניים הוקמו כדי לגלות ולנצל מינים חדשים של בעלי חיים וצמחים. באופן אירוני אפשר לתהות אם היה צורך גם בגני חיות אנושיים. תושבי האזורים המושבתים נלקחו בכוח, עמידות בפני גורמי אקלים מסוימים, אבל גם... עם המידע שלהם על גידול קני סוכר, לְדוּגמָה. עֶבֶד, עכשיו כמו בעת העתיקה, זה לא היה רק עבודת כפיים, אלא גם אדם מוסמך לעבודה שהוא היה אמור לבצע. לפעמים מיומן מאוד…
אבל הניצול מנקודת מבט של הכרת המושבות לא היה מוגבל לכך. כל ידע שניתן להשתמש בו נרכש. וכמה המצאות ותגליות הובאו מהמזרח ומחוצה לה! אם להזכיר רק תגליות רפואיות, כמו חיסונים, האנטיביוטיקה (!), tratamentul malariei… Multe lucruri banale, שאנו לומדים בבית הספר או במכללה, הם מגיעים מתרבויות רחוקות. בהודו הקלאסית היה דקדוק מפורסם, פניני (între secolele VI și IV î.e.n.). מה הוא אמר? זה ארצי לבלשנים כמו השיטה העשרונית עם הסמלים הקשורים לה, שמגיעים גם מהודו, אם כי דרך הזרם האסלאמי, לפני האימפריות הקולוניאליות האירופיות.
כשזה הגיע למדע, האירופים לא היו גזענים בכלל, גזעים ותרבויות "נחותים"., שאחרת דרש הדרכה רציונלית של תרבות עילאית, הם עדיין היו טובים מספיק כדי לפתור בעיות ללא פתרון במערב. המדע המערבי אוגר, ללא דעות קדומות וכיבושיה מתבצעים בקנה מידה תעשייתי. מַדוּעַ? אולי בגלל שחלק גדול ממנו היה בתיווך על ידי אנשים שלא היו מלומדים, אלא לנסוע, סוחרים, מנהלים, דיפלומטים, צְבָאִי, אנשים הרפתקנים ובעלי מוטיבציה, נואש לעושר ותהילה.
לפיתוח המדע הייתה מוטיבציה, הכלכלית. ידע היה להרוויח כסף דרך האפליקציות שלה. לידע הייתה משמעות חומרית, לא רוחני. למעשה, זה עשוי להיות ההיבט החשוב ביותר שלה. Știința a devenit occidentală după ce a suferit o mutație importantă: משוחרר מהדת, של רוחנית, אפילו מעולם הרעיונות של אפלטון. חיבור הביולוגיה הראשון שנחשב מודרני מביא תיאורים לא אישיים של בעלי חיים, ללא השיעורים המוסריים הרגילים של יצירות קודמות. לבעלי חיים היו מורפולוגיה ופיזיולוגיה, לא תכונות אופי.
המדע המודרני נחשב להתחלה עם גלילאו. אנו עשויים לשער שהכנסייה הושפעה כל כך מהרעיונות שלו לא רק בגלל שהם סתרו את מדע הכנסייה הרשמי, אבל גלילאו ומדענים אחרים של אותה תקופה בעצם הגיעו עם סוג אחר של מדע, משוחרר על ידי אמונה, לא רק הנצרות, אלא מכל סוג של אמונה.
זה היה משהו חדש, לא רק באירופה. המטוס המשופע של גלילאו היה רק מטוס משופע, בלי שום משמעות אחרת. שום דבר טרנסצנדנטי בחוקים האלה! אם שרשרת הקדושה הייתה נשברת, וכאן לא מדובר רק בתפיסות הצרות של הדת הנוצרית, ידע יכול להתפוצץ, לתת אינספור אפשרויות, כמו משחק. יֶדַע, בדיוק בגלל שהוא בעל ערך, ברוב התרבויות, זה קשור לעל טבעי, מה שמקנה לו קוהרנטיות תרבותית מעבר למה שאנו מכנים חוקי טבע. לאסקימוסים יש טכנולוגיה פונקציונלית לחלוטין לבניית איגלו, אבל לרוחות יש תפקיד חשוב בהוראות הבנייה. בתרבות שבה הידע מקושר לקודש, אתה לא יכול לעשות כל ניסיון, אתה לא יכול לחקור הכל, גם אם אין סמכות של הכנסייה עם האינקוויזיציה שלה. למרות שהמדע תמיד היה קשור לפילוסופיה, יותר מדי קשר עם מטפיזיקה הגביל אותה באותה מידה. בל נשכח את הסתרת הדודקהדרון כצורה מושלמת, שלא היה צריך להתקיים, לפי היוונים הקדמונים!
זה היה צירוף מקרים משמח שהמדע המודרני התחיל ברצינות עם מכניקה, מה שיצר מודל גם למדעים האחרים. העולם היה מנגנון שצריך לפענח. דעיכת הכנסייה עזרה. כְּנֵסִיָה, למקדשים היה מונופול על ידע חשוב, כמו אלה הקשורים לאסטרונומיה. מהבבלים, אנשים סינים, לאצטקים, תנועת הכוכבים בשמים הייתה תפקידם של כמרים יזומים.
אבל במאות האחרונות, שחרור המדעים הקדושים לא היה אחיד. ביולוגיה, נשלט על ידי כמרים (כולל צ'ארלס דרווין עבר הכשרה תיאולוגית), הוא השתחרר מהדת בקושי רב. למרות שהיו אתאיסטים רבים בחברה, ורעיונות אבולוציוניים הופיעו עשרות שנים לפני ספרו של דרווין "על מוצא המינים על ידי ברירה טבעית, או שימור הגזעים המועדפים במאבק על הקיום" (כולל סבא שלו, ארסמוס דרווין, הוא הודה באבולוציה), הפחד הקשור להתקפות אפשריות של מקדמי הבריאתנות, הדוקטרינה הרשמית באותה תקופה, גרם לדרווין לעכב את פרסום הספר. זה נראה מוזר שהביולוגיה תישאר כל כך יובלת לעל טבעי.
אפשר לטעון שהיה מעט ידע, שהיה קשה למצוא פרדיגמה. אבל היו רעיונות פופולריים יותר אינטואיטיביים ובעלי משיכה נטורליסטית יותר. לְדוּגמָה, ideea generației spontane, למרות מזויף, התייחס להופעתם של חיים בתנאים טבעיים מסוימים. החיים האלה היו צריכים להתפתח, גם על פי רעיון פופולרי, שיטתי על ידי למארק. ובכל זאת, עכשיו אני בקיא מאוד בביולוגיה, אבל הבריאתנות לא נעלם, לְהֶפֶך. למה זה קורה?? אנשים אינם מרוצים מתורת האבולוציה על ידי ברירה? אנחנו יכולים להודות, כפי שקרה בסוף המאה ה-19, שחלקם דוחים אבולוציה על ידי סלקציה, אבל האבולוציה ככזו היא משהו שרוב האנשים המשכילים קיבלו אז. ועכשיו נראה אפילו יותר מוזר לא לקבל.
Dar cum „evoluează” știința în general? תומס קון ב"מבנה המהפכות המדעיות" מראה כיצד פרדיגמות מדעיות משתנות. צבירת נתונים, תוצאות של ניסויים ותצפיות, מוביל ליצירת פרדיגמה. ניסויים חדשים נעשים על סמך התחזיות שלה, חלקם מבלבלים את הפרדיגמה הישנה. ואז מתרחש משבר, ואחרי זמן מה, פרדיגמה אחרת, מסוגל להסביר את הנתונים החדשים, הוא מחליף את הישן. קון הקים מודל זה על סמך מחקרים היסטוריים של כמה רעיונות מדעיים.
אבל האם זה קורה כל פעם ככה?? ההיסטוריה של ההמצאות מראה שיישומה תלוי בגישה למשאבים, כלומר של הון. למנוע של ג'יימס וואט היה מתחרה חזק יותר, אך שלא נהנו מהמימון הדרוש. מבט מקרוב על תגליות מדעיות, של הטלת כמה רעיונות, מוביל אותנו למסקנה דומה. תמיכה חברתית, לא רק חומר, זה קריטי. שקול את אותה תגלית שנעשתה באופן עצמאי במדינות שונות או על ידי חוקרים שונים. האם היינו יודעים על אלפרד וואלאס היום?, שהגיע באופן עצמאי לרעיון הברירה הטבעית באבולוציה, אם דארווין לא היה ג'נטלמן? חוקי מנדל, אבי הגנטיקה, הם התפרסמו דרך הספריות, כולל של דרווין, במשך עשרות שנים. הגילוי מחדש העצמאי שלהם, על ידי מספר חוקרים, au dus la redescoperirea lui… Mendel.
מדע הוא תופעה חברתית. העולם המדעי הוא לא מה שהוא נראה מבחוץ, אלא קבוצה אנושית. ונראה שחוקים כלכליים וחברתיים מסבירים את הצלחתם של כמה רעיונות, תגליות, תיאוריות וכו'. למרות שדווקא כלכלה וסוציולוגיה אינם נחשבים למדעים במובן של הקריטריונים שקבע קרל פופר. כאשר אמת לא ברורה, קל לכולם לבדוק, אותם גורמים כלכליים מתערבים, חברתית ובעיקר פוליטית.
אוּלָם, מעבר לפוליטיזציה, למדע יש בעיות אחרות. אנחנו יכולים להיות סמוכים ובטוחים שהאמת תנצח בסופו של דבר? אנו יכולים להיות בטוחים שלפחות חלק מרעיונות הצלה לא ייקברו לנצח?
בפרקים הבאים נציג עובדות מההיסטוריה של המדע שנראה כי מוכיחות בדיוק את ההיפך.
