Kao i drugi znanstveni predmeti, pogotovo ako su vezani uz ljudsku vrstu, a prvenstveno ljudskim ponašanjem, a rat je izvorište takozvanih znanstvenih mistifikacija. Ali što je rat?? Organizirano ubijanje pripadnika iste vrste. Zašto se to događa??
Prije svega, koji je izazvao najveći interes, zato ljudska vrsta nema posebne mehanizme za izbjegavanje ubijanja srodnika. Kod drugih vrsta, tijekom sučeljavanja, pojedinci ne koriste svoje smrtonosno oružje s vlastitim srodnicima. Slike škorpiona, rakovi, čak i borbe s jelenima, izbjegavanje uboda, smrtno zarezati ili ubosti, su vrlo poznati i tretirani kao primjeri u smislu izbjegavanja uporabe najopasnijih prirodnih oružja s pripadnicima vlastite vrste.
Kao mogući odgovori na ovo pitanje, citiran mnogo puta, postoji nekoliko mogućih uzroka, predstavljeni na kolegijima etologije. Prvi je udaljenost koju oružje daje, posebno vatrenih. Udaljenost između boraca čini da više ne vide specifične znakove pokornosti slabijeg protivnika, što bi inače završilo borbu u drugim vrstama. Vatreno oružje je bilo, u svoje vrijeme vrlo kritizirani zbog svoje sposobnosti masovnog ubijanja. Kad bi samo ti kritičari mogli vidjeti do čega je sad došlo, kada se daljinski upravlja automobilima, čak autonomna, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, da bi broj žrtava bio mnogo veći, ako čovjek više ne bi bio uključen u odluku o pucanju. Automobili su psihopatskiji od psihopata, iz koje se regrutiraju profesionalni vojnici. Ako razmišljamo o uključenosti strojeva u rat, samo u posljednjim svjetskim ratovima (Nadam se da su zadnji), imamo sliku o tome što udaljenost između boraca može učiniti. Automobili ne uvode samo fizičku udaljenost, ali i onaj mentalni. Roboti, čak i ako je mnogo rudimentarniji nego u filmovima znanstvene fantastike, dokazali su u stvarnosti što mogu kad vode...ratove.
Međutim, ljudi su se prije ubijali, iako, da citiram američkog novinara, Josip Sobran, „bucată cu bucată”. Ali podsjetimo: na drugoj razini. Međutim, Zašto? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, odnosno propadanje stranaca od kvalitete ljudskih bića. Ako često stranci, neprijatelji, ne izgleda puno drugačije (koliko rasizam pojednostavljuje stvari!), kulturni aspekti igraju važnu ulogu. Kelti su bili životinje, samo su spavali na podu, kao što je rimski zapovjednik pokazao svojim vojnicima. Tako da su mogli biti ubijeni bez milosti. Općenito, neprijatelj je životinja zbog kulture, vjere ili prakse, rituali itd. U tom se pogledu obično poziva na tabue. I kakve se nevjerojatne seksualne prakse pripisuju Židovima ili crncima! Ali ono što je zanimljivo, a isto su učinili s kršćanima/bijelcima itd. Bilo bi vrlo zanimljivo znati zašto bjelkinje imaju velike pse u očima Afrikanaca.
Još jedan razlog zašto ljudi ubijaju druge ljude je…indoktrinacija. Mislim na šefa ili vođu (duhovni?) uvjeriti vojnike da moraju ubiti neprijatelja. I ljudi, za razliku od drugih vrsta, mogu se vrlo lako indoktrinirati. Kako pokazuju pokusi, djeca su lakovjernija od čimpanza. Kad su naučili otvoriti kutiju u nekoliko koraka, neke beskorisne, djeca su vjerno slijedila ritual, uključujući nepotrebne korake, dok su ih čimpanze uklonile bez problema.
Ljude je lako indoktrinirati, vjeruje se, upravo zbog neotenije, odnosno održanje nekih karakteristika embrija ili djeteta u odrasloj osobi. Čovjek bi zbog ove neotenije dugo učio. Kokoši su prijemčive, uče, odrasli su manje podatni. Neotenija bi učinila ljude pokornima, podnio sam, što bi im pomoglo u učenju, ali i da ih je lako indoktrinirati.
Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. Većina ljudi koji su trenutno uključeni u ratove rade to zbog novca. I da ne zaboravimo, ratovi donose novac. Sada se većina vojski sastoji od plaćenika, plaćeni vojnici, muškaraca i žena. Tko sada radi takvo što?? Ako pogledate američku vojsku, ali ne samo, poznato je. U reportaži o Viktorijinom jezeru, ekstremno siromašan mještanin vidio je samo jedno rješenje za bijeg iz siromaštva: rat. Jer i tamo se rat plaća. Ovo pokazuje koliko bi lako bilo prekinuti ratove. I kako komplicirano, ako razmišljamo o odnosima financijera.
Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, iz siromašnih krajeva, planina, kao što je Albanija prije nekoliko stoljeća, Hrvatska, ali i Grčka, uključujući staru Atenu. Nakon strašnih bitaka kod Maratona i Salamine, možda su perzijske vojske bile poražene, ali ne dugoročno. Atenska demokracija također je nestala tako što su mnogi Atenjani postali plaćenici za... Perzijance. Teško je održavati stil života, čak i idealan organizacijski sustav u eri, u siromaštvu.
Ljudi ubijaju za novac. Gladan. Tisuće godina su to radile i još uvijek to rade. Zanimljivo je da u knjizi objavljenoj u vrijeme komunističke diktature („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) Našao sam u predgovoru osporavanje ove činjenice. Ne, rat se nije vodio za resurse, ali to je bio fenomen proizašao iz borbe dominantnih klasa. To je ono što je marksizam predvidio, smatra znanošću (jer su Marx i Engels htjeli razumjeti društvo na znanstvenoj osnovi, čak i prije biologa). U komunizmu je to slijedilo, prema predviđanjima marksističke teorije, neka više ne bude rata. Vjerojatno samo u komunizmu, no čini se da socijalizam još nije bio spreman za to, vidi Kineze i Kambodžance, Kinezima i Sovjetima. Možda su za to bile krive vladajuće klase u tim državama...
U ljudskoj je prirodi da ubija svoje bližnje? Očigledno je tako. forenzika, ovdje citiram psihologa Tudorela Butoija, kažu da svatko može ubiti. Pod određenim uvjetima, najčešće u samoobrani. Iako u ratu, kada je moguće, očito su mnogi izbjegavali to učiniti. Ali nije istina da se samo ljudi međusobno ubijaju. Lavovi to rade, čimpanze to rade u nečemu što je vrlo slično onome što je rat za nas. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. Oni nemaju mehanizme za ublažavanje učinaka na kongenere upravo zato što nemaju užasno oružje. Evolucijski lapsus od nas je napravio kriminalce, baš zato što smo mršavi majmuni.
Ta naša rodbina, čimpanze, oni su također sposobni za takvo što, ne bi bilo iznenađenje. Ali može se reći da lavovi nemaju smrtonosno oružje? Moja hipoteza, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, odnosno suženje polja svijesti. To je kao kad ne vidiš ništa oko sebe, samo ono što vas zanima.
U čovjeku, kao i u drugih životinja, postoje prirodne inhibicije protiv ozljeđivanja kongenera, koji se očituje ne samo uočavanjem signala podložnosti, ali i ozbiljne situacije u kojoj se pojedinac nalazi (ozlijeđen). Ljudi imaju urođenu inhibiciju da zadaju određene udarce, koja se svladava treningom. Vježbači borilačkih vještina predobro poznaju problem. Ljudi nauče ignorirati te podražaje. Nekima je lakše, neki mogu lakše ignorirati podražaje iz okoline, čak i ako imaju snažan emocionalni učinak. Slučajno, psihopati su među tim ljudima. Lakše im ide sužavanje polja svijesti. Ni slučajno, psihopati često postaju plaćenici, uhode (ali i izvršni direktori ili kirurzi) iz ovog razloga, pe lângă alte „calități” ale lor, kao što je sklonost riziku. Ali čini se da nemaju samo psihopati tu kvalitetu. To bi mogla biti kvaliteta ljudi koji slijede dugoročne ciljeve?
Lavovi su životinje koje prolaze kroz vatru u cirkusu. Za životinje, zanemariti strah od vatre, naučiti ignorirati ovaj strah, je izvedba. S druge strane, lavovi su životinje koje moraju loviti, riskirati, a koji se često suočavaju s glađu. Sposobnost fokusiranja na određene podražaje, ignoriranje drugih, bi predstavljali prednost u njihovoj okolini.
Pod ovim uvjetima, bila bi sposobnost ubijanja ljudi cijena koju bi platili za svoje druge kvalitete?
Zašto postoji agresija kod životinja? Prema nekim poznatim pretpostavkama (Lorenz), njegova bi uloga bila reguliranje gustoće naseljenosti. Životinje se razilaze u okolini zbog ili da bi izbjegle sukob. Ali u konačnici su krize resursa u korijenu agresije. Ti resursi su hrana ili pristup seksualnim partnerima, radi se o resursima. Ali kao što rekoh, životinje imaju sredstva za reguliranje ovih sukoba, jednostavnije ili složenije, ovisno o vrsti. Postoje posebni rituali koji smanjuju intraspecifično nasilje (odnosno pokazane agresije). Nasilje je neuspjeh u ponašanju, defekt u regulaciji interakcija. Neke vrste uspijevaju biti iznimno nježne u zatvorenom prostoru, iako su te vrste vrlo uspješni lovci (neki kanidi). Nažalost, veliki primati nisu među njima.
Čimpanze se međusobno ubijaju na način sličan onom što bismo nazvali ratom, zadržavajući proporcije. Kada postoji napetost između mužjaka u skupini, kada se čini da njegovanje nije dovoljno, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, što rezultira ubijanjem nekih mužjaka izvan skupine. Nasilje je ekstremno, vrlo slično onome što se događa u scenama linča. U ovom slučaju, nasilje služi za smanjenje napetosti muške skupine, ojačati odnose među njima, održavati ili mijenjati hijerarhije.
Možemo zaključiti da bi ta uloga postojala i kod ljudi? I, brojni dokazi sugeriraju da jest. Određene skupine mužjaka ponašaju se vrlo slično čimpanzama. Nisu samo bande iz susjedstva te koje se ponašaju kao skupine čimpanza, ali i neki politički lideri koriste rat da reguliraju hijerarhije među sobom. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. O Rusiji i Kini govori kao o bandama iz susjedstva ili skupinama čimpanza koje ratom moraju srediti svoju hijerarhiju. Povijesni podaci pokazuju tu beta verziju zemlje, govoriti etološkim jezikom, napadnuti alfa zemlju, uspostaviti novu hijerarhiju. Kao da su čopor pasa…
Ovo je civilizacija, u uvjetima gdje postoje lovačko-sakupljačka društva koja se bore u… darovima? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, neki su u Papui Novoj Gvineji. Uzgajaju svinje da ih daju suparničkim gazdama. Užasno poniženje primiti više svinja nego što možeš dati!
Eibl-Eibesfeldt, koji je bio učenik Konrada Lorenza, kaže da su sva društva koja je proučavao doživjela rat. Ali postoje društva s idealom ratnika (poput naše) i društva s pacifičkim idealom. Oni s pacifičkim idealom imaju tako komplicirane rituale za reguliranje ulaska u rat da rat postaje vrlo nevjerojatan. Među društvima s pacifičkim idealom su Inuiti. Jedan od razloga vrlo pacifističkog karaktera bila je činjenica da bi bili heterogeni, nastalo bi spajanjem nekoliko populacija. Ali u Eibesfeldtovoj knjizi, ali niti u drugima, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, kao ratnički ideal. Inuit, barem neka društva, oni su matrilinearni. Odnosno, žene nasljeđuju položaj i bogatstvo. U matrilinearnim društvima, čak i ako je šef žena, pitanje rata je također muško. Kabili su matrilinearni, ali vrlo ratoboran, prema Leu Frobeniusu (afrička kultura). Ali općenito, vjerojatno matrilinearne kulture, pa makar poznavali i rat, vjerojatno su bili mirniji. I posebno, vjerojatno su bili manje uspješni u ratu. To bi bio glavni razlog zašto su postali tako rijetki. Većina, kao što je bila kretska civilizacija, bili poraženi od strane primitivnijih patrijarhalnih društava, ali ratoborniji.
Ima nade za nas, kao primati, kako bi izbjegli rat u budućnosti? Ako bonoboi uspijevaju biti vrlo miroljubivi zahvaljujući ženskoj solidarnosti koja sprječava nasilje, mogla bi biti nada i za nas. Brojna tradicionalna društva lovaca i sakupljača ponovno bi bila dokaz da društva mogu postati nježnija. Njihova raznolikost, kao i rješenja koja su donijeli uključujući i problem rata, pokazuje da se ljudsko društvo može razvijati na mnogo načina.
U posljednjim stoljećima, zapadna su društva postala sve manje nasilna. Osim smanjenja siromaštva, nejednakosti, povećanje stupnja obrazovanja, vjerojatno i povećanje uloge žena u društvu, uključujući sudjelovanje u društvenom i političkom životu, imali su ulogu. Žene jako dobro ratuju, kada je potrebno (kao da je ikada?), kako povijest pokazuje. Studije pokazuju da oni, čak i ako više ne ratuju, učinkovitiji su u gomilanju teritorija. Elizabeta I. i Katarina Velika jasni su primjeri. Ali te su kraljice djelovale u patrijarhalnim sustavima, odnosno pravila su donosili muškarci.
Nasilje u društvu može se smanjiti smanjenjem tradicionalne muške socijalizacije (formiranje bandi, s hijerarhijama sličnim onima u čimpanza). Ali, kako povijest pokazuje, smanjenje nasilja u društvu ne mora nužno dovesti do izbjegavanja ratova. Nedavna povijest, ne samo Europe, pokazuje suprotno. Japan je vrlo miroljubivo društvo. A kakva je ratnica ispala u 20. stoljeću! Ali ako postoji ratnička kasta, gdje vrijede ista pravila i hijerarhije, stvari se neće promijeniti. Vjerojatno stvarno sudjelovanje žena u politici, inače stvaranje interakcija i hijerarhija na visokoj razini, mogao promijeniti stvari.
