Kažu da su velike laži, mala i statistika. Parafraza ove izreke bila bi da postoje nevjerojatni mitovi, vjerodostojno i... znanstveno. Iako su neki znanstveni mitovi bili i jesu šokantni za ljude s kritičkim osjećajem i puno logike. To uopće ne izgleda kao blesave laži poput onih u ruskoj priči gdje lik hoda kroz mrak da bi ga zarezao nožem u St. Petersburgu tijekom bijelih noći. Radije neke takozvane znanstvene ideje s opipljivim učincima (odnosno ne govorimo o kvantnoj fizici) teško ih je progutati.
Kako tisak od početka nije bio slobodan, u smislu da je bila partizanka, sloboda se više sastojala u vođenju politike stranke. Știința modernă s-a politizat și ea curând. I kako se stranke mijenjaju, ideološke modne promjene, paradigme se također mogu promijeniti u znanosti Naravno, kada je moguće. Euklidska geometrija se ne može politizirati, kao što se općenito ne može politizirati većina temeljnih znanosti. Ali inače je bilo i ima prilično mnogo manevarskog prostora, koja se doista iskorištavala i još uvijek se iskorištava.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. Osjećaji kod ljudi i životinja. Zapravo osjećaji u ljudima, „afectele” la animale. To sam čitao u knjigama etologije na faksu. Jer životinje nemaju osjećaje, ele au „’afecte”. Na ispitima sam, ovisno o nastavniku, govorio kako pristupiti pitanju naklonosti kod životinja. Bilo je nekih koji su bili otvoreniji ili manje otvoreni prema tome dokle seže životinjski osjećaj. Etolog Frans de Waal, autor brojnih popularnih knjiga o ponašanju životinja, detaljno opišite situaciju, mnogo čvršći u mladosti, kroz godine 60-70. De Waala su uvijek ismijavali jer je tvrdio da su životinje više od automata, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, što god to značilo (ili ne ravnodušan, unul dintre sensuri e „distant, rece”), govoreći tako nešto?
Prema biheviorizmu, čiji je poznati predstavnik bio B. F. Skinner (ime može opisivati obiteljsku osobinu) životinje su automati koji reagiraju na čimbenike okoliša. Ako se sjetimo pokusa sa psima Ivana Pavlova, smatra pretečom biheviorizma, možemo proširiti model na druga ponašanja životinja, ali i ljudskoj psihologiji. Ponašanje životinja (ali i ljudski) bila bi to svojevrsna tabula rasa, cu puține comportamente înnăscute. Životinje bi naučile gotovo sve što rade. Oni bi zapravo reagirali na podražaje iz okoline. Ljudi bi učinili nešto slično. Naravno, istina je da životinje sa složenijim mozgom, poput sisavaca (uključujući čovjeka) i ptice, imaju najviše naučenih ponašanja. Ljudi ne govore pa čak ni ne hodaju na dvije noge osim ako ih netko tome ne nauči. Isto tako i drugi sisavci uče loviti, a ptice uče letjeti. Ali što je s onim ponašanjima koja izgledaju kao emocionalne manifestacije kod životinja? Nipošto kako se čini, ali...prilagodljiva ponašanja! To jest, sve reakcije na okolinu nekih automata koji rade samo ono što je neophodno za preživljavanje i reprodukciju. Sve drugo ne bi bilo... znanstveno.
Biheviorističko uvjetovanje dalo je doprinos proučavanju učenja, jezik, ali je također pokušao objasniti moral i razvoj žanra. Simone de Beauvoir vjerovala je da se nauči postati žena. Neke današnje feminističke teorije bile su pod utjecajem ovih ideja. Iako, kao što sam spomenuo, naučena ponašanja vrlo su važna kod ljudi, teško je odrediti što je priroda, a što okoliš. Dar deși psihicul e influențat de mediu, njegova podrška je prirodna. Samo da te društvo čini ženom, i spol, to jest, kulturni otisak povezan sa spolom potpuno prebriše biologiju, onda možemo samo žaliti što muški potomci kraljice Viktorije, uključujući princa Alekseja, sin posljednjeg cara, nisu bili trans. Tako bi se riješio hemofilije, specifične muške bolesti. A možda bi povijest pokazala drugačije.
Možda komunistički centri za preodgoj, uključujući i one u zatvorima u kojima su završavali politički zatvorenici, nisu bili pod utjecajem biheviorističkih ideja? Kako bi inače netko mogao pomisliti da se osoba s jasnim i čvrstim uvjerenjima može preobraziti u nešto drugo takvim uvjetovanjem u komunističkim zatvorima? Novi čovjek kojeg želi Ceaușescu, ali i Pol Pot, trebao se pojaviti kroz sličnu vrstu obuke.
Biheviorizam, čijim se utemeljiteljem smatra John B. Watsone, iako neki tu kvalitetu pripisuju Edwardu Thorndikeu, to je zapravo pokret koji se morao dogoditi, prema nekim autorima, s padom introspektivne psihologije, ali i s novim trendovima u društvu. Nadahnuto, između ostalih i Freuda, Watson pokušava psihologiju pretvoriti u znanost. Biheviorizam se poslužio kao znanstvena paradigma, laboratorija. Samo znanstveni apstrakti, odnosno pojednostavljuje. Zato bavljenje znanošću nije baš lako. A pogotovo ako to učinite, moraš znati dokle ide. Izvlačite fenomene iz života i proučavate ih u laboratoriju, život ne opisuješ samo onim što dobiješ u laboratoriju. I to na oltar takozvane znanosti, afektivnost je bila ta koja je žrtvovana. Kao što je već ideja o dualizmu tijelo-duh bila zastarjela, Emocije, tradicionalno povezan s duhom, postajalo je beskorisno (i staromodan).
Freud, čiji doprinos ovoj mitologiji ne možemo poreći, smatra da je vezanost malog djeteta za majku isključivo povezana s izvorom hrane. Ideje ove vrste dominirale su prvom polovicom prošlog stoljeća (bilo koji odnos prema kojem su djeca proizašla iz ove vrste obrazovanja?). Izolacija male djece u bolnicama i sirotištima bila je nešto što nikoga nije zabrinjavalo, naprotiv. Watson je ljubav smatrao nevažnim i prilično rijetkim instinktom, da previše pažnje koja se daje djetetu kvari ono, čini ga slabim i razmaženim. Više, među savjetima za odgoj djece preporučuju da, kako bi se izbjegao razvoj privrženosti, rotacija medicinskih sestara ili dadilja. Jonathan Haidt u "Hipotezi sreće" govori o teroru kroz koji je prošao njegov otac dok je bio izoliran u bolnici, u djetinjstvu. Kao u rumunjskim sirotištima za vrijeme lenjinističke diktature, dodao bih.
Ako se radi samo o hrani, tada je bočica bila dovoljna da bebi pruži utjehu i mir. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? Koliko god čudno izgledalo, neki su čak testirali ovu hipotezu. Srećom, ovaj je eksperiment doista razbio biheviorizam. U pokušaju stvaranja farme makaka za laboratorijske studije, Harry Harlow primijetio je da su pilići izolirani pri rođenju, prema metodama ere odgoja djece, nisu preživjeli. A ako jesu, imali su ozbiljne poremećaje u ponašanju. Problem je pokušao riješiti eksperimentom (zapravo više tijekom godina 50-60). Mladunci rezus makakija vjerojatno su bili frustrirani jer nisu imali objekt za vezivanje koji bi im davao hranu. Zatim je montirao žičane modele majmuna u kaveze za piliće, popeti se na, na koji je bio pričvrstio bocu. Problem nije riješen. Zatim je pomislio da bi to mogao biti još jedan prilog. A osim mame od žice s bočicom, donijela je i mamu od tkanine. Pilići su više voljeli tekstilnu majku, s kojim su provodili više vremena. Posezali su za bocom na plišanoj majci. Suština je bila da su curama potrebni dodiri, i prilog su bili za dodire, ne za hranu. Kakav nalaz, rekao bih sada! Bilo bi to opravdanje da tada ljudi nisu baš puno znali o drugim primatima, nisu gledali filmove o primatima na TV-u. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. Primati se međusobno umiruju dodirima ruku. Također ide između vrsta primata, kao što je između čimpanza i ljudi, ali i između čimpanza i babuna na primjer. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. Ako bolje razmislimo, što radimo kad nekoga slučajno udarimo košarom u supermarketu?
Pad biheviorizma, dijelom kroz Harlowove eksperimente, dijelom kroz druge pokuse dovela je do prihvaćanja osjećaja kod životinja, ali i kod ljudi? Kad smo bili na koledžu, mnogo su nam govorili o plišanoj naspram žičane majke, no čini se da ni to iskustvo nije bilo dovoljno. Što se tiče životinja, najmanje. Frans de Waal smatra da mnogi filmovi o životinjama, izradili mnogi ljudi, preuzeti na društvenim mrežama, došli su do boljeg uvjeravanja istraživača da životinje imaju to stanje. Možda nije osuda pravi izraz. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. Ovakav stav bio je u eri, i još uvijek je, od pomoći. Industrijsko društvo, koje je dobilo zamah u Freudovo vrijeme pa i prije njega, trebao je kotačiće jednostavne za kondicioniranje. Osjećaji su bili nešto što je štetilo učinkovitosti. Šef misli umjesto vas, ali ako je moguće, on mora osjećati za tebe. Ili bolje ne činiti to. Ne znamo koliki su tada bili postoci psihopata na visokim položajima, u prvoj polovici 20. stoljeća, iako povijest nudi neke naznake. Sada su stvari jasnije, potkrijepljeno studijama, care sugerează că psihopatia (nedostatak moralnih osjećaja i empatije) to bi bila odlika mnogih izvršnih direktora, kirurzi ili drugi utjecajni ljudi. Za bezličnu komunikaciju nisu potrebni osjećaji, ali treba rukovanje. Upravo ono što psihopati mogu ponuditi.
Ali prihvaćanje osjećaja u ljudima imalo je bolju sudbinu? Očigledno nije. Harlowovi eksperimenti s bebama majmuna nadahnuli su druge istraživače, koji je kritizirao izolaciju djece. Jedan od njih je John Bawlby, koji je kasnih 1960-ih otkrio da normalan razvoj neke djece ovisi o sposobnosti stvaranja odnosa privrženosti s barem jednom osobom, obično jedan od roditelja. Mary Ainsworth, njegov pomoćnik, koji je studirao u Africi, gdje djecu nekako odgaja zajednica, nastavio je. Iako u Africi, kako kažu, cijelo selo doprinosi rastu djeteta, razlikovati (vjerojatno jedva) osoba koja je glavna točka privrženosti. Ta osoba je obično bebina majka. Odatle dolazi teorija privrženosti (termin koji je skovao Bawlby). učinci, kako kažu, bit će da smo išli od jezera do bunara. Djeca više nisu izolirana, ali nekako povezano s majkom, razviti pravilnu privrženost. Kako kaže psiholog John Rosemund, sada su žene promijenile gospodara od muža do djeteta, još su u korzetu.
Lako je iznijeti kritike teorije privrženosti. Pa, razmislimo gdje je sve počelo. Odnosno, iz Harlowovih eksperimenata. Pa, izgleda kao plišana životinja, nu neapărat propria mamă, poboljšao afektivnu situaciju beba majmuna. Što se tiče Afrike, gdje djecu odgaja selo, a do dvije godine odrasli ih gotovo nikad ne puštaju, ako se primijeti vrhunac privrženosti, no tu nema isključivosti. Ali prevelika emancipacija žena šteti društvu i privilegijama nekih. Dakle, nova prepreka slobodi žena bila je dobrodošla. U svakom slučaju, domorodke u nezapadnim kulturama čude se izvanrednom ropstvu kojem su podvrgnute žene na Zapadu, beskonačne obveze koje majke ovdje imaju.
Jesu li djeca odgojena s isključivom privrženošću bolja od ostalih? Razmislimo, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. Plemićka djeca (ali ne samo) tada su ih odgajale dadilje sa sela, ne po svojim majkama. Iz tog vremena datiraju i podaci o tome što se događa s djecom koju ne odgajaju ljudi, așa-zișii „copiii sălbatici”.
Najjača primjena teorije privrženosti je uključenost privrženosti (tipa priloga) u romantičnim vezama. Pa, to je ono o čemu se radi u romantičnim vezama, neka se ne radi o vezanosti. Samo, ZNAČITI. Dobro, ako se ne radi o dogovorenim brakovima, u kojoj bi to zapravo bilo korisno. Ali ljudi zaziru od ideje da budu samo mostovi privrženosti. Na kraju se i čuvar nakon nekog vremena veže za zatvorenika. Ali ako nisi Borcea, ne želite odnose stvorene na ovaj način. Privrženosti ne bi bilo mjesta u privilegiranoj vezi, isključivo, vrlo subjektivno po definiciji. Ili ne?
Poricanje prirode, vrsta i važnost stanja kod ljudi i životinja nastavlja se u drugim oblicima. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. Bez naklonosti nismo učinkovitiji, naprotiv. Čisti razum ne postoji. Više, nove studije o takozvanim nadarenim ljudima (barem kreativan) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?”. Nova otkrića upućuju i na autizam (barem neki funkcionalni oblici) bila bi povezana s velikom emocionalnošću, koji učinkovito blokira.
Netko se zapitao kako možemo komunicirati s drugom civilizacijom, ako ne komuniciramo sa životinjama vlastitog planeta. Odgovorio bih da bi bilo izvanredno komunicirati sa stranim vrstama kao što komuniciramo s drugim sisavcima, na primjer sa psima. Čak i ako ne poznajemo etologiju, postoji univerzalni jezik sisavaca: LJUBAV. Ako pogledamo kako se pas igra s pticom, vidimo kako sisavci dobro komuniciraju jedni s drugima. Pitate se kako ptica ne razumije neke postupke psa. Sisavci su bića s bespomoćnim mladima, koji su bili paženi i zaštićeni dok su bili mali. Možda je njihova superiorna inteligencija povezana s njihovom osjetljivošću. Postali su toliko inteligentni jer su njihovi preci toliko toga osjećali. Vjerojatno je sve to dobro u ljudskom društvu, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, odnosno nemoćnih, prisutna kod oba spola (v. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). Ali društvo utemeljeno na sili i prijetnji silom, iz koje proizlazi autoritet, ne može to priznati.
