Az ISI rendszerről

Megígértem egy barátomnak, hogy írok róla. Egyike voltam azoknak, akik most jobbak, mint 10 ani se lupta să se schimbe „sistemul ticăloșit” din cercetare, hol a fájlokon, anélkül, hogy sokat tennénk, messzire mehetnél. Benne volt 2008, amikor az Educer egyesületben voltam, amiben hamarosan nagyot csalódtam. Csak, ahogy mondják, vigyázz mit kívánsz, hogy megtörténhet veled! És így is lett! Megtörtént! Most sokkal rosszabb a helyzet! Nu mi-am dat seama despre cât de departe poarte merge mintea criminală umană… Și sigur, mindez megváltoztatta az elképzelésemet arról, hogy mi a bűnözés, arról, hogy mit jelent a bűnözés. Határozottan több együttérzés és barátság lenne egy olyan ember iránt, amelyet a zsebemben vagy akár a házamban is elkaphatnék, és rám ragadna, mint egyes úgynevezett kutatók, akik rájöttek, hogyan lehet legálisan ellopni az adófizetők pénzét, és akit egyetlen törvény sem fog meg. És, Folyamatos rablás közepette élek. Csak annyit, hogy az adófizetők közül sokan hinni akarnak a rendszerben.
Am prins doctoratele „altfel”, amelyek gyakran szerepeltek az aktában. Numai că… nu întotdeauna. Még egy végleg megúszta. Egy felfedezés alapján, legalább egy megfigyelés. Valószínűleg annyit, amennyire szükség van. Aztán a probléma a reagensekkel volt, most a probléma olyan régi, mint valaha: emberi erőforrások. A világ bármely pontján, Az igazán eredeti ötletek ritkák. A legtöbb Ph.D., akiről tudok, amiben részt vettem, nem érdemelték meg, hogy megadják. A tudomány számára nem ér semmit, és szerzőik, még ha valahogy a szabályok szerint játszottak is, ha így maradok, soha nem lesznek igazi kutatók. Mert soha nem jelentettek tudományos problémát, a természetről, a társadalomról. Nem is tudják, hogyan vitatják meg az érvelést. De mit tudnak tenni?? ISI cikkek. Hogyan tudnak az ilyen funkcionális analfabéták több tucat vagy száz ISI-cikket írni?? Egyszerű, mert könnyű, ezek receptek! És, ezentúl ezek a doktorok, gyakran sok ISI cikk alapján rosszabbak, mint a szomorú emlékűek. összehasonlíthatatlanul, abból, amit láttam.
Kapitsa könyvében, Nobel-díjas, a szerző elmondta, hogyan Rutherford, akivel együtt dolgozott, azon tűnődött abban a korszakban, század elején, a tudomány fogoly volt. Most már nem csak egy fogoly, most szabványosított, robot. A termelés robotizálása helyett, robotizáljuk a tudományt. Hogyan készítsünk most ISI cikket? mondjuk, kémiában, amelyben a legtöbb van. Ahogy egy filozófus mondta, hogy a rendszert ma már vegyészek készítik, hogy minden a… kémia kérdése lett. Nem vetem fel az általa felvetett problémákat, a más területekről érkezők végtelen diszkriminációjáról, főleg ha nem beszélek angolul, ha egzotikus kultúrákból származnak. Nem számít, hogy mit csinálnak, hozzájárulásukat nem veszik figyelembe. Erről, Tudom, hogy volt valaki, aki megpróbálta elszúrni azokat, akik Romániában doktoráltak, egy barátja, aki elmondta, mennyire kívánják őt a külföldi magazinok (ha nem tudnám mi ez a jelenség!), hogy az, Romániában semmi nem ér semmit. A fenébe! Ha csak így lenne! Ha lennének román kutatóiskolák, ha több lenne... Valójában mindazok, akik Ro-ban doktorálnak, megkapják a nemzetközi diplomájukat, nemzetközi folyóiratokban jelent meg, és ezekben a folyóiratokban megjelent cikkek száma alapján értékelik őket. Minden ország proletárjai, Egyesül! Pontosabban robotok...
Hogyan készítsünk ISI cikket? Keressen egy divatos jelenséget, találjon egy módszert, amelyről tudja, hogy működik (még akkor is, ha valaki azt mondaná nekem, hogy nem próbálja ki, amit akarok, hogy nem tudja, működik-e, tehát a séta elengedhetetlen, nem feltárás), mindent mér, ami azzal a módszerrel mérhető, hogy tudja, hogy működik (és ha nem megy, módszereket találtak ki az eredmények működésre való igazítására), végezzen néhány kísérletet, valójában ismételje meg a módszert, ahányszor csak lehetséges, szabályok szerint írjatok, egy kis gondolkodás nélkül, n cikk, a sablon alkalmazása. És ennyi, karrier! Így néz ki, ahogy szerettem mondani, hogy van kezed, nem agy! Nincs több PhD hallgató, aki nem is tudja, hogyan kell keresni a bibliográfiában! Hogy odaadod nekik, 2-3 főcímek, szükség szerint. Ha divatos a jelenség, módszer, idézeteket fog kapni. De ha nem, és módszereket találtak ki. Peer review-nak hívják. Senki sem tudja, mennyi egyenrangú van benne. Nos, az embereit szakértői értékelésnek vetheti alá. És, magazinok kérdezik. Valójában arra bátorít. Nem engedik beküldeni, ha nem sorolja fel a szakértői értékeléseket. És! Az a bánatom, hogy ilyesmit posztolok. És azt hiszem, az általam ismert emberek közül ki értené meg, hogy mit csinálok. Și pun mereu aceiași oameni, szinte kivétel nélkül zsidók, hogy az, az emberek a kultúra... Még jó, hogy a szélsőjobboldali európaiak nem voltak hatékonyabbak!
Az idézetekről, ha írsz valami rést, evolúció és öregedés, mit csinálok főleg, hogyan kell sokan idézni, amikor az összes ember, aki megértené és érdekelné, amit csinálsz, hogy általában ebben az iparágban az embereknek nincsenek széleskörű érdeklődési körei (Követem a hatásos cikkeket, idézetekkel, világos módszerekkel), elférne egy átlagos méretű kocsmában? Egy napon meglepődtem, amikor egy pakisztáni kutató, akit érdekelt az öregedési hipotézisem, megkeresett.. értett! Mint átkozottul jó! Néhányat tőlünk, érdeklődik az öregedés iránt, nem fogtak semmit. Engem akart feltenni a cikkére, kapcsolatokkal is valamit, az öregedéssel és az evolúcióval. Persze, hogyan fogadhatok el ilyesmit??? Csak nem a kollégáim! Hogy nincs értelme erről a jelenségről beszélni, az ismert. Vannak, akik a nevük megadásával szaporítják az ISI-cikkeiket, hogy ne mondjak mást, mások ötletein vagy munkáin alapuló cikkeken, diák, Doktori, beosztottak. Persze, a terepen, a zaj többet számít, mint az ötletek. Ha korábban, néhány évtizeddel ezelőtt, asta era considerat scârbos, most már normális. A pakisztáni kutatóval való fantáziám igazi együttműködés volt, cu experimente pe animale… La noi în UE, minden egyre nehezebbé vált. Már korábban is érdeklődtek a cikkeim iránt, és nyugatiak, de leginkább a régi kultúrákból, kínai emberek, indiánok. De nem tudom, mennyire értették meg. Találtam néhány oroszt, akik megértették. De ha karriert akarsz, nem valami újat és ellentmondásosat idézel, ami új távlatokat nyit meg, új kutatási irányok.
De mindenekelőtt, egy idézendő cikkhez, biztos valami divatos, divatos területről, és legyen sok olvasó. Ilyenek a magas impakt faktorú folyóiratok is, sokan olvassák. Úgy értem, ismét el kell érnünk valami népszerűséget, hogy sokakat érdekeljen. Általában, az én szakterületemen, azokat az orvosoknak, valami klinikaival. De azok a magazinok, szintként, nem hasonlíthatók össze azokkal, amelyek mechanizmusokat mutatnak be. De a magas impakt faktorú folyóiratoknak van valami: pénzt kérek. Sok! Az orvosiakat, Kevesebb, hanem azok a területek, amelyeken publikálok, mechanizmusokkal, több ezer eurót! 3000, például! Egyeseknél, dacă ești din țari foarte sărace (még háborús Szíria sem szerepelt a listán), mentesülsz a fizetés alól. Gondolkoztam már ilyen trükkökön, bár... Tudom, mennyit küzdöttem a munkatársammal, hogy olyan folyóiratokat keressek, amelyek kiadásáért nem kérnek pénzt! Volt egy listám, cred că o am și acum… Când vedeam open access, tudtam. A pénzen múlik!
De most a rendszer működéséről, miért van szükség erre az egészre?: a kutatás támogatással történik, azaz kutatási pénz. A támogatás a közzétételtől függ, különösen a nagy hatású folyóiratokban (tudományos bulvárlapok, ahogy beszéltem), majd a támogatásokból folyóiratokat adnak kiadásra, egyéb támogatásokra. Úgy néz ki, mint egy üzleti terv? Ennyi! Erről van szó! A laborokban, ahol jártam, kivéve néhányat egy teljesen baljós intézményből, de amelyben tudósok is voltak, de már nem vagyok (meghaltak vagy nyugdíjba mentek) egyáltalán nem volt szó a tudományról, kutatás, Én is beszédet tartottam (milyen durva lett volna!), hanem a támogatásokról, alkalmazások. Micsoda viták! Micsoda vita! Semmi! Ahogy mondtam, rosszabb, mint korábban! Măcar înainte impostorii voiau să pară și ei altceva și îi invidiau pe cei care erau… Acum nimeni nu mai dă doi bani pe cei care sunt altceva, vagyis milyen kutatóknak kell lenniük. Ha azt képzeli, hogy van kint valami más, Téved. Ez ugyanaz! De mivel sokkal több és sokkal több pénz, betoppan egy ötlet, valami érdekeset.
De a tudomány története azt mutatja, hogy az új gondolatok, eredeti, nehéznek találom, időben. Mi nekem ebben a korszakban, enyhén szólva butaságnak tűnik.
A rendszer elavult, nyomorult, nyomorult, a középszerűségek készítettek, sikerükért, nem a tudomány fejlesztésére. Egy biológia osztálytársam mesélte, a főiskoláról, hogy azok, akik sok kísérletet tesznek lehetővé számukra (amit fentebb kísérleteknek neveztem), ilyen rendszert akarnak, hogy van miből cikkeket írniuk, akikről beszéltünk, és vegyen fel finanszírozást. Pályám elején az elmélet felé fordultam, mert nem voltak reagenseim. De szerintem nagyon jót tett...pontosan a legeredetibb kísérletekhez.
mit kell tenni? Ebben a korszakban? Nagyon egyszerű! Felszámolták ezt az egész rendszert, bírálták születésem előtt, bár akkor sokkal aranyosabb volt. Cunosc profesori universitari americani care au lucrat în domeniu din anii ’70, aki kíváncsi, mit sikerült elérni.
Először is, miért van szükségünk már magazinokra?, amikor most bárki azonnal nyilvánosságra hozhatja eredményeit! Amikor van tömegmédia! Van net! Írhatok néhány eredményt pusztán a jegyzőkönyv kedvéért, vagy hogy az emberek utánanézzenek, ha ezt akarják, az eredményeimet akarják, de erre való egy hír, egy összefoglalót. Azaz, hogy legyenek valamiféle tudományos közlemények. És azoknak, akik részletesen szeretnék eredményeimet, csak két szavam van? Nos, ha a hosszú élettartamról és a termékenységi kísérletekről van szó öreg egereken (kiadatlan, hogy szabadalmaztatni kell őket, és meg kell találni, hogyan lehet hasznot húzni belőlük), Csak néhány lapban van meg, amit leírnék? NEM, Óráknyi filmem van, több ezer kép. Látják azt, amit én nem. Ez történik, és ez csodálatos, amikor mások jobban látják ötleteidet és eredményeidet, mint te. Látom, mit nem. Ezt csinálom másokkal, minden alkalommal attól tartanak, hogy hamisítványok. De a hamisítványok eltűnnének, ha mindent megmutathat, amit tett, munkafüzetek, akár le is filmezheti magát, ahogy dolgozik.
Persze, ehhez mindent el kell utasítani. Hogyan kell elfogadni, ha van eszed és lelkiismereted, fizetni a közzétételért? Vagyis a pénznek értékkritériumnak kell lennie? Aki folyton nyafog a rendszer miatt, én is, mint annyi máskor, mondjuk, Nézze, ez az enyém (de câte ori am luat țeapă așa!) igent mond, fizetni kell, hogy különben mindannyian tábort vernének publikálni. hallom! Nos, a legtöbben nem akarnak kiadni semmit, nem tenne semmit, ha a rendszer nem kényszerítené őket a doktori képzésre, a cikkek közül, hogy előrelépjen a karrierjében. Cum îmi zicea un medic care se înscrisese la doctorat, nem tudni, hogy nem fogja-e egyszer megkérdezni őket. Olyan emberek, akik gyakran soha többé nem végeznek kutatást. imádkozom, többé nem vesznek részt a kutatójátékban... Hanem a maradók sem, többnyire, Nem maradok abban, hogy valami kutatóféreg megeszi (kifejezés, amit idézek), hanem hogy ezt kell tennie. Könnyen vesztegetik az idejüket értéktelen termékek gyártásával, amit a rendszer díjaz. Emlékszem, amikor közzétettem az öregedés hipotézist. Biztos voltam benne, hogy abban az évben kutatási díjat kapok. Ki tett volna többet Ro-ban, mint én?, az én szakterületemen? Micsoda balek! Nem láttam azt a magazint, ami megegyezett azzal, amit publikáltam, nem volt nagy impakt faktora! Az impakt faktoron adták meg. A következő évben, Van egy kis szar, ahogy láttam őket, még ha az én elképzeléseimen alapultak is, de amelyre egy csomó más lény került, akik nem is értették volna, mit akarok ezekkel az anyagokkal. Megosztottam velük a nyereményeket (NURC), bár néhányan azt sem tudták, mit tettem. Tedd fel a cikket így, hogy a PhD témavezető azt akarta, hogy kötelessége volt, a fene tudja. Emlékszem a vele való konfliktusaimra is, hogy nem akartam több cikket, tele voltam, Megvolt, amire szükségem volt.
Szerintem sokan nem fogják megérteni, amit ide írtam, de talán lesz olyan, aki igen. Persze, mindenkinek meg kell változnia a rendszernek. De kit érdekelne, amikor már tele van szélhámosokkal! Egy, amiről azt hittem, hogy az enyém (úgy kerestük egymást, mint a vámpírok), azt mondta, hogy felháborodott, hogy semmit sem tudok a kutatásról, ha jóslatokról beszélek, nagyszerű ötletekről. NEM tudom, mi az a kutatás, ami kis lépésekben történik. És, szóval fel kellene adnom az eredményeimet, hogy nem olyanok, amilyenek kellenek. A mai módszerekkel Mendel kudarcot vallott volna, és Franklin, aki üzletet folytatott és utána tudományba kezdett 40 éves, egy korcs. Szerintem nincs olyan terület, ahol tehetséges, valódi készségek, kevesebbet számolni, mint a kutatásban, valamint az egyéni érdemeket. Nem szabad megkérdezni az embereket, hogy hány tárgyuk van, de milyen konkrét cikkeket írtak, mi foglalkoztatja őket, amit tudni szeretnének. A legtöbbnek nincs mit tanulnia. Az előléptetési rendszer hibás, a kiválasztási rendszer hibás.
Az eredmény: amit most látunk! A katasztrófa alábecsülés!