Túl a különböző iskolák filozófiai árnyalatain, Platóntól, neoplatonikus iskolák, Gnosztikus, „demiurg” vine de la un cuvânt grecesc care înseamnă „meșteșugar”, „artizan” și are legătură „a produce”, eventual „a crea”. Az első, aki meglátta, a demiurgos egyfajta órásmester lenne William Paley víziójában, citat de Richard Dawkins în „Ceasornicarul orb”, könyv, amely a harcos ateisták egyfajta bibliájává vált. Nem számított, hogy a 19. századi lelkész látásmódja is elavult, és a 20. században, amikor Dawkins könyve íródott, kevesen tudtak róla. A tudományos világ, de nem csak, éppen átesett a relativitáselméleten és a kvantummechanikán, beleértve a látszólagos ellentmondásukat, amíg egy új elmélet megbékélteti őket. Amire még mindig várunk…
Az említett filozófiai iskolákban a demiurgosz közös nevezője valójában valamiféle isten (akár egy isten, egyesek szerint a görögök Zeuszával azonosították, mások szerint az ószövetségi Jahvéval) amely egyetemes elvek szerint alakítaná a világot (gondolatok Platón elméletéből). Demiurgul e un fel de verigă lipsă dintre „unul” la Platon (származás, amelyet aztán azonosítani lehetett a keresztény Istennel) és a világ, amit látunk. A demiurgosz átalakítja a potenciál egy részét, inclus în „unul” în lumea existentă. Érdekes, hogy a régiek mekkora intuícióval rendelkeztek, că multe idei ale lor se verifică în știința modernă. De még érdekesebb, hogy a tudomány mennyire járul hozzá az ősi elképzelésekhez. Hogy nézne ki egy modern tudomány, amely a nyugatitól nagyon eltérő kultúrában keletkezik?
De mi lenne a demiurgosz a jelenlegi tudomány szerint? Păi dacă „unul” ar reprezenta mulțimea infinită a tuturor formelor potențiale de existență a naturii fizice, a demiurgosz szerencsét jelentene (vagy balszerencse) történelmi, amelyben a természet törvényei, amelyekről Platón eszmevilágára gondolsz, megnyilvánultak, ami a létezés általunk ismert sajátos formáinak megjelenéséhez vezetett. A kérdés továbbra is fennáll; ez a világunkra korlátozódó demiurgosz, az ismert univerzum, vagy az ismeretlen univerzumban történtekre is utal? A demiurgosznak a sötét anyaggal kapcsolatban is van mandátuma? Nincs módunkban megtudni. Valószínűleg igen, vagy vannak még demiurgok…
Ha a jelenlegi tudomány szerint, a demiurgosz valami ellentétes intuitív, mi a helyzet a képletekkel, képletlapok pontosabban, néhány, valószínűleg a legtöbb, încă nescrise… Egy vegyésznek, a demiurgosz valahol a kvantummechanika képleteiről Lavoisier kémiájára való átmenet között lenne. És, a kvantummechanikából következtethetünk a Mengyelejev-táblázatban szereplő elemek létezésére, de milyen számítógépre van szükség az összes szükséges számítás elvégzéséhez! Itt a demiurgosz igazán megérdemli a nevét, azaz kézműves, aki kézműves, hanem modern változatban. Dolgoznia kell, ha az áramkörei megugranak. Ki adna egy férfit ilyen munkára?
És mégis, a demiurgosz gondolata belopódzott az irodalomba és a filozófiába, Az ember kulturális lény. Az ember alkotja a kultúrát, a túlélés a kultúrától függ. Az ember maga teremti meg anyagi és szellemi világát. Amolyan saját világának mesterembere, ami sajnos túl messzire nyúlik (elpusztítani) és más lények világában. Ellentétben azzal, amit korábban hittek, az állatoknak is van, sok esetben, egyfajta protokultúra. Az emlősök és a madarak a tanulástól függenek a túléléshez. Felfedezéseket tesznek, és továbbadják társaiknak. Néhányan még a fizikai környezetüket is megváltoztatják, földrajzi, mint a hódok. De az élet természeténél fogva... demiurgikus. A baktériumoktól, minden élőlény biokémiailag módosítja a környezetet, alkalmassá téve más élőlények számára, nemcsak a hozzájuk közel állókat. Kezdve a légkörrel, majd a talajjal, a biotóp más élőlények létrehozása a táplálékláncban magasabban lévők javára. A tápláléklánc csúcsán lévő fajok, milyen az emberi faj, au rolul cel mai redus de „terraformare” în sens de transformare a planetei pentru a fi propice vieții, egyenesen arányos biokémiai tehetségükkel. Nem tudunk szintetizálni, minket, oamenii și verii noștri, a csimpánzok, még C-vitamint sem. Szükségünk van vitaminokra, de nem csak (esszenciális aminosavak stb) mert nem tudjuk őket szintetizálni a génjeink révén. A baktériumok segítenek nekünk. Ők biztosítják nekünk, mint a növények. A növények a biokémiai szintézis igazi mesterei. A légkörben alacsony koncentrációjú gázból poliszacharidokat előállítani olyan dolog, amit semmi csoda nem állítana...
Majd, ő a demiurgosz ember, amikor csak annyit tehet az életről, hogy elpusztítja azt azzal, hogy megpróbálja a maga javára fordítani a környezetét? Adică omul face „terradeformare”… Sigur că în economia vieții pe această planetă, a baktériumok és még a poloskák is fontosabbak, mint az emberek. Nincsenek baktériumok vagy növények, rovarok nélkül is, az emberek nagyon gyorsan eltűnnének, de ezek a fajok jól megvannak nélkülünk. Különben is, Az emlősök szerepe a baktériumok és növényi magvak hordozója...
Mit mondhatunk a demiurgosz minőségéről a kultúrában, szemben a közönséges állapotra berendezkedő középszerűséggel? És e vízió szerint, ha csak Eminescura gondolunk, a férfiak elvont dolgokban keresik a boldogságot, a teremtésben, míg a nők jobban kötődnek a természethez, a világiaké. Ez a látomás az ókorból származik (A ránk maradt régiség, nem az elpusztult), és egészen a közelmúltig tartott, akár Marxig. A női munka természetes volt, a férfiak voltak a kizsákmányoltak.
Csak, Freudot parafrazálva, „natura nu ține cont de exigențele (a fantáziák) férfias".
A valóságban, még egerekben, a nőstények aktívabbak, létfontosságúbb, okosabb, gyorsabban tanulni. Ami kevésbé ismert, nagyon agresszívak is. Még akkor is, ha hőségben vannak, nagyon territoriálisak és erőszakosak a ketrecbe zárt hímekkel. A nőstény rágcsálók gyorsabban tanulják meg a labirintust, vagy másznak fel a kötélen.
Aztán megy a főemlősökhöz, a nők a kreatívak, akik felfedezéseket tesznek, különösen a fiatal nőstények. Néhány fiatal nőstény japán makákó volt az, amely elkezdte mosni az édesburgonyát, majd a tengerben mosni (ami sós). A tiszta és fűszerezett jamgyümölcs kultúráját a nőstények hozták létre. A csimpánzhoz, fiatal nőstények felfedezik a hangyahalászatot, amelyet félénken bemutat, mert ők, általában idegenek a csoportban, alacsonyabb hierarchikus pozícióval rendelkeznek. A nőstény csimpánzok még vadásznak is.
Aztán mit csinálnak a hímek? Botrány, cum spune Ioana Petra în „7000 years of patriarchy”. Általában amit a férfiak csinálnak? A csoport más tagjaival vagy más csoportokkal szembeni erőszak, hanem a vadászat is, olyan cselekvések, amelyekkel megerősítik vagy megváltoztatják hierarchikus pozíciójukat a csoportban. Szóval a saját pozíciómért teszem, esetleg a köztük lévő kapcsolatok erősítésére, nem a csoport javára. Ismerősnek tűnik?
Csak a patriarchális gondolkodás megváltoztatása adhatja az embernek a teremtő szerepét. Egy ortodox pap azt mondta, hogy az ortodoxia barátságos a nőkkel, hogy Jézus nőtől született. După cum i-a replicat o femeie ghid „era culmea să se nască dintr-un bărbat”. Így van, csak a férfiak nem szülnek patriarchátust, különben ők a kultúra alkotói, a spiritualitásé, bármiről. Hogyan nézték volna ezt az elképzelést a régebbi társadalmakban? Ugyanazzal a csodálkozással, amellyel ezentúl sok ötletet szemlélnének...
Az ég istennőjének képe az egyiptomi freskókon jelenik meg, Dió, aki nap mint nap párosodik a földistennel, szülni a napot. Az ég istennője a magasságok istennője. De a legtöbb ősi kultúrában, egy anyaistennő volt felelős a teremtésért. Az Ószövetség mítoszai a régebbi mítoszokból származnak, más kultúráktól (néha vegyesen). Éva istennő volt, akinek a jelképe a kígyó volt, vedléséből adódóan az újjászületés szimbólumaként jelen van ezzel a szereppel számos kultúrában. Az alkotás általában nőiesnek tűnik. Nagyon sok intellektuális torna kell egy entitás megnevezéséhez, akár anyagtalan, akár tudat formájában, care a creat lumea ca fiind „tată”.
Kali istennő az ősi indiánoktól, mint a végső teremtő erő, nagy romboló képességgel, sokkal jobban leírja a természetet, mint egy mindentudó isten, mindenható és jóindulatú. Annyi filozófiai iskolát és magyarázatot kímél meg, amelyet Occam borotvája olyan könnyen elvághat. Kali könnyen megmagyarázza a világ gonoszságát. A természetnek törvényei vannak, az alkotás ezek szerint történik. A gonosz akkor keletkezik, ha e törvények által adott kölcsönhatások pusztító hatással vannak az anyag létezési formáira. Néha arra gondol, hogy a parlamentben eltörölné a gravitáció törvényét. Amikor eltörsz valamit, vagy ha elesel. Vagy ha földrengés van. Társadalmi gonoszság, sokkal összetettebb, hasonló okai vannak. A különbség az, hogy kevéssé ismertek. Pszichológiai gonoszság, fájdalom, szenvedő, is. A gonosz a negatív energia egy formája lenne (hiánya) vagy pozitív (általában nagy) care afectează homeostazia unui sistem. A hideg, hőség, hanem a rövid hullámhosszú elektromágneses sugárzás is, olyan nagy energia, károsítják az élő szervezeteket. Ha belegondolunk, az életben és a társadalomban a dolgok nem nagyon különböznek egymástól.
Az ókori filozófusok számára, ami az egyház filozófusait illeti, egy demiurgosznak valamiféle alkotói tudata lett volna. Nem tudjuk, mi a tudatosság ma, akkor sem, ha valóban létezik, vagy ha ez csak egy film, amit a neurális letöltés lejátszik rajtunk, amíg ébren vagyunk. A mai tudomány szerint, conștiința nu există în afara unui sistem nervos, még inkább, fejlett agynak. Legyen filogenetikailag távoli állatok tudata? Kölcsönhatásba lépnek, váratlanul hosszan reagál, még ha nincs is eszük. Cartea „În mintea unei caracatițe” de Sy Montgomery ne arată câteva comportamente incredibile ale unor ființe literalmente fără creier. A növényekkel kapcsolatos régebbi tapasztalatok azt mutatják, hogy azok is reagálnak. De nincs idegrendszerük, nehéz olyasmit tulajdonítani nekik, mint a tudatosság.
A gonosz eredetét kereső filozófusok szerint is, az anyag és a valóság, ő a gonosz eredete. A lelkiismeret jó. Ha sikerül megszabadulnunk az anyagtól, kerüljük a rosszat. De akkor nem tudták, mi a baj. Hogyan választanád el az anyagot a tudatot előidéző tulajdonságaitól (és ki tudja, mire vezetnek még más bolygókon), amikor magának a kozmikus vákuumnak vannak fizikai tulajdonságai? Természet, ahogy egyes fizikusok mondják, ő okos.
És mégis, a régieknek némileg igazuk volt. Lelkiismeret (ezt most minek nevezzük?) egyes sejtek választják ki, amelyek tulajdonságai eltérnek a többi élő sejtekétől. Ezek a sejtek, a neuronok, nem az (is) oszt, de nagyon energikusak és igényesek. A biokémiailag nem túl tehetséges állati test táplálja őket, hogy segítse a külső tényezőktől való emancipációt. Az állatok a veszély elől menekülnek, vagy anyag- és energiaforrásokat keresnek, általában más biokémiailag tehetséges organizmusok. Az állatok evolúciója a környezeti hatások alóli emancipációért folytatott küzdelem, față de lumea materială. O inteligență superioară, mint az emberi, törékeny testben van elhelyezve, amely keveset fogyaszt és könnyen tárolja az energiát. Az embernek hatalmas agya és megfelelő intelligenciája van, mert olyan teste van, amely kevesebbet fogyaszt ugyanabban az étkezésben. Aceasta e ideea pe care am prezentat-o în „Civilizația foametei / o altă abordare a umanizării” (Persze, az egyik főként biokémiai). Az erkölcs és más tipikusan emberi pszichés vonások a kiváló energiagazdálkodásból származnának. Nietzsche azt mondta, hogy az emberi érték mértéke a szenvedés képessége.
Sok fajban, de különösen az emberi, a nőstények specializálódtak az energia tárolására és kezelésére, valamint sejtszinten, mint a férfiak. Ez lenne az egyik oka annak, hogy a legtöbb fajnál tovább élnek.
Környezeti kibocsátás, az anyagtól való függőség bármilyen értelemben, úgy tűnik, amit tudatosan keresünk, nem csak ösztönösen. Egyes tanulmányok szerint, A Netflix a legtöbb ember számára élvezetesebb, mint a sport vagy a szex. Mit szólnának a szerzetesek, akik megmarták a testedet a modern technika által hozott felszabadulásról??
