A Nyugat nagy javai közé tartozik, az egyik legfontosabb az, amit "nyugati tudománynak" nevezünk.. A tudásnak ez a formája tette lehetővé az ipari forradalmat. De a nyugati tudomány előtt, majd párhuzamosan vele, minden emberi társadalomban volt és van tudás. A természeti jelenségek törvényszerűségeinek megfigyelése (és a társadalom) ez az emberi elme sajátossága. Minden emberi csoportnak van anyagi kultúrája (és spirituális), în care se reflectă această cunoaștere. És amit kultúrának hívnak, adică tezaurul cunoștințelor, hogy alapja legyen egyes műtárgyaknak vagy egyes táplálékszerzési folyamatoknak, védelmi eszközök stb. is léteznek az állatokban. Zárójelként, există și ceea ce s-ar numi proto-limbaj, vagyis üzeneteket közvetítő hang- vagy testtartási jelek rendszere. És mint a kultúra bármely formája, ez a tudás továbbadódik...kulturálisan.
A termeszek halászatának módja, nőstény csimpánz készítette (ellentétben a közkeletű előítéletekkel, amely olyan zenekarok dalaiba is behatolt, mint plTaxi, nőstények, főleg a fiatalokat, általában a főemlősöknél tesznek felfedezéseket vagy találmányokat, nem csak csimpánzok), az egész csoport kisajátítja, aki technikát tanul, és ha kiaknázása ökológiailag lehetséges marad, vagyis a csoport azon a helyen vagy hasonló feltételek mellett marad, A gyerekeknek is átadom. Van egy híres példa a japán makákókra, akik megtanulták megmosni az édesburgonyát, mielőtt megették, majd, hogy finomabb legyen, hogy megmossák őket a tengerben.
De mitől különleges az úgynevezett nyugati tudomány? Más szerzők között, Sandra Harding belépettA tudomány multikulturális? Posztkolonializmusok, Feminizmus, és episztemológiák, előmozdítja a tudományos ismeretek egyetemességét. Könyvéből kirajzolódik az az elképzelés, hogy a nyugati tudomány sajátossága lenne az, ami tudáséhségben nyilvánulna meg, a tudás minden formájának megszerzése, különösen a gyarmatosítottak. Állatkerteket és botanikus kerteket hoztak létre az új állat- és növényfajok felfedezésére és kiaknázására. Ironikus módon felmerülhet az ember, hogy szükség van-e emberi állatkertekre is. A gyarmatosított területek lakosságát erőszakkal fogták el, bizonyos éghajlati tényezőkkel szembeni ellenállás, hanem… a cukornád-termesztéssel kapcsolatos információikkal is, például. rabszolga, most, mint az ókorban, nem csak kétkezi munka volt, hanem az elvégzendő munkára képzett egyén is. Néha magasan képzett…
De a kolóniák ismerete szempontjából a kizsákmányolás nem korlátozódott erre. Minden hasznosítható tudást megszereztek. És mennyi találmányt és felfedezést hoztak Keletről és azon túlról! Hogy csak az orvosi felfedezéseket említsem, mint az oltások, az antibiotikumok (!), tratamentul malariei… Multe lucruri banale, amit az iskolában vagy a főiskolán tanulunk, távoli kultúrákból származnak. A klasszikus Indiában volt egy híres grammatikus, Panini (între secolele VI și IV î.e.n.). mit mondott? Ugyanolyan hétköznapi a nyelvészek számára, mint a decimális rendszer a hozzá tartozó szimbólumokkal, amelyek szintén Indiából származnak, bár az iszlám folyamon keresztül, az európai gyarmatbirodalmak előtt.
Ha a tudományról volt szó, Az európaiak egyáltalán nem voltak rasszisták, "alsóbbrendű" fajok és kultúrák, amely egyébként egy felsőbbrendű kultúra racionális irányítását követelte meg, még mindig elég jók voltak ahhoz, hogy Nyugaton megoldás nélkül megoldják a problémákat. A nyugati tudomány felhalmozódik, előítéletektől mentes, és hódításait ipari méretekben hajtja végre. Miért? Talán azért, mert ennek nagy részét olyan emberek közvetítették, akik nem voltak tudósok, hanem utazás, kereskedők, rendszergazdák, diplomaták, katonai, kalandvágyó és motivált emberek, kétségbeesetten vágyik a gazdagságra és a hírnévre.
A tudomány fejlődésének motivációja volt, a gazdasági. A tudás pénzt keresett az alkalmazásaival. A tudásnak anyagi jelentősége volt, nem spirituális. Valójában ez lehet a legfontosabb szempont. Știința a devenit occidentală după ce a suferit o mutație importantă: felszabadult a vallásból, a spirituális, akár Platón eszmevilágából. Az első modernnek tartott biológia értekezés személytelen állatleírásokat hoz, a korábbi művek szokásos meseszerű erkölcsi tanulságai nélkül. Az állatoknak morfológiájuk és fiziológiájuk volt, nem jellemvonások.
A modern tudomány a Galileival kezdődik. Feltételezhetjük, hogy az Egyházat nem csak azért érintették annyira az elképzelései, mert ellentmondtak a hivatalos egyháztudománynak, de Galilei és más korabeli tudósok valójában egy másfajta tudományt dolgoztak ki, hit által emancipált, nem csak a kereszténység, hanem bármiféle hitről.
Ez valami új volt, nemcsak Európában. Galilei ferde síkja csak egy ferde sík volt, minden más jelentés nélkül. Semmi transzcendens nincs ezekben a törvényekben! Ha a szakralitás lánca megszakadna, és itt nemcsak a keresztény vallás szűk felfogásáról van szó, a tudás felrobbanhat, számtalan lehetőséget adni, mint egy játék. Tudás, pont azért, mert értékes, a legtöbb kultúrában, a természetfelettihez kapcsolódik, ami az általunk természeti törvényeknek nevezetteken túlmutató kulturális koherenciát ad neki. Az eszkimók tökéletesen működő technológiával rendelkeznek az iglu építésére, de a szellemek fontos szerepet játszanak az építési utasításokban. Egy olyan kultúrában, ahol a tudás a szakrálishoz kapcsolódik, nem tehetsz meg minden tapasztalatot, nem lehet mindent felfedezni, még ha nincs is tekintélye az egyháznak a maga inkvizíciójával. Bár a tudomány mindig is a filozófiához kapcsolódott, túl sok kapcsolat a metafizikával ugyanúgy korlátozta. Ne feledkezzünk meg a dodekaéder, mint tökéletes forma elrejtéséről sem, aminek nem kellett volna léteznie, az ókori görögök szerint!
Boldog véletlen volt, hogy a modern tudomány komolyan a mechanikával kezdődött, amely modellt teremtett a többi tudomány számára is. A világ egy mechanizmus volt, amelyet meg kellett fejteni. Az egyház hanyatlása segített. Templom, a templomok monopóliummal rendelkeztek a fontos ismeretek felett, mint amilyenek a csillagászattal kapcsolatosak. A babilóniaiaktól, kínai emberek, az aztékoknak, a csillagok mozgása az égen a beavatott papok feladata volt.
De az elmúlt évszázadokban, a szakrális tudományok felszabadulása nem volt egységes. Biológia, papok uralják (köztük Charles Darwin teológiai képzettséggel rendelkezett), nagy nehezen emancipálta magát a vallás alól. Bár sok ateista volt a társadalomban, és az evolúciós ötletek évtizedekkel Darwin „A fajok eredetéről természetes kiválasztódás útján, avagy a kedvelt fajok megőrzéséről a létért folytatott küzdelemben” című könyve előtt jelentek meg. (beleértve a nagyapját is, Erasmus Darwin, beismerte az evolúciót), a kreacionizmus hirdetőinek esetleges támadásaival kapcsolatos félelem, akkori hivatalos doktrína, Darwin késleltette a könyv kiadását. Furcsának tűnik, hogy a biológia továbbra is a természetfölötti mellékadója marad.
Vitatható, hogy kevés volt a tudás, hogy nehéz volt paradigmát találni. De voltak olyan népszerű ötletek, amelyek intuitívabbak és természetesebb vonzerővel bírtak. Például, ideea generației spontane, bár hamis, az élet bizonyos természeti körülmények között való megjelenésére utalt. Ennek az életnek fejlődnie kellett, népszerű elképzelés szerint is, rendszerezte Lamarck. És mégis, Most már rendkívül tájékozott vagyok a biológiában, de a kreacionizmus nem tűnt el, ellenkezőleg. Miért történik ez?? Az emberek elégedetlenek a szelekciós evolúció elméletével? Bevallhatjuk, mint a 19. század végén történt, hogy egyesek a szelekcióval utasítják el az evolúciót, de az evolúciót mint olyat a legtöbb művelt ember akkoriban elfogadta. És most még furcsábbnak tűnik nem fogadni.
Dar cum „evoluează” știința în general? Thomas Kuhn "A tudományos forradalmak szerkezetében" bemutatja, hogyan változnak a tudományos paradigmák. Adatok felhalmozása, kísérletek és megfigyelések eredményei, paradigma megalkotásához vezet. Az ő jóslatai alapján új kísérleteket végeznek, amelyek egy része összezavarja a régi paradigmát. Aztán válság következik be, és egy idő után, egy másik paradigma, képes megmagyarázni az új adatokat, felváltja a régit. Kuhn ezt a modellt néhány tudományos elképzelés történeti tanulmányai alapján hozta létre.
De ez minden alkalommal megtörténik?? A találmányok története azt mutatja, hogy megvalósításuk az erőforrásokhoz való hozzáféréstől függ, azaz a tőkéből. James Watt motorjának erősebb versenytársa volt, de amelyek nem részesültek a szükséges finanszírozásból. A tudományos felfedezések alapos pillantása, néhány ötletet erőltetni, hasonló következtetésre vezet bennünket. Szociális támogatás, nem csak anyagi, ez döntő fontosságú. Tekintsük ugyanazt a felfedezést, amelyet különböző országokban egymástól függetlenül, vagy különböző kutatók tettek. Tudtunk volna ma Alfred Wallace-ról?, akik egymástól függetlenül jutottak el az evolúcióban a természetes szelekció gondolatához, ha Darwin nem lett volna úriember? Mendel törvényei, a genetika atyja, a könyvtárakon keresztül jelentek meg, beleértve Darwinét is, évtizedek óta. Független újrafelfedezésük, több kutató által, au dus la redescoperirea lui… Mendel.
A tudomány társadalmi jelenség. A tudományos világ nem az, aminek kívülről látszik, hanem emberi csoport. És úgy tűnik, hogy a gazdasági és társadalmi törvények megmagyarázzák egyes elképzelések sikerét, felfedezéseket, elméletek stb. Holott éppen a közgazdaságtan és a szociológia nem tekinthető tudománynak a Karl Popper által meghatározott kritériumok értelmében. Amikor az igazság nem nyilvánvaló, mindenki számára könnyen ellenőrizhető, azok a gazdasági tényezők közbelépnek, társadalmi és különösen politikai.
Viszont, túl a politizáláson, a tudománynak más problémái is vannak. Biztosak lehetünk abban, hogy az igazság a végén győzni fog? Biztosak lehetünk benne, hogy legalább néhány mentő ötlet nem marad örökre elásva?
A következő epizódokban olyan tudománytörténeti tényeket mutatunk be, amelyek az ellenkezőjét bizonyítják.
