Պատվաստումների օրինագիծը քննադատող բժշկի վիրուսային հղման պատասխանը
Ես արդեն քննադատել եմ պատվաստումների ոչ պրոֆեսիոնալ քարոզարշավը, որը չի պատասխանում բժշկության հետ առնչություն ունեցող մարդկանց կողմից բարձրացված քննադատություններին ու իրական հարցերին, լինեն նրանք բժիշկներ, թե նույնիսկ առողջապահական լրագրողներ, քաղաքական գործիչներ և այլն, այլեւ հասարակ քաղաքացիների. Տեղեկացված ճշմարտությունը պետք է ասվի, լայն հանրության ըմբռնման վրա. Ինձ թվում է, որ դա ամենադժվարն է, să comunici prin cuvinte simple, առանց փոխելու հաղորդակցության իմաստը. Խոստացա, որ կփորձեմ, իմ գիտելիքներով, նման խնդիրներին պատասխանելու համար. Մեկ այլ անգամ նույնպես ներգրավվել եմ պատվաստումների արշավներում. Ես կարդացել եմ որոշ նյութեր, որոնք կասկածի տակ են դնում ընդհանրապես պատվաստանյութերը, Դիտեցի այս թեմային առնչվող վավերագրական ֆիլմեր, բայց ես հեռու եմ հակապատվաստումների ֆենոմեն կոչվածը հասկանալուց. Բայց ես ողջունում եմ բժշկական համակարգում չարաշահումների կամ չարաշահումների փորձերի ցանկացած քննադատություն. Այլ չափանիշներ, ինչպիսիք են կրոնականները, Ես անցնում եմ ինքս ինձ.
Վերջերս, Ես ստացա նյութ, որտեղ քննադատվում էր ընթացիկ պատվաստումների քարոզարշավը, ներկայացրել է կին բժիշկը. Ես կփորձեմ պատասխանել նրա տիրակալության կասկածներին, որպես կենսաքիմիկոս, հետազոտողները դեղեր մշակելու ճանապարհին (Ես գիտեմ, թե որքան դժվար է լոգիստիկ), դեղագիտության ոլորտում փորձով, մոլեկուլային կենսաբանության մեծ գիտելիքներով. Ես իմունոլոգ չեմ, վարակիչ, վիրուսաբան, համաճարակաբան, Կսահմանափակվեմ իմ իմացածով...
Առաջին հերթին, cine vorbește în România de legea vaccinării obligatorii? Ես նման բանից տեղյակ չեմ, և կոմունիզմով անցած երկրում, նաև կապված է բժշկական չարաշահումների հետ (քաղբանտարկյալները համարվում են հոգեկան հիվանդ և բուժվում են հոգեբուժարաններում, abuzuri contra grupurilor etnice considerate „inferioare” de către unii așa-zis oameni de știință, և վերջապես, այն օրենքը, որն արգելում էր աբորտները) սա ընդունելի չէ. Principiul liberal „fac ce vreau cu corpul meu, եթե նրանք ուրիշներին չեն վնասում» վերաբերվում է նաև այս դեպքում. Իմ մարմինը, իմ ընտրությունը, դիմել է աբորտների համար, դա վերաբերում է ամեն ինչի. Իհարկե, երբեմն սարսափելի է, որ դուք չեք ցանկանում տեսնել մարդկանց, ովքեր չարաշահում են նյութերը, որ դուք չեք ցանկանում տեսնել երեխաներին, ովքեր բուժման հասանելիություն չունեն (ներառյալ պատվաստանյութերը) քանի որ նրանց ծնողները չեն ցանկանում նրանց. Ցավոք, ընտանիքներում երբեմն իշխանությունը դրսևորվում է հայեցողությամբ, ի վնաս անդամների. Սրանք խնդիրներ են, որոնք պետք է լուծվեն. Այնուամենայնիվ, դրանք ոչ մի իրավիճակում պարտադիր բուժում չպետք է լինեն. Առաջին հերթին օրենքները պետք է պաշտպանեն քաղաքացուն իշխանություն ունեցողներից, ապա այլ հանցագործների կողմից. Ցանկացած գող կարող է մեզ ավելի վատ դարձնել, քան քաղաքական գործիչը? Cel puțin că nu poate fura atât, դա չի կարող վնասել այդքան շատ մարդկանց.
Որքան գիտեմ, doar în California, ar fi fost propusă o lege de vaccinare obligatorie.
Sigur că nu sunt de acord cu așa ceva. În primul rând efectele asupra vaccinării unor copii și adulți cu contraindicații pot fi foarte grave. Și uneori apar scăpări, vaccinarea se face fără a lua în considerare contraindicațiile. Dacă știu cazuri? Եվ. Ca să nu mai vorbim că niciodată nu vom ști cu exactitate cine poate dezvolta reacții adverse. Nu avem cum. Ավելին, որոշ կողմնակի ազդեցություններ չեն համարվում այդպիսին. Նրանք ընտանեկան բժիշկներ են, մեծ մասը, ովքեր ասում են, որ լուրջ կողմնակի ազդեցություններ չեն տեսել. Եվ դա ճիշտ է մի կետում. Բայց մյուսները տեսել են ու չեն ուզում դրանք համարել այդպիսին. Կապված այն դեպքի հետ, որի մասին ես խոսում էի, բժիշկը կասի, որ ինքը որևէ լուրջ դեպք չի տեսել այն պարզ պատճառով, որ չի ընդունում այդ ախտանիշների պատվաստանյութի կապը..
Բժիշկը խոսում է օրինագծի մասին (?) ինչը բժիշկներից կպահանջի չխոսել պատվաստանյութերի անբարենպաստ ազդեցության մասին, իսկ դեղագործական ընկերություններին թույլ կտան տեղեկատվական արշավներում գովաբանել իրենց մուրճը, որքան ուզում են, չնայած թերթիկը լի է հակացուցումներով. Դե, եթե այդպես է, lucrurile sunt foarte grave… Această lege nu trebuie să treacă. Եթե կա, նույնիսկ նախագծի փուլում.
Այն, ինչ նա ասում է վիրուսների և ԴՆԹ-ի և ՌՆԹ-ի մասին, իրական է. Նրանք մտնում են բջիջներ և բազմանում են միայն բջջի սպիտակուցի սինթեզի և գենետիկ նյութի ապարատի միջոցով. Նրանք գործնականում ողջ չեն, դրանք պարզապես տեղեկատվություն են, որոնք պատճենվում և բազմապատկվում են բակտերիալ բջիջների ֆերմենտներով, անիմացիոն, բուսական, ՍՆԿԱՅԻՆ. Այն ամենը, ինչ կենդանի է, վարակված է վիրուսով. Եվ այո, վիրուսները մի տեսակ անում են այն, ինչ ասում է տիկինը. Այսինքն՝ նրանք կարող են իրենց մտցնել տանտիրոջ ԴՆԹ-ի մեջ, նրանք կարող են երկար ժամանակ բազմանալ գենոմի հետ միասին, այնուհետև նորից ակտիվացնելու համար, առանձին կրկնելու համար, հեռանալ խցից՝ ոչնչացնելով այն. Սա նույնպես տեղի է ունենում բակտերիաների մեջ, փաստորեն այնտեղ երեւույթը լավ ուսումնասիրված է. Երբ վիրուսը հեռանում է, այն կարող է վերցնել հյուրընկալողի ԴՆԹ-ի մի կտոր, որը տանում է դեպի էվոլյուցիա, նոր կերպարներին, առնվազն բակտերիաների մեջ. Բակտերիաների նկատմամբ, այս երևույթն օգտագործվում է վեկտորներ ստեղծելու համար, որոնք փոխանցում են գենետիկական նյութը տնտեսական կամ բուժական նպատակներով., այդ թվում՝ պատվաստանյութերի համար. Մեզ մոտ, ավելի բարդ էակներ, սա տեղի է ունենում ավելի դանդաղ, որ մեր կյանքն անսահմանորեն ավելի դանդաղ է, քան բակտերիան, բայց վարակները և վիրուսային գենետիկական նյութի ներմուծումը ԴՆԹ-ում գոյություն ունեն, դա անպիտան ԴՆԹ-ի հիմնական աղբյուրն է. Cea mai mare parte a ADN din genomul mamiferelor e non-informațional. Մեր գենոմում դեռ կան միլիոնավոր տարիներ առաջվա վիրուսային վարակների հետքեր. Բայց դրանում վատ բան չկա, և վիրուսային ինֆեկցիաները, որոնք կհանգեցնեն գենոմում վիրուսային նյութի երկարատև պահպանմանը, կարող են ամեն դեպքում առաջանալ.
Այն, որ պատվաստանյութերը նախկինում կախված էին կենսաբանական նյութերից, կրկին ճիշտ է. Păi cum s-ar fi putut replica virusurile în afara celulelor? Գրիպի վիրուսը աճեցվում է սաղմնավորված հավի ձվերի վրա. Ես սա տեսել եմ իմ աչքերով քոլեջում. Այնուհետև ես աշխատեցի կապիկի երիկամների բջիջների հետ, որոնք նախատեսված էին պատվաստանյութի մշակման համար. Օգտագործվել են նաև ընդհատված պտղի սաղմնային բջիջները (ինքնաբուխ) պատվաստանյութերի համար, և, և դա ճիշտ է. Վիրուսը պետք է աճեցնել ինչ-որ բանի վրա.
Որ ձեր տեսակից կամ այլ հարակից կամ քիչ առնչվող տեսակներից կենսաբանական նյութի ներմուծումն օրգանիզմ կարող է առաջացնել աուտոիմուն ռեակցիաներ, դա կարող է իրական լինել. Իմունային համակարգի ռեակցիաները, դրանք հստակ երևում են. Չմոռանանք փոխպատվաստումները (câte experimente îmi vin în cap, բայց եկեք չշեղվենք). Այնուհետև որոշ չափով հայտնի է կապը արտահոսող մարսողական համակարգի և աուտոիմուն հիվանդությունների զարգացման ռիսկի միջև. Այն իմաստով, որ աուտոիմուն հիվանդություններով շատ հիվանդներ աղիքներ ունեն. Մարսողական համակարգի արտահոսքը նշանակում է, որ արյունը շփվում է սննդամթերքի բազմաթիվ անտիգենների հետ. Իհարկե, դա նաև միկրոբիոմի մասին է...
Բայց բնության մեջ ամեն ինչ այնքան էլ պարզեցված չէ, որքան տեսականորեն. Այդպես է անում գիտությունը, պարզեցնել. Բայց բնությունը լաբորատորիա չէ, դա բարդ է. Եվ բնության մեջ, հատկապես, երբ նա ողջ է, բաները բարդության դժոխք են, կան բազմաթիվ փոխազդեցություններ, հիմնականում անհայտ. Դրա համար անհրաժեշտ են կլինիկական հետազոտություններ. Բայց տեսությունը նույնպես լավն է, քննադատական մտածողությունը երբեք շատ չէ. Կլինիկական փորձարկումները պետք է կատարվեն տեսության հիման վրա (ինչպես այլ կերպ հնարավոր կլիներ?).
Այն, ինչ ասում է բժիշկը պարտադիր պատվաստումների մասին օրենքի մասին, ուղղակի հալյուցինացիա է. Ինչպե՞ս պատժել բժիշկներին, եթե նրանք խոսում են պատվաստանյութերի կողմնակի ազդեցությունների մասին? Ինչպես պարտադիր պատվաստել բժշկական անձնակազմին? Մենք ինչ-որ կերպ վերադարձել ենք տոտալիտար համակարգերին?
Տվյալներ Ֆրանսիայում պատվաստումների արշավի վերաբերյալ, ինչը հանգեցրել է բազմակի սկլերոզի դեպքերի աճի (տվյալները հակասական էին, թե արդյոք այս աճը վիճակագրորեն նշանակալի էր, բայց ոմանք ցույց են տալիս, որ դա անում է, պաշտոնական տվյալները շտկելուց հետո) նրանք որոշ չափով հայտնի էին. Քարոզարշավն իրականում արանքում էր 1994-1997, բայց միայն մեջ 1998 հետևանքները երևում էին. Տիկին բժիշկը խոսում է 24000 բազմակի սկլերոզի նոր դեպքեր, 8000 գործերը անվավեր ճանաչելու մասին. Իրականում, այդպես կլիներ, ըստ որոշ ուսումնասիրությունների, պատվաստանյութը վիրուսային ֆերմենտով աղտոտվածությամբ (HPB պոլիմերազ) որն ուներ այդ մոլեկուլային նմանությունը (մոլեկուլային միմիկան) միելինի հիմնական սպիտակուցով (միելին և լիպիդ, էլեկտրական մեկուսիչի ֆունկցիայով, որն իրականում դրանով մեծացնում է նյարդային ազդակների փոխանցման արագությունը).
Եվ, մենք երբեք չգիտենք, թե ինչ կլինի երկարաժամկետ հեռանկարում. Դեղամիջոցների մեծ մասը, այնուամենայնիվ, երկարաժամկետ փորձարկվում է լաբորատոր կենդանիների վրա. Ուսումնասիրությունները գումար են արժենում, animalele mănâncă foarte mult. Բայց ինչ կարող ենք խոսել մարդկանց կամ այլ կաթնասունների մասին, որոնք երկար են ապրում? Մյուս կողմից, մարդու իմունային համակարգն ունի որոշ առանձնահատկություններ, որոնք մեծացնում են աուտոիմուն հիվանդությունների վտանգը (կոնկրետ մարդկային). Ծովում, աուտոիմուն հիվանդություն զարգացնելու համար անհրաժեշտ են բարենպաստ գեներ, բայց շրջակա միջավայրը, բոլոր տեսակի աղտոտվածությամբ, միկրոբիոմի փոփոխություն և այլն, Շատ մարդկանց, ովքեր ունեն նախատրամադրող գեներ, նպաստում է այս հիվանդությունների առաջացմանը. Թող պատվաստանյութերն էլ իրենց ներդրումն ունենան? Դա կփաստեն ուսումնասիրությունները, եթե դրանք արվում են լրջորեն և ճիշտ, անձեռնմխելի գիտության բազմաթիվ կեղծիքներից. Ինչեւէ, հակասարսի կով II պատվաստանյութերը, գոնե նրանք Phizer-ից և Moderna-ից, հիմնված է ժամանակակից տեխնիկայի վրա, տարբերվում է վերը ներկայացված պատմական տվյալներից. Խնդիր, ինչպես երևում է որոշ հղումներում, կարող է լինել, որ մՌՆԹ սպիտակուցի պատասխանը կարող է լինել ինտերֆերոնի ավելացում, որը կնպաստի աուտոիմուն հիվանդության առաջացմանը:. Եթե ունես ինչ, ինչպես ասում են, այսինքն՝ բարենպաստ հողի վրա. Բայց նման դեպքերում դեռ զգուշություն է խորհուրդ տրվում, և պատվաստանյութի ռեակցիաների պատմություն ունեցող անձինք չեն պատվաստվում. Նրանց համար, ովքեր վախենում են նոր տեխնիկայից, նրանք կարող են ընտրել «դասական» պատվաստանյութերը. Ես շուկայում եմ, կհաստատվեն նորերը.
Մենք պետք է հասկանանք, որ դեղերը, ներառյալ պատվաստանյութերը, նրանք կյանքեր են փրկել, նրանք ստիպեցին կյանքի տեւողությունը շատ մեծացնել. Այն, որ շատերն ուղղակի թույն են, կրկին ճիշտ է. Ասպիրինն ինքն ամեն օր սպանում է մարսողական արյունազեղումների միջոցով.
Այս համաճարակի խնդիրն առաջին հերթին այն է, որ մենք դեղ չունեինք, ԲՈՒԺՈՒՄՆԵՐ, հետո, որ ես դրա սկզբում պատվաստանյութ չունեի. Եթե ես մշակված լինեի Սարսի դեմ արդյունավետ պատվաստանյութ, իրավիճակն այլ կլիներ. Բայց ոչ մի բուժում չպետք է պարտադիր լինի, և մարդիկ պետք է իրենց տեղեկացնեն հնարավոր անցանկալի կողմնակի ազդեցությունների մասին (հայտնի է), և հասկանալ, որ գիտությունը կատարյալ է, անտեղյակության ընդունման հիման վրա.
Մատենագիտություն
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4266455/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15908138/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16295528/
https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/89998
https://www.fda.gov/media/144414/download
https://www.hotnews.ro/stiri-sanatate-23695528-surse-proiectul-legii-vaccinarii-deblocat-dupa-2-ani-jumatate-stat-sertar-legea-nu-aduce-obligativitatea-vaccinarii-deoarece-nu-exista-consens-politic.htm
