Իսկական ուտոպիա

Ուտոպիա ստուգաբանորեն նշանակում է մի բան, որը ոչ մի տեղ չկա. Բայց կարծես թե ինչ է, հիմնականում. Իհարկե, Գեղարվեստական ​​ցանկացած ստեղծագործություն խոսում է այն դարաշրջանի և վայրի մասին, որտեղ հայտնվել է. Ցավալին այն է, որ այն շատ չի շեղվում այդ վայրից ու ժամանակից. «Իսկական» ուտոպիան կլինի այն, որն իրականում գլխապտույտ է առաջացնում, ոչինչ չես հասկանում, որ կա. Հիմա, երբ ամբողջ արվեստը կոչված է ցնցելու, Հոլիվուդյան ֆանտաստիկ պատմություններ, լինեն նաև գիտական, դրանք ամենատարածվածն են. Շոկայինը միայն բյուջեն է. Պատմությունը մանկապարտեզից է, և ուղերձը, առավելագույնը 4-րդ դասարան. Այն, որ մենք այժմ ապրում ենք գաղափարների մեծ երաշտ և ստեղծագործության մեջ ներդրումներ անելու քաջությունը, արդեն հայտնի է։.

Բայց մի ժամանակ ուրիշ էր? Մարդկային տեսլականը ժամանակին արտասովոր էր?

Այս հարցերին պատասխանելու համար, նախ պետք է պատասխանենք, թե մարդիկ ինչ են ուզում ուտոպիայից. Քանի որ նրանց մեծ թվով հավաքվելով, քանի որ ավելի կոշտ հիերարխիաների ի հայտ գալով, բայց հատկապես ստրկության, մարդիկ հասկացան, որ նման հասարակությունում իրականում երջանիկ լինել չի կարելի, և նրանք սկսեցին երազել, թե ինչ է պետք փոխել. Նրանք նախկինում երջանիկ մարդիկ էին? Դժվար է ասել, քանի որ մենք իրականում չգիտենք, թե ինչպիսին էր աշխարհը, ինչպես են դրանք կազմակերպվել այժմ ավարտված 10000 տարեկան. Հիմա 10000 տարեկան, գյուղատնտեսության ի հայտ գալուց հետո, մենք որոշ հուշումներ ունենք. Ոչ գյուղատնտեսական հասարակություններ (չնայած այստեղ էլ կան նրբերանգներ), այդ, այսպես կոչված, ավանդական հասարակությունները, որսորդ-հավաքողների (իրականում ավելի ճիշտ կլիներ հակառակը, որ մթերքի շատ մեծ տոկոսն ապահովվում է քաղելով- տեսախցիկ 90%, բայց քանի որ կանայք են հավաքողները…) դրանք տարասեռ էին, և իրականում կհայտնվեին գյուղատնտեսականների հետ մոտավորապես նույն ժամանակ, վերջին սառցադաշտից հետո. Այն, ինչ մենք գիտենք, այն է, որ այս հասարակություններում հոգեկան հիվանդություն չի արձանագրվել, ինչպիսին է շիզոֆրենիան (v. Սովի քաղաքակրթությունը/մեկ այլ մոտեցում մարդկայնացմանը). Այնտեղ կա այն, ինչ մենք անվանում ենք դեպրեսիա?

Չնայած Աֆրիկայի ագրարային հասարակություններում բոլոր ցեղերը մեզնից են, գուցե երբեմն ավելի ընդգծված, նախանձից և ինտրիգից, չարամտություն, երբ նրանք գալիս են Արևմուտք, հոգեկան հիվանդությունների մակարդակը ահռելիորեն աճում է, մի քանի անգամ, հատկապես ներգաղթյալների երկրորդ սերնդում. Ուշադրություն դարձրեք նրանց, ովքեր շարունակում են խոսել արմատականացման մասին, երբ նրանք նկարագրում են նման «ահաբեկչական» հարձակումները երիտասարդների կողմից, ովքեր պատկանում են այս կատեգորիային:. Մեծ Բրիտանիայից մի հոգեբույժ առաջ քաշեց վարկածը, ներկայացվել է Վիեննայում հոգեբուժական կոնգրեսում, 2010, որ ընտանեկան կապերը, գյուղական հարաբերությունների տեսակը տնային տարածքներում, կլինի այն, ինչ ապահովում է պաշտպանությունը. Այնտեղ մեծ ընտանիքներ կան, Մինչ ՁԻԱՀ-ը որբեր չեն եղել, ոչ ոք իսկապես հետ չի մնացել, նույնիսկ եթե դա աղքատություն լիներ. Եթե ​​մենք էլ իմանայինք նրանց սովորությունները (սև աֆրիկացիների, բայց ոչ միայն, ինչպես նաև Մերձավոր Արևելքի բնակիչները, Սրա համար քննադատվել է Այաան Հիրսի Ալիի կողմից) գումար ուղարկել տուն, օգնելու իրենց մեծ ընտանիքներին, միգուցե մեզ համար ավելի դժվար կլիներ հասկանալ. Նրանք կարծում են, որ դաժանություն է մեր կողմից դա չանելը. Մեզ հակաառաջընթաց բան է թվում, ցեղակրոնություն և այլն. Աֆրիկայում անհավանական կոռուպցիան կապված է այս սովորույթների հետ. Ինչպե՞ս ստիպել իմ զարմիկին գալ խանութ և ստիպել նրան վճարել? Ինչպես կարող եմ չօգնել նրան, երբ նա դժվարության մեջ է? Եթե ​​սոցիալական դերը (ԾԱՌԱՅՈՒԹՅՈՒՆ) թույլ է տալիս ինձ?

Մենք պատկերացում չունենք, թե ինչպես են նրանք զգում, որովհետև մենք նրանց նման չենք դաստիարակվել, բայց եթե նայենք հոգեկան հիվանդություններին, ավելի լավ է թվում. Թվում է, որ այլ ցուցումներ ավելի լավ են ցույց տալիս. Եվ քանի որ նրանք ավելի լավ են զգում, ավելի լավ վարվել. Ինչպիսի՞ն կլիներ պարզել այդ սարսափելի պատմությունըՃանճերի արքան դա տեղի կունենա իրական համագործակցությամբ, համերաշխություն և լավ կազմակերպվածություն, կանոնները հարգված, ավանդական հասարակությունների երեխաների դեպքում? Եվ այնուամենայնիվ, սա այն է, ինչ տեղի ունեցավ մի քանի տասնամյակ առաջ Նոր Գվինեայից որոշ դեռահասների գործով, որոնք խորտակվել էին ամայի կղզում.. Նավաբեկության ենթարկված երեխաները դժվար իրավիճակների միջով են անցել, սննդի պակասը, մինչև դրանք հայտնաբերվեցին. Եվ, հենց այն պատճառով, որ նրանք անգլիացի չէին, նրանք լավ կազմեցին. Իհարկե, նրանք ճանաչում էին միմյանց. Եվ նրանք մնացին ընկերներ. Ո՞վ կնկարահանի ֆիլմ նման բանի մասին?
Չնայած այս տվյալները, այլեւ ուրիշներ, հուշում է, որ հավասարությունը, համերաշխություն, խիստ հիերարխիայի բացակայություն, դրանք երջանկության աղբյուրներ են. Մարդիկ կարող են ընդունել բնական աղետները, նույնիսկ Մալթուսն ասում է, որ անհավանական է, թե որքան արագ են բնակչությունը վերականգնվում աղետներից հետո, որը չի համեմատվում պատերազմների հետ. Մարդիկ կարող են ընդունել բնության չարիքը, բայց ոչ հասակակիցների. Որովհետև ցավից բացի, տղամարդկանց ագրեսիան նվաստացում է բերում. Թվում է, որ վերը նշված բաղադրիչները նույն ազդեցությունն ունեն էթնիկ և մշակութային պատկանելության վրա. Երջանկության բոլոր ուսումնասիրությունները, որոնք սկանդինավյան երկրներին առաջին տեղում են դնում, նույն բանն են հուշում. Եվ եթե մտածեք դրա մասին, այնտեղ գործնականում ապրելու տեղ չկա! Ինչպես երջանիկ լինել Արկտիկական շրջանում?! Տվյալները ցույց են տալիս, որ Մեծ Բրիտանիայում ձեռք բերված առավելագույն երջանկությունը եղել է 1976, երբ արձանագրվեց սոցիալական և նյութական հավասարության առավելագույնը. Վավերագրական ֆիլմը ցույց է տալիս, որ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ, թեև կար աղքատություն և սննդի սակավություն, մարդիկ ավելի լավ էին զգում, նրանք ավելի երկար են ապրել Մեծ Բրիտանիայում. Հունգարիայում, կոմունիզմի փլուզումից հետո, նույնը, աղքատությունը նվազել է, բայց կյանքի տեւողությունը նվազել է, ըստ նույն վավերագրական ֆիլմի. Մարդիկ նախընտրում են հավասարությունը բուն ազատությունից, համարում են այնպիսի սոցիոլոգներ, ինչպիսին Սերժ Մոսկովիչին է. Բազմաթիվ բանտարկյալների երկընտրանքի ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, թե որքան շատ են մարդիկ ատում, որ մարդիկ ենթարկվում են անարդարության, ոչ մեքենայով. Գուցե նրանք, ովքեր զղջում են կոմունիզմի համար, անտեսելով բռնապետությունն ու աղքատությունը, իրականում սա զգում եմ? Բայց լենինյան բռնապետությունները առաջին հերթին ընդհանրացված նվաստացում էին. Բայց կարծես ոմանք մոռացել են.

Իրականում, եթե վերցնենք ամենահաջող ուտոպիաները, այսինքն՝ քրիստոնեությունը եւ կրտսեր ազգականը, իսլամ, Ես դրա մասին եմ խոսում. Քրիստոնեության մեջ մարդկանց միջև այլևս տարբերություններ չկան, հարստությունից, զանգահարեց, սեքս. Իսլամում ձևավորվում է ումման, մահմեդական համայնք, որը պետք է լինի ամբողջ երկրով մեկ (որտեղ ես նախկինում նման բան եմ տեսել?) որտեղ ստրուկներ չկան, որտեղ առաջնորդները կրոնական են, բայց ապրում են շատ համեստ ու իրենց հավասար պահում. Եվ մի քանի սերունդ այդպես էր, մինչև… տաղանդավոր քաղաքական գործիչները իրենց պարտադրեցին որպես խալիֆներ և յուրացրեցին կանոնները (v. Անսարին «Փոփոխված ճակատագիր» ֆիլմում.). կոմունիզմ, բազմաթիվ կարծիքներից հետո, դա իրականում քրիստոնեության մեկ այլ ձև է. Վանքերն ու Էսսենները փոխանցվում են որպես իրական կոմունիստական ​​համայնքների օրինակներ. Այստեղ ավելացված են նաև կիբուցները.
Կոմունիզմի և իսլամի ձախողումն արդեն հայտնի է. Ինչն է պատճառը? Մարդկային բնույթ, հնչում է ստանդարտ պատասխանը. Անորակ, մարդկանց եսասիրությունը, սա, կարծես, ամենատարածված պատճառն է. Նույն պատճառներով ոչինչ չի ստացվում, ներառյալ կապիտալիզմը. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, մեջբերելով և վերլուծելով բազմաթիվ ռուս հեղինակների, գալիս է այն եզրակացության, որ ավելի լավ հասարակություն հնարավոր չէ, որ դուք նույնիսկ չեք իմանա, թե ինչպես ստեղծել այն, իսկ եթե ուզում ես. Եվ դա ամեն դեպքում չէր աշխատի. Աշխարհում եղած տառապանքը հնարավոր չէ հեռացնել, նրանք հավատում էին. Աշխարհը փոխելու հարցում ոչինչ իմաստ չունի. Իհարկե, Ռուսաստանում նույնպես դժվար էր պատկերացնել սոցիալական բարիքը, ծայրահեղ անհավասարությունների երկիր, որոնցում ստրկության ութ ձև օրինական էր Եկատերինայի օրոք և դրանից հետո. Ճիշտ այնպես, ինչպես դասական Հնդկաստանում աներևակայելի էր սոցիալական բարիքը, կաստաներով և նրա հիերարխիայի հետ կապված տաբուներով. Ինչպես կարող է բուդդայականություն չծնվել այնտեղ? Միակ լուծումը հանձնվելն էր, ՄԵԿՈՒՍԱՑՈՒՄ, կյանքը ներսում.

Ռուսաստանը ցույց տվեց այդ տառապանքը (և ստրկությունը) կարող է հաջողությամբ արտահանվել. Իսկ պատմությունը ցույց է տվել, որ շատ հրաշքներ կարելի է անել, եթե վերացնես աղքատությունը և որոշակի հավասարություն տաս. Չեմ կարող չբերել Հունաստանի օրինակը, մի երկիր 85% լեռ, ահավոր աղքատ պատերազմից առաջ. Իսկ հետո... Որքան ցնցված կլինեին մեր տատիկներն ու պապիկները հիմա Հունաստան այցելելը! Մարդիկ այժմ տարբեր են, քան այն ժամանակ, նրանք այլ կերպ են վարվում. Կարո՞ղ է որևէ մեկը պատկերացնել Հունաստանում այդքան քիչ գողություն? Բայց ճգնաժամը 2009 տեսանելիորեն փոխակերպված հունական հասարակությունը, ինքնասպանությունների թիվը շատ է աճել. Սոցիալական խնդիրների մեծ մասը սկսվում է աղքատությունից.

Դժբախտության ի՞նչ պատճառների մասին էին խոսում անցյալի ուտոպիաները? Մենք կարող ենք ուտոպիաների դասակարգում կատարել՝ ըստ սոցիալական խնդիրների, որոնք նրանք համարում էին աշխարհում չարիքի համար պատասխանատու, և որը, մեկ անգամ հանվել է, կհանգեցներ երջանկության (առատաձեռն?).  Հին գրվածքներում, Պլատոնից մինչև Հին Կտակարան, չարը մարդու մեջ էր, բնածին անբարոյական էակ. Ատլանտիսում, տղամարդիկ մեծ չափով ունեին աստվածային բնույթ, ինչն է նրանց բարոյականություն տվել. Հին Կտակարանում մարդն ընկել է, բայց երջանկությունը, այնուամենայնիվ, գոյություն ուներ գյուղատնտեսությունից և քաղաքակրթությունից առաջ. Դրախտը տրվում է բնական առատությամբ, որտեղ մարդիկ աշխատելու կարիք չունեն. Եվ որտեղ նրանք հավասար են. Փոխաբերություն ավանդական որսորդ-հավաքող հասարակությունների համար? Թերեւս Արեւելքի հասարակություններում, այս նոստալգիան կա. Հավանաբար նրանց շփումները նման հասարակությունների հետ դեռ հիշողության մեջ էին (հաշվի առնելով նաև ավելի հին գրերի տեսքը). Տեղական հասարակություններն իրենք են պահպանել հին հասարակությունների շատ տարրեր, preclavagiste. Դասական ստրկությունը Եվրոպայում էր. Այն բացակայում է նաև աշխարհի այս հատվածի ուտոպիաներից.

ՀանրապետությունՊլատոնը վտանգավոր շատ բան է բերում կաստայի վրա հիմնված հնդկական հասարակությանը. Կա բանվոր դասակարգ, զինվորների, այլեւ իշխող դասակարգը, աշխուժացված է իմաստությամբ. Միայն արիստոկրատները կարող են կառավարել, բայց մյուսներն էլ պետք է արժանիքներ ունենան, քաջությունից և ուժից, չափավորության մեջ. Ամեն մեկն իր տեղը գիտի, ամեն ինչ հարթ է ընթանում.

Թոմաս Մորը զարգանում է, „Utopia” (գրված է 1515) նա մեզ ավելի մոտ մոդելներ է հիշեցնում, միգուցե դրա համար էլ ավելի սարսափելի է. Նրա իդեալական հասարակությունը կառավարվում է թագավորի կողմից, բարձր վարչական պաշտոններ են զբաղեցնում ընտրված պաշտոնյաները, բայց... մարդկանց մեծ մասը չի կարող մասնակցել ընտրություններին, քանի որ խրված է մասնագիտական ​​միավորումների մեջ. Չմոռանանք, դա գիլդիաների ժամանակն էր, որի մենաշնորհը խնդիր էր ապագա բուրժուադեմոկրատական ​​հեղափոխությունների համար. Լավագույն մասը դեռ առջևում է. Ուտոպիան պարունակում է ստրուկներ, ովքեր անում են ամբողջ ծանր աշխատանքը. Նրանք հավաքագրվում են մահապատժի դատապարտված ներգաղթյալներից և բանտարկյալներից. Իսկապես, Ուտոպիական! Բայց մյուսների համար, ովքեր բավականին քիչ են աշխատում. Մասնավոր սեփականություն չկա, փող չկա, մարդկանց միջև տարբերությունները փոքր են. Հասարակությունը միատեսակ է, իսկ արվեստը գոյություն չունի. Համահարթեցման էֆեկտի ինտուիցիան, որի դեպքում մասնավոր սեփականությունը պարսպապատված է, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…

O utopie cu efecte care pare și mai mult… կամ դիստոպիա և դադարում է նրան Թոմաս Բելը, „Cetatea Soarelui” (Արևի քաղաքը). Մաքուր կոմունիզմ կա, լավ կիրառված, ընդհանուր ամեն ինչով, ննջարանից ճաշասենյակ. Մասնավոր սեփականության կողքին՝ որպես գերագույն չարիք, Campanella-ն բերում է նաև միապաղաղ ընտանիք. Այս հասարակության մեջ, որը նման է Պոլ Պոտի հասարակությանը, ղեկավարությունը պատկանում է գիտնական-քահանային, ովքեր ամեն ինչ անում են բնության օրենքներով. Որքան ծանոթ է դա հնչում, եթե գիտեք, որ սոցիալիզմը գիտական ​​էր!

Հետաքրքիր է, որ գույքից դուրս, բանի, մեկ այլ չարիք էր միամուսնությունը. Եվ սա տեսան առաջին կոմունիստները, բայց թվում է, թե պատրիարքությունը, այն է՝ կանանց վրա գերիշխելու ցանկություն, ավելի ուժեղ էր. Ստալինը որոշում է, որ կանայք պետք է նորից ստանան մայրական վեհ դերը, Ալեքսանդրա Կոլոնտայի անվ, ռուսական հեղափոխության առաջատար ֆեմինիստուհի, նա այնքան շատ էր խոսել սեռական ազատության մասին. Այն, ինչ չհասկացան միամուսնության քննադատները, այն էր, որ այն առաջացել է պատրիարքության կողմից.
Ոչ ոք չէր կարծում, որ դա ակնառու անհավասարությունների սկզբնավորման պահին, բռնությունը հասարակության մեջ, դժբախտության հիմնական աղբյուրներից, ներառյալ խանդը, դա կլիներ...պատրիարքությունը? Societățile matriliniare erau studiate, սակայն, թեև մի քիչ, այդ թվում Էնգելսը խոսում է նրանց մասին «Ընտանիքի ծագումը, մասնավոր սեփականության և պետության». Բայց ուշագրավ հեղինակ, օրիգինալ մտածողությամբ, ովքեր հասկանում էին կենսաբանություն, Շառլոտ Պերկինս, գրել է այսպիսի ուտոպիա. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, գերակշռում են կանայք. Դա առանց բռնության հասարակություն է, հանցագործություն, պատերազմների, այլ մարդկանց նկատմամբ գերակայություն. Կանայք խելացի են և բարոյական, նրանց միջև տարբերությունների նշաններ չկան, նույնիսկ հագուստի առումով. Բազմանում է անսեռ, և նրանք նույնիսկ չգիտեն տղամարդկանց մասին. Ինչպե՞ս աշխարհը փրկվեց այս չարիքից:? Բռնության միջոցով, դուք կմտածեիք, եթե մեջբերես լուսավորչական դասականներին կամ Մարքսին. Իհարկե, տղամարդիկ միայնակ չեն հրաժարվել իշխանությունից, ինչպես սպասվում էր. Բնության կատաղություն, ավելի կոնկրետ՝ հրաբխային պայթյունը դարեր առաջ սպանեց տղամարդկանց մեծամասնությանը. Փրկվածները դարձան ստրուկներ, հետո նրանց սպանեցին.

Այս հասարակությունը նման է գոյություն ունեցողների? Անհավատալի, տալ. Նման ամբողջովին իգական սեռի համայնքներ գոյություն ունեն տարիներ շարունակ 60-70, ֆեմինիզմի ոսկե տարիները. Անդամների մեծ մասը լեսբուհիներ էին, իսկ հոսանքը նույնիսկ անջատողական է կոչվել. Համապատասխան կանայք, շատերը դեռ կենդանի են, նրանք կարծում էին, որ հնարավոր չէ կնոջ համար երջանիկ լինել մի հասարակության մեջ, որտեղ կան նաև տղամարդիկ, որովհետև ինչ էլ որ աներ, նրանք կշահագործեն և կչարաշահեն նրան. Այս կանայք մշակում էին տղամարդկանցից լիակատար բաժանում. Նրանք գնացին այնքան հեռու, որ նույնիսկ չպաշտպանեցին աբորտի իրավունքը. Տղամարդկանց խուսափող կնոջն ինչի՞ն էր պետք աբորտ? Թեև այս համայնքները վերացել են տնտեսական և քաղաքական պատճառներով, այս մտածելակերպը հիմա էլ կա, հատկապես Լատինական Ամերիկայում, տարածքի շատ բռնի հասարակություններում. Այնտեղ կանայք լեսբիականությունն ու բաժանումը տեսնում են որպես միակ ցանկալի տարբերակ, նույնիսկ եթե դա անհնար է.

Եզրակացությունը կլինի այն, որ «իսկական» ուտոպիան կլինի ֆեմինիստական, այդ աշխարհը նահապետական ​​չէր լինի. Ինչպե՞ս կարող ենք խոսել հավասարության մասին:, արդարության, պատրիարքության մեջ? Երբ բոլոր ինստիտուտները ստեղծված են կանանց գերիշխելու և շահագործելու համար? Ինչպես կարող ենք խոսել այս աշխարհում երջանկության մասին? Խնդիրն այն է, որ կանայք նույնիսկ չգիտեն, թե ինչ է ազատ լինելը. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, որ փողը, գույքը, միամուսնություն, ես վիրավորել եմ նրան. Գաղափարախոսություն կա, որն ասում է, որ որոշ մարդիկ վատն են, մյուսները, սա. ինչ է դա? Եվ ինչպես է դա նրանց բաժանում? Ամենադաժան ու իռացիոնալ ձևով: ռասայով, նշանակում է ծագում. Եվ երեխայի մտածողությունը կմերժեր նման մակերեսայնությունը! Ինչպես հավատալ դրան ընտանիքում, ուր մնաց բնակչության մեջ, ծնվում են միայն լավ կամ խելացի կամ բարոյական մարդիկ, իսկ մյուսում, ճիշտ հակառակը? Ինչպե՞ս կարող եք ասել, որ դարվինիզմը խրախուսում է նման գաղափարները, երբ Դարվինի տեսությունը հիմնված է փոփոխականության վրա, այսինքն հենց տարբերությունների վրա? Կարելի է ենթադրել, որ միայն դասակարգային հասարակություն, կաստաների հետ, ինչպիսին էր եվրոպական հասարակությունը 19-րդ դարում, միգուցե նման բան կուլ տալ. Եվ մարդիկ հավատում են այն ամենին, ինչ ուզում են ցանկացած գաղափարից, ցանկացած գրքից.

Ասում են՝ կոմունիզմն աշխատում է, բայց այն ճիշտ չի կիրառվել. Ոմանք զարմանում են, թե ինչու դա չի ասվում նաև ֆաշիզմի մասին. Գոնե մեկ ուտոպիա կա, որը խոսում է ֆաշիզմի ճիշտ կիրառման մասին , «Մարտին ծնված» պատմվածքից (Ծնվել է 8 մարտ) Իոանա Պետրայի կողմից. Այդ ուտոպիայում, ֆեմինիստ (ինչպես ուրիշ?), տղամարդիկ գոյություն ունեն, բայց նրանք այնպիսին են, ինչպիսին կանայք են ուզում, ուստի նրանք այլեւս ընդունակ չեն հայրիշխանություն ստեղծելու. Կենսաբանական հեղափոխություն, որոշ ֆեմինիստ հետազոտողների գլխավորությամբ, հեռացնել չարիքը հասարակությունից. Տղամարդիկ նայում և վարվում են այնպես, ինչպես կանայք են ցանկանում (ոմանք). Այդ հասարակության մեջ, որոնցում կանայք իրենց շատ բազմազան են պահում և տեսք ունեն, սիրում են նրանց սեռական նախասիրությունները, բայց հենց դրա համար էլ այն հավասարազոր է, շատ ավելի շատ էներգիա կա իրական խնդիրները լուծելու համար, ներառյալ հիվանդությունը և ծերացումը. Վալերի Սոլանասը «Տաքանքի մանիֆեստում» ուշադրություն է հրավիրում պատրիարքության թաքնված ծախսերի վրա., որոնցում տղամարդ առաջնորդները, ցանկացած մակարդակում, նրանք առաջին հերթին ցանկանում են ցնցել, ապա լուծել խնդիրները. Շատ ժամանակ նրանք ձեւացնում են, թե լուծում են դրանք. Կանանց դա պետք չէ.

Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, խոսել էգալիտար հասարակության մասին, որի մեջ տառապում են բոլոր պատճառներով, հատկապես աղքատությունը, հեռացվում է կամ զգալիորեն կրճատվում է. Կարևորը մարդկանց միջև փոխազդեցությունն է, այլ նաև մարդկանց որակը. Այս ամենի հետ կապված, Կարծում եմ, որ Էպիկուրը ճիշտ էր. Երջանկությունը այն մարդկանց հետ է, ում սիրում եք, ովքեր բարոյական և խելացի են. Ինչպես դա կլիներ իր համայնքում?