Ինչպես մյուս գիտական առարկաները, հատկապես, եթե դրանք կապված են մարդկային տեսակի հետ, և առաջին հերթին մարդկային վարքագծով, իսկ պատերազմը այսպես կոչված գիտական առեղծվածների աղբյուրն է. Բայց ի՞նչ է պատերազմը։? Նույն տեսակի ներկայացուցիչների կազմակերպված սպանություն. Ինչու է դա տեղի ունենում:?
Առաջին հերթին, որը մեծագույն հետաքրքրություն առաջացրեց, Ահա թե ինչու մարդկային տեսակը չունի հատուկ մեխանիզմներ, որոնք թույլ կտան խուսափել համանման մարդկանց սպանությունից. Այլ տեսակների մեջ, դիմակայությունների ժամանակ, անհատները չեն օգտագործում իրենց մահաբեր զենքերը իրենց հարազատների հետ. Կարիճների նկարներ, խեցգետինները, նույնիսկ կռվող եղջերուները, խուսափելով խայթոցից, մահացու կտրել կամ դանակահարել, շատ լավ հայտնի են և վերաբերվում են որպես օրինակ՝ սեփական տեսակի ներկայացուցիչների հետ ամենավտանգավոր բնական զենքի օգտագործումից խուսափելու իմաստով..
Այս հարցի հնարավոր պատասխանները, բազմիցս մեջբերված, կան մի քանի հնարավոր պատճառներ, ներկայացված էթոլոգիայի դասընթացներում. Առաջինը զենքի տված հեռավորությունն է, հատկապես հրդեհայինները. Կռվողների միջև հեռավորությունը ստիպում է նրանց այլևս չտեսնել ավելի թույլ հակառակորդի ենթարկվելու հատուկ նշանները, որը սովորաբար վերջ կդնի այլ տեսակների պայքարին. Հրազեններ էին, իրենց ժամանակին խիստ քննադատության ենթարկվեցին զանգվածային սպանությունների ունակության համար. Եթե միայն այդ քննադատները տեսնեին, թե հիմա ինչի է հասել, երբ հեռակառավարվող մեքենաները, նույնիսկ ինքնավար, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, որ զոհերի թիվը շատ ավելի մեծ կլիներ, եթե տղամարդն այլևս ներգրավված չլիներ կրակելու որոշման մեջ. Մեքենաներն ավելի հոգեպես են, քան փսիխոպաթները, որտեղից հավաքագրվում են պրոֆեսիոնալ զինվորները. Եթե մտածենք պատերազմի մեջ մեքենաների ներգրավման մասին, միայն վերջին համաշխարհային պատերազմներում (Հուսով եմ՝ նրանք ամենավերջինն են), մենք ունենք պատկեր, թե ինչ կարող է անել մարտիկների միջև հեռավորությունը. Մեքենաները ներկայացնում են ոչ միայն ֆիզիկական հեռավորություն, այլ նաև մտավոր. Ռոբոտները, նույնիսկ եթե շատ ավելի տարրական, քան գիտաֆանտաստիկ ֆիլմերում, նրանք իրականում ապացուցել են, թե ինչ կարող են անել, երբ ղեկավարում են...պատերազմները.
Այնուամենայնիվ, մարդիկ նախկինում սպանել են միմյանց, չնայած, մեջբերել ամերիկացի լրագրողի, Ջոզեֆ Սոբրան, „bucată cu bucată”. Բայց հիշենք: մեկ այլ մակարդակի վրա. Այնուամենայնիվ, Ինչո՞ւ? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, այն է՝ օտարների քայքայումը մարդու որակից. Եթե հաճախ օտարերկրացիներ, թշնամիներ, այն այնքան էլ տարբեր չէ (որքանով է ռասիզմը հեշտացնում ամեն ինչ!), մշակութային ասպեկտները կարևոր դեր են խաղում. Կելտերը կենդանիներ էին, նրանք պարզապես քնում էին հատակին, ինչպես հռոմեացի մի հրամանատար ցույց տվեց իր զինվորներին. Այսպիսով, նրանք կարող էին սպանվել առանց ողորմության. Ընդհանրապես, թշնամին անասուն է մշակույթի պատճառով, կրոն կամ սովորույթներ, ծեսեր և այլն. Այս առնչությամբ սովորաբար տաբուներ են դրվում. Եվ ինչպիսի անհավանական սեռական գործողություններ են վերագրվել հրեաներին կամ սևամորթներին! Բայց ինչ հետաքրքիր է, և նրանք նույնն արեցին քրիստոնյաների/սպիտակների և այլնի հետ. Շատ հետաքրքիր կլիներ իմանալ, թե ինչու են սպիտակամորթ կանայք աֆրիկացիների աչքերում մեծ շներ.
Մեկ այլ պատճառ, թե ինչու մարդիկ սպանում են այլ մարդկանց, դա… ինդոկտրինացիա է. Նկատի ունեմ պետին կամ ղեկավարին (հոգեւոր?) համոզել զինվորներին, որ նրանք պետք է սպանեն թշնամուն. Իսկ ժողովուրդը, ի տարբերություն այլ տեսակների, նրանց կարելի է շատ հեշտությամբ ինդոկտրինացնել. Ինչպես ցույց են տալիս փորձերը, երեխաներն ավելի դյուրահավատ են, քան շիմպանզեները. Երբ նրանք սովորեցին տուփ բացել մի քանի քայլով, որոշ անօգուտ, երեխաները հավատարմորեն հետևեցին ծեսին, այդ թվում՝ անհարկի քայլեր, մինչդեռ շիմպանզեներն առանց խնդիրների հեռացրել են դրանք.
Մարդիկ հեշտությամբ են դոկտրինացվում, ենթադրվում է, հենց նեոտինիայի պատճառով, այսինքն՝ չափահասի մեջ սաղմի կամ երեխայի որոշ հատկանիշների պահպանում. Մարդը դեռ երկար կսովորեր այս նեոտինիայի պատճառով. Հավերը ընկալունակ են, նրանք սովորում են, մեծահասակները ավելի քիչ ճկուն են. Նեոտենին մարդկանց հնազանդ կդարձներ, ես ներկայացրել եմ, որը կօգնի նրանց սովորել, այլ նաև հեշտ է խրատել.
Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. Մարդկանց մեծ մասը, ովքեր ներկայումս ներգրավված են պատերազմների մեջ, դա անում են փողի համար. Եվ չմոռանանք, պատերազմները փող են բերում. Այժմ բանակների մեծ մասը կազմված է վարձկաններից, վարձատրվող զինվորներ, տղամարդիկ և կանայք. Հիմա ո՞վ է նման բան անում։? Եթե նայեք ԱՄՆ բանակին, բայց ոչ միայն, հայտնի է. Վիկտորիա լճի մասին զեկույցում, ծայրահեղ աղքատ տեղացին աղքատությունից փրկվելու միայն մեկ լուծում էր տեսնում: պատերազմ. Որովհետև պատերազմն անգամ այնտեղ է վճարվում. Սա ցույց է տալիս, թե որքան հեշտ կլիներ վերջ տալ պատերազմներին. Եվ որքան բարդ է, եթե մտածենք ֆինանսիստների հարաբերությունների մասին.
Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, աղքատ շրջաններից, լեռ, ինչպիսին էր Ալբանիան մի քանի դար առաջ, Խորվաթիա, այլեւ Հունաստանը, ներառյալ Հին Աթենքը. Մարաթոնի և Սալամիսի սարսափելի մարտերից հետո, գուցե պարսկական զորքերը պարտություն կրեցին, բայց ոչ երկարաժամկետ հեռանկարում. Աթենքի ժողովրդավարությունը նույնպես անհետացավ նրանով, որ շատ աթենացիներ դարձան վարձկաններ պարսիկների համար. Դժվար է պահպանել ապրելակերպը, նույնիսկ իդեալական կազմակերպչական համակարգ դարաշրջանում, աղքատության մեջ.
Մարդիկ սպանում են փողի համար. Սոված. Հազարավոր տարիներ դա արել են և դեռ անում են. Հետաքրքիր է, որ կոմունիստական բռնապետության ժամանակ լույս տեսած գրքում („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) Այս փաստը վիճարկող նախաբանում գտա. Ոչ, պատերազմը չի եղել ռեսուրսների համար, բայց դա գերիշխող դասակարգերի պայքարից բխող երեւույթ էր. Ահա թե ինչ էր կանխատեսել մարքսիզմը, համարվում է գիտ (քանի որ Մարքսն ու Էնգելսը ցանկանում էին հասկանալ հասարակությունը գիտական հիմքի վրա, նույնիսկ կենսաբաններից առաջ). Կոմունիզմում դրան հաջորդեց, ըստ մարքսիստական տեսության կանխատեսումների, թող այլեւս պատերազմ չլինի. Հավանաբար միայն կոմունիզմում, բայց կարծես սոցիալիզմը դեռ պատրաստ չէր դրան, տես չինացիներ և կամբոջացիներ, չինացիներն ու սովետները. Միգուցե այդ նահանգներում իշխող դասակարգերն էին մեղավոր...
Մարդկային բնության մեջ է մարդ սպանելը? Ըստ երեւույթին այդպես է. դատաբժշկական, այստեղ ես մեջբերում եմ հոգեբան Թուդորել Բուտոյին, ասում են՝ ցանկացած մարդ կարող է սպանել. Որոշակի պայմաններում, առավել հաճախ ինքնապաշտպանության մեջ. Չնայած պատերազմում, երբ հնարավոր է, ըստ երևույթին շատերը խուսափում էին դա անել. Բայց ճիշտ չէ, որ միայն մարդիկ են իրար սպանում. Առյուծները դա անում են, շիմպանզեները դա անում են մի բանով, որը շատ նման է այն, ինչ մեզ համար պատերազմ է. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. Նրանք չունեն մեխանիզմներ՝ մեղմելու կոնգեներների վրա ազդեցությունը հենց այն պատճառով, որ նրանք չունեն կրկնվող զենքեր. Էվոլյուցիոն սայթաքումը մեզ դարձրեց հանցագործ, հենց այն պատճառով, որ մենք նիհար կապիկներ ենք.
Որ մեր հարազատները, շիմպանզեները, նրանք նույնպես ընդունակ են նման բանի, դա անակնկալ չէր լինի. Բայց կարելի է ասել, որ առյուծները մահաբեր զենք չունեն? Իմ վարկածը, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, այսինքն՝ գիտակցության դաշտի նեղացում. Դա նման է, երբ շրջապատում ոչինչ չես տեսնում, միայն այն, ինչ ձեզ հետաքրքրում է.
Մարդու մեջ, ինչպես մյուս կենդանիների մոտ, Կան բնական արգելքներ՝ վնասելու համակցվածներին, որն արտահայտվում է ոչ միայն ենթարկվելու ազդանշաններ ընկալելով, այլ նաև այն լուրջ իրավիճակի, որում հայտնվել է անհատը (վիրավորվել). Մարդիկ որոշակի հարվածներ հասցնելու բնածին արգելք ունեն, որը հաղթահարվում է մարզումների միջոցով. Մարտարվեստի մասնագետները շատ լավ գիտեն խնդիրը. Մարդիկ սովորում են անտեսել այս խթանները. Ոմանց համար ավելի հեշտ է, ոմանք կարող են ավելի հեշտությամբ անտեսել շրջակա միջավայրի խթանները, նույնիսկ եթե նրանք ունեն ուժեղ զգացմունքային ազդեցություն. Պատահական, Այս մարդկանց թվում են հոգեբույժները. Նրանց համար ավելի հեշտ է նեղացնել գիտակցության դաշտը. Պատահական չէ, հոգեպատերը հաճախ դառնում են վարձկաններ, լրտեսներ (այլ նաև գործադիր տնօրեններ կամ վիրաբույժներ) այս պատճառով, pe lângă alte „calități” ale lor, ինչպիսիք են ռիսկի ախորժակը. Բայց թվում է, որ ոչ միայն հոգեբույժներն ունեն այս հատկությունը. Դա կարող է լինել երկարաժամկետ նպատակներ հետապնդող մարդկանց որակ?
Առյուծները կենդանիներ են, որոնք կրկեսում անցնում են կրակի միջով. Կենդանիների համար, անտեսել կրակի վախը, սովորել անտեսել այս վախը, ներկայացում է. Մյուս կողմից, առյուծները կենդանիներ են, որոնք պետք է որսալ, ռիսկի ենթարկել, և ովքեր հաճախ են բախվում սովի հետ. Որոշակի խթանների վրա կենտրոնանալու ունակություն, անտեսելով ուրիշներին, կներկայացնեն առավելություն իրենց միջավայրում.
Այս պայմաններում, դա կլինի մարդկանց սպանելու ունակությունը այն գինը, որը նրանք կվճարեին իրենց մյուս որակների համար?
Ինչու կենդանիների մեջ ագրեսիա կա? Որոշ հայտնի ենթադրությունների համաձայն (Լորենց), նրա դերը կլինի բնակչության խտությունը կարգավորելը. Կենդանիները ցրվում են շրջակա միջավայրում՝ կոնֆլիկտի պատճառով կամ խուսափելու համար. Բայց, ի վերջո, ռեսուրսների ճգնաժամերը ագրեսիայի հիմքում են. Այդ ռեսուրսները սնունդն են կամ սեռական գործընկերների հասանելիությունը, խոսքը ռեսուրսների մասին է. Բայց ինչպես ասացի, կենդանիները միջոցներ ունեն այդ հակամարտությունները կարգավորելու համար, ավելի պարզ կամ ավելի բարդ, կախված տեսակից. Կան հատուկ ծեսեր, որոնք նվազեցնում են ներտեսակային բռնությունը (այն է՝ ցույց տրված ագրեսիան). Բռնությունը վարքային ձախողում է, փոխազդեցությունների կարգավորման թերություն. Որոշ տեսակների հաջողվում է չափազանց նուրբ լինել ներսում, չնայած այդ տեսակները բարձրակարգ որսորդներ են (որոշ կանիդներ). Ցավոք սրտի, մեծ պրիմատները նրանց թվում չեն.
Շիմպանզեները սպանում են միմյանց այնպես, ինչպես մենք կանվանեինք պատերազմ, պահպանելով համամասնությունները. Երբ խմբում արական սեռի միջև լարվածություն կա, երբ հարդարանքը բավական չէ, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, ինչը հանգեցնում է խմբից դուրս որոշ տղամարդկանց սպանության. Բռնությունը ծայրահեղ է, շատ նման է այն, ինչ տեղի է ունենում լինչի տեսարաններում. Այս դեպքում, բռնությունը ծառայում է արական խմբի լարվածությունը թուլացնելուն, ամրապնդել նրանց միջեւ հարաբերությունները, պահպանել կամ փոփոխել հիերարխիան.
Մենք կարող ենք եզրակացնել, որ այս դերը գոյություն կունենա նաև մարդկանց մեջ? Եվ, բազմաթիվ ապացույցներ ցույց են տալիս, որ դա այդպես է. Արուների որոշ խմբեր դիմում են շիմպանզեների նման վարքագծին. Ոչ միայն թաղային ավազակախմբերն են իրենց պահում շիմպանզեների խմբերի պես, բայց նաև որոշ քաղաքական առաջնորդներ օգտագործում են պատերազմը միմյանց միջև հիերարխիան կարգավորելու համար. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. Նա խոսում է Ռուսաստանի և Չինաստանի մասին, ինչպես թաղային ավազակախմբերը կամ շիմպանզեների խմբերը, որոնք պետք է իրենց հիերարխիան կարգավորեն միմյանց հետ պատերազմի միջոցով։. Պատմական տվյալները ցույց են տալիս, որ երկրի բետա-ն, խոսել էթոլոգիական լեզվով, հարձակվել ալֆա երկրի վրա, ստեղծել նոր հիերարխիա. Ասես շների ոհմակ լինեին…
Սա քաղաքակրթություն է, այն պայմաններում, երբ կան որսորդ-հավաքող հասարակություններ, որոնք պայքարում են… նվերների մեջ? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, ոմանք գտնվում են Պապուա Նոր Գվինեայում. Նրանք խոզեր են աճեցնում, որպեսզի տան մրցակից պետերին. Սարսափելի նվաստացում՝ ստանալ ավելի շատ խոզեր, քան կարող ես տալ!
Eibl-Eibesfeldt, ով Կոնրադ Լորենցի աշակերտն էր, Նա ասում է, որ իր ուսումնասիրած բոլոր հասարակությունները պատերազմ են ապրել. Բայց կան հասարակություններ, որոնք ունեն մարտական իդեալ (ինչպես մերը) և խաղաղօվկիանոսյան իդեալ ունեցող հասարակություններ. Խաղաղօվկիանոսյան իդեալ ունեցողներն այնպիսի բարդ ծեսեր ունեն՝ կարգավորելու պատերազմ մտնելը, որ պատերազմը դառնում է շատ անհավանական։. Խաղաղօվկիանոսյան իդեալ ունեցող հասարակություններից են ինուիտները. Շատ պացիֆիստական բնավորության պատճառներից մեկն այն էր, որ նրանք տարասեռ կլինեն, կառաջանար մի քանի բնակչության միավորման արդյունքում. Բայց Էյբեսֆելդի գրքում, բայց ոչ ուրիշների մեջ, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, որպես մարտիկի իդեալ. Ինուիտ, գոնե որոշ հասարակություններ, դրանք մայրուղային են. Այսինքն՝ կանայք ժառանգում են աստիճան և հարստություն. Մատրիլինային հասարակություններում, նույնիսկ եթե շեֆը կին է, պատերազմի հարցն էլ է տղամարդկանց. Կաբիլները մատրիցային են, բայց շատ ռազմատենչ, ըստ Լեո Ֆրոբենիուսի (Աֆրիկյան մշակույթ). Բայց ընդհանրապես, հավանաբար մայրուղային մշակույթներ, նույնիսկ եթե նրանք էլ գիտեն պատերազմը, նրանք հավանաբար ավելի խաղաղ էին. Եվ հատկապես, նրանք, հավանաբար, ավելի քիչ հաջողակ էին պատերազմում. Սա կլինի հիմնական պատճառը, որ նրանք այդքան հազվադեպ են դարձել. Շատ, ինչպես Կրետեի քաղաքակրթությունը, պարտություն կրեցին ավելի պարզունակ նահապետական հասարակություններից, բայց ավելի ռազմատենչ.
Մեզ համար հույս կա, որպես պրիմատներ, ապագայում պատերազմից խուսափելու համար? Եթե բոնոբոներին հաջողվում է լինել շատ խաղաղ՝ շնորհիվ կանանց համերաշխության, որը կանխում է բռնության ակտերը, դա մեզ համար էլ կարող է հույս լինել. Բազմաթիվ ավանդական որսորդ-հավաքող հասարակությունները կրկին ապացույց կլինեն, որ հասարակությունները կարող են դառնալ ավելի մեղմ. Նրանց բազմազանությունը, ինչպես նաև նրանց բերած լուծումները, այդ թվում՝ պատերազմի խնդրին, ցույց է տալիս, որ մարդկային հասարակությունը կարող է զարգանալ տարբեր ձևերով.
Վերջին դարերում, արևմտյան հասարակությունները դառնում են ավելի ու ավելի քիչ բռնի. Աղքատության կրճատումից բացի, անհավասարության, կրթական մակարդակի բարձրացում, հավանաբար նաև մեծացնելով կանանց դերը հասարակության մեջ, ներառյալ մասնակցությունը հասարակական և քաղաքական կյանքին, նրանք դեր ունեին. Կանայք շատ լավ են պատերազմում, երբ անհրաժեշտ է (կարծես երբևէ?), ինչպես ցույց է տալիս պատմությունը. Ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ նրանք, նույնիսկ եթե նրանք ավելի շատ պատերազմներ չանեն, դրանք ավելի արդյունավետ են տարածքներ կուտակելու հարցում. Եղիսաբեթ I-ը և Եկատերինա Մեծը վառ օրինակներ են. Բայց այդ թագուհիները գործում էին նահապետական համակարգերում, այսինքն՝ կանոնները կազմել են տղամարդիկ.
Հասարակության մեջ բռնությունը կարելի է նվազեցնել՝ նվազեցնելով ավանդական տղամարդկանց սոցիալականացումը (ավազակախմբերի ստեղծումը, շիմպանզեների հիերարխիաներով). Բայց, ինչպես ցույց է տալիս պատմությունը, Հասարակության մեջ բռնության նվազեցումը պարտադիր չէ, որ հանգեցնի պատերազմներից խուսափելուն. Վերջին պատմություն, ոչ միայն Եվրոպայի, ցույց է տալիս հակառակը. Ճապոնիան շատ խաղաղ հասարակություն է. Եվ ինչ ռազմիկ էր նա 20-րդ դարում! Բայց եթե կա ռազմիկների կաստա, որտեղ գործում են նույն կանոններն ու հիերարխիան, բաները չեն փոխվի. Հավանաբար, կանանց իրական մասնակցությունը քաղաքականությանը, հակառակ դեպքում ստեղծելով բարձր մակարդակի փոխազդեցություններ և հիերարխիա, կարող է փոխել իրերը.
