Զգացմունքներ - առասպելների շարքում... գիտ

Ասում են՝ մեծ սուտ կա, փոքր և վիճակագրություն. Այս ասացվածքի վերափոխումը կլինի այն, որ կան անհավանական առասպելներ, արժանահավատ և… գիտական. Թեև որոշ գիտական ​​առասպելներ ուղղակի ցնցող էին և մնում են քննադատական ​​իմաստով և մեծ տրամաբանությամբ մարդկանց համար. Այն նույնիսկ նման հիմար ստերի նման չէ, ինչպես ռուսական պատմության մեջ, որտեղ հերոսը քայլում է խավարի միջով, որպեսզի դանակով կտրի այն Սանկտ Պետերբուրգում սպիտակ գիշերների ժամանակ:. Ավելի շուտ որոշ, այսպես կոչված, գիտական ​​գաղափարներ՝ շոշափելի ազդեցություններով (այսինքն՝ խոսքը քվանտային ֆիզիկայի մասին չէ) դրանք այնքան դժվար է կուլ տալու համար.

Ինչպես մամուլն ի սկզբանե ազատ չէր, այն առումով, որ նա կուսակցական էր, ազատությունն ավելի շատ կուսակցական քաղաքականություն վարելու մեջ էր. Știința modernă s-a politizat și ea curând. Եվ ինչպես են փոխվում կուսակցությունները, գաղափարական նորաձևության փոփոխություններ, Պարադիգմները կարող են նաև փոխվել գիտության մեջ, իհարկե, երբ հնարավոր է. Էվկլիդեսյան երկրաչափությունը չի կարող քաղաքականացվել, քանի որ ընդհանրապես չի կարելի քաղաքականացնել հիմնարար գիտությունների մեծ մասը. Բայց հակառակ դեպքում մանևրելու բավական մեծ տեղ կար և կա, որից իսկապես օգտվում են ու դեռ օգտվում են.

Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. Զգացմունքները մարդկանց և կենդանիների մեջ. Իրականում զգացմունքները մարդկանց մեջ, „afectele” la animale. Դա այն է, ինչ ես կարդացել եմ քոլեջում էթոլոգիայի գրքերում. Որովհետև կենդանիները զգացմունքներ չունեն, ele au „’afecte”. Քննությունների ժամանակ, կախված ուսուցչից, ինձ ասում էին, թե ինչպես մոտենալ կենդանիների հանդեպ սիրալիրության հարցին. Ոմանք ավելի բաց կամ պակաս բաց էին այն բանի համար, թե որքան հեռու է գնում կենդանական զգացմունքները. Էթոլոգուլ Ֆրանս դե Վաալ, կենդանիների վարքագծի վերաբերյալ բազմաթիվ հանրաճանաչ գրքերի հեղինակ, մանրամասն նկարագրեք իրավիճակը, շատ ավելի կոշտ իր երիտասարդության տարիներին, տարիների ընթացքում 60-70. Դե Վաալին միշտ ծաղրում էին այն բանի համար, որ այն պնդում էր, որ կենդանիները ավելին են, քան ավտոմատները, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, ինչ էլ որ դա նշանակի (թե ոչ անտարբեր, unul dintre sensuri e „distant, ընդունելություն»), նման բան ասելով?

Ըստ վարքագծի, որի նշանավոր ներկայացուցիչն էր Բ. Ֆ. Սքիններ (անունը կարող է բնութագրել ընտանեկան հատկանիշը) կենդանիները ավտոմատներ են, որոնք արձագանքում են շրջակա միջավայրի գործոններին. Եթե ​​հիշենք Իվան Պավլովի շների փորձերը, համարվում է վարքագծի նախադրյալ, մենք կարող ենք ընդլայնել մոդելը կենդանիների այլ վարքագծի վրա, այլ նաև մարդու հոգեբանությանը. Կենդանիների վարքագիծը (այլեւ մարդկային) դա մի տեսակ tabula rasa կլիներ, cu puține comportamente înnăscute. Կենդանիները կսովորեն ամեն ինչի մասին, ինչ անում են. Նրանք իրականում արձագանքելու են շրջակա միջավայրի խթաններին. Մարդիկ նման բան կանեին. Իհարկե, ճիշտ է, որ ավելի բարդ ուղեղով կենդանիներ, ինչպես կաթնասունները (ներառյալ տղամարդը) և թռչունները, նրանք ունեն ամենասովորական վարքագիծը. Մարդիկ չեն խոսում կամ նույնիսկ չեն քայլում երկու ոտքի վրա, քանի դեռ ինչ-որ մեկը նրանց չի սովորեցնում. Այդպես էլ մյուս կաթնասունները սովորում են որս անել, և թռչունները սովորում են թռչել: Բայց ինչ վերաբերում է այն վարքագծին, որը նման է կենդանիների հուզական դրսևորումների?  Ոչ մի դեպքում այն, ինչ թվում է, բայց...հարմարվողական վարքագիծ! Այսինքն՝ որոշ ավտոմատների միջավայրին ուղղված բոլոր պատասխանները, որոնք անում են միայն այն, ինչ անհրաժեշտ է գոյատևման և վերարտադրման համար։. Որևէ այլ բան… գիտական ​​չէր լինի.

Վարքագծային պայմանավորումը ներդրում է ունեցել ուսուցման ուսումնասիրության մեջ, լեզուն, բայց նա նաև փորձել է բացատրել ժանրի բարոյականությունն ու զարգացումը. Սիմոն դե Բովուարը հավատում էր, որ սովորում ես կին դառնալ. Որոշ ֆեմինիստական ​​տեսություններ այսօր կրել են այս գաղափարների ազդեցությունը. Չնայած, ինչպես նշեցի, սովորած վարքագիծը շատ կարևոր է մարդկանց համար, Դժվար է որոշել, թե ինչ է բնությունը և ինչ է շրջակա միջավայրը. Dar deși psihicul e influențat de mediu, նրա աջակցությունը բնական է. Եթե ​​միայն հասարակությունը քեզ կին դարձնի, և սեռ, այսինքն՝ սեքսի հետ կապված մշակութային դրոշմն ամբողջությամբ վերագրանցում է կենսաբանությունը, ապա մենք կարող ենք միայն ափսոսալ, որ Վիկտորիա թագուհու արական սեռի հետնորդները, այդ թվում՝ արքայազն Ալեքսեյը, վերջին ցարի որդին, նրանք տրանս չեն եղել. Այդպես նա կազատվեր հեմոֆիլիայից, հատուկ արական հիվանդություն. Եվ գուցե պատմությունն այլ կերպ ցույց տա.

Միգուցե կոմունիստական ​​վերակրթության կենտրոնները, այդ թվում՝ այն բանտերում, որտեղ հայտնվել են քաղբանտարկյալները, նրանց վրա չեն ազդել վարքագծային գաղափարները? Ուրիշ ինչպե՞ս կարող էր որևէ մեկը մտածել, որ հստակ և ամուր համոզմունքներ ունեցող մարդը կարող է այլ բանի վերածվել՝ այդպես պայմանավորվելով կոմունիստական ​​բանտերում.? Չաուշեսկուի ցանկալի նոր մարդը, այլեւ Պոլ Պոտի կողմից, այն պետք է հայտնվեր նմանատիպ տիպի մարզումների միջոցով.
Վարքագծություն, որի հիմնադիրը համարվում է Ջոն Բ. Ուոթսոնը, թեև ոմանք Էդվարդ Թորնդայքին գնահատում են այս որակը, դա իրականում շարժում է, որը պետք է տեղի ունենար, ըստ որոշ հեղինակների, ինտրոսպեկտիվ հոգեբանության անկմամբ, այլև հասարակության նոր միտումների հետ. Ոգեշնչված, ի թիվս այլոց՝ Ֆրեյդի կողմից,  Ուոթսոնը փորձում է հոգեբանությունը վերածել գիտության. Բեյվիորիզմը իրեն տրամադրեց որպես գիտական ​​պարադիգմ, լաբորատորիա. Միայն գիտական ​​ռեֆերատներ, այսինքն պարզեցնում է. Ահա թե ինչու գիտությամբ զբաղվելը այնքան էլ հեշտ չէ. Եվ հատկապես, եթե դա անում եք, դուք պետք է իմանաք, թե որքան հեռու է դա գնում. Դուք կյանքից հանում եք երևույթները և ուսումնասիրում դրանք լաբորատորիայում, դուք չեք նկարագրում կյանքը միայն նրանով, թե ինչ եք ստանում լաբորատորիայում. Եվ այսպես կոչված գիտության զոհասեղանին, աֆեկտիվությունը զոհաբերվեց. Քանի որ մարմին-ոգի դուալիզմի գաղափարն արդեն հնացել էր, Զգացմունքներ, ավանդաբար կապված է ոգու հետ, այն դառնում էր անօգուտ (և հին մոդայիկ).

Ֆրեյդը, որի ներդրումն այս դիցաբանության մեջ մենք չենք կարող հերքել, համարել է, որ մանկահասակ երեխայի կապվածությունը մոր հետ կապված է զուտ սննդի աղբյուրի հետ. Այս տեսակի գաղափարները գերակշռում էին անցյալ դարի առաջին կեսին (լինի ցանկացած առնչություն, որի հետ երեխաները առաջացել են այս տեսակի կրթության արդյունքում?). Փոքր երեխաների մեկուսացումը հիվանդանոցներում և մանկատներում մի բան էր, որին ոչ ոք չէր անհանգստացնում, ընդհակառակը. Ուոթսոնը սերը համարում էր անկարևոր և բավականին հազվադեպ բնազդ, որ երեխայի նկատմամբ չափազանց մեծ ուշադրությունը փչացնում է այն, դա նրան դարձնում է թույլ և փչացած. Ավելին, երեխաների դաստիարակության խորհուրդների շարքում խորհուրդ են տալիս դա, կցորդի զարգացումից խուսափելու համար, բուժքույրերի կամ դայակների ռոտացիա. Ջոնաթան Հայդտը «Երջանկության հիպոթեզում» պատմում է այն սարսափի մասին, որի միջով անցել է իր հայրը, երբ մեկուսացվել է հիվանդանոցում., մանկության մեջ. Ինչպես Լենինյան բռնապետության ժամանակ ռումինական մանկատներում, Ես կավելացնեի.

Եթե ​​խոսքը միայն սննդի մասին է, ապա մի շիշը բավական էր երեխային հարմարավետություն և հանգստություն ապահովելու համար. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? Որքան էլ տարօրինակ թվա, ոմանք նույնիսկ փորձարկել են այս վարկածը. Բարեբախտաբար, այս փորձը իսկապես կոտրեց վարքագծային վերաբերմունքը. Լաբորատոր ուսումնասիրությունների համար մակակերի ֆերմա ստեղծելու փորձով, Հարրի Հարլոուն նկատել է, որ ճտերն առանձնացել են ծննդյան ժամանակ, երեխաների դաստիարակության դարաշրջանի մեթոդների համաձայն, նրանք ողջ չեն մնացել. Իսկ եթե նրանք ունեին, ապա ունեին վարքի լուրջ խանգարումներ. Նա փորձեց խնդիրը շտկել փորձի միջոցով (իրականում ավելի շատ տարիների ընթացքում 50-60). Ռեզուս մակակի ձագերը, հավանաբար, հիասթափված էին, որ նրանք չունեին կցորդի առարկա, որը կապահովի նրանց սնունդը. Այնուհետև նա հավերի վանդակներում մետաղական կապիկների մոդելներ տեղադրեց, վրա բարձրանալ, որին մի շիշ էր կցել. Խնդիրը չի լուծվել. Հետո նա մտածեց, որ դա կարող է լինել ևս մեկ կապվածություն. Եվ բացի շշով մետաղալար մորից, նա նաև կտորեղեն մայր էր բերել. Ճտերը նախընտրում էին տեքստիլ մայրիկին, ում հետ նրանք ավելի շատ ժամանակ են անցկացրել. Լցոնված մոր վրա ձեռքը մեկնում էին դեպի շիշը. Հիմնական բանն այն էր, որ ճտերին հպումներ էին պետք, և կապվածությունը հպումների համար էին, ոչ սննդի համար. Ինչպիսի գտածո, Հիմա կասեի! Դա արդարացում կլիներ, որ այն ժամանակ մարդիկ իրականում շատ բան չգիտեին այլ պրիմատների մասին, նրանք հեռուստացույցով պրիմատների ֆիլմեր չէին դիտում. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. Պրիմատները հանգստացնում են միմյանց ձեռքի հպումներով. Այն նաև անցնում է պրիմատների տեսակների միջև, ինչպես շիմպանզեների և մարդկանց միջև, այլ նաև օրինակ շիմպանզեների և բաբունների միջև. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. Եթե ​​մտածենք դրա մասին, ինչ ենք անում, երբ սուպերմարկետում պատահաբար զամբյուղով հարվածում ենք մեկին?

Վարքագծի անկումը, մաս Հարլոուի փորձերի միջոցով, մի մասը այլ փորձերի միջոցով հանգեցրել է կենդանիների զգացմունքների ընդունմանը, այլ նաև մարդկանց մեջ? Երբ մենք քոլեջում էինք, մեզ շատ էին ասում պլյուշն ընդդեմ մետաղալար մոր մասին, բայց թվում է, որ նույնիսկ այս փորձը բավարար չէր. Ինչ վերաբերում է կենդանիներին, առնվազն. Ֆրանս դե Վաալը կարծում է, որ կենդանիների բազմաթիվ ֆիլմերը, պատրաստված շատ մարդկանց կողմից, ներբեռնված սոցիալական ցանցերում, նրանք ավելի լավ համոզեցին հետազոտողներին, որ կենդանիներն իսկապես ունեն այդ վիճակը. Միգուցե ոչ համոզմունքը ճիշտ եզրույթ է. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. Այս վերաբերմունքը եղել է դարաշրջանում, և դեռ կա, օգտակար. Արդյունաբերական հասարակություն, որը թափ էր հավաքել Ֆրեյդի օրոք և նույնիսկ նրանից առաջ, դրա համար անհրաժեշտ էին հեշտ կարգավորվող ձուլիչներ. Զգացմունքները մի բան էին, որոնք վնասում էին արդյունավետությանը. Շեֆը մտածում է քո փոխարեն, բայց եթե հնարավոր է, նա պետք է զգա քեզ համար. Կամ ավելի լավ է դա չանել: Մենք չգիտենք, թե այդ ժամանակ բարձր պաշտոններ զբաղեցրած հոգեբույժների տոկոսները որքան էին, 20-րդ դարի առաջին կեսին, թեև պատմությունը որոշ հուշումներ է տալիս: Հիմա ամեն ինչ ավելի պարզ է, ուսումնասիրությունների աջակցությամբ, care sugerează că psihopatia (բարոյական զգացմունքների և կարեկցանքի բացակայություն) դա շատ գործադիր տնօրենների որակ կլիներ, վիրաբույժներ կամ այլ ազդեցիկ մարդիկ: Անանձնական շփումը զգացմունքների կարիք չունի, բայց դա բեռնաթափման կարիք ունի. Հենց այն, ինչ կարող են առաջարկել հոգեբույժները.

Բայց մարդկանց մեջ զգացմունքների ընդունումն ավելի լավ ճակատագիր ունեցավ? Ըստ երեւույթին ոչ. Հարլոուի փորձերը կապիկների հետ ոգեշնչեցին այլ հետազոտողների, ովքեր քննադատում էին երեխաների մեկուսացումը. Դրանցից մեկը Ջոն Բաուլբին է, ով հայտնաբերեց 1960-ականների վերջին, որ որոշ երեխաների նորմալ զարգացումը կախված է առնվազն մեկ անձի հետ կապվածություն ստեղծելու կարողությունից։, սովորաբար ծնողներից մեկը. Մերի Էյնսվորթ, նրա օգնականը, ով սովորել է Աֆրիկայում, որտեղ երեխաները ինչ-որ կերպ մեծանում են համայնքի կողմից, նա շարունակեց. Չնայած Աֆրիկայում, ինչպես ասում են, ամբողջ գյուղը նպաստում է երեխայի աճին, տարբերակել (հավանաբար հազիվ թե) մարդ, ով կապվածության հիմնական կետն է. Այդ մարդը սովորաբար երեխայի մայրն է. Այստեղից է գալիս կցվածության տեսությունը (Բաուլբիի կողմից ստեղծված տերմինը). էֆեկտներ, ինչպես ասում են, կլիներ, որ մենք լճից ջրհոր անցանք. Երեխաներն այլևս մեկուսացված չեն, բայց ինչ-որ կերպ կապված է մոր հետ, զարգացնել պատշաճ կապվածություն. Ինչպես հոգեբան Ջոն Ռոզմունդն է ասում, այժմ կանայք իրենց տիրոջն ամուսնուց երեխա են փոխել, նրանք դեռ կորսետավորված են.

Կցվածության տեսության քննադատությունները հեշտ է ներկայացնել. Դե, եկեք մտածենք, թե որտեղից սկսվեց ամեն ինչ. Այսինքն՝ Հարլոուի փորձերից. Դե, կարծես փափուկ խաղալիք լինի, nu neapărat propria mamă, բարելավել է կապիկների ձագերի աֆեկտիվ վիճակը. Ինչ վերաբերում է Աֆրիկային, որտեղ երեխաներին մեծացնում է գյուղը, իսկ մինչև երկու տարի նրանց գրեթե երբեք բաց չեն թողնում մեծահասակները, եթե նշվում է կապվածության գագաթնակետը, սակայն բացառիկություն չկա. Սակայն կանանց չափից դուրս էմանսիպացիան վնասում է հասարակությանը և որոշների արտոնություններին. Այսպիսով, կանանց ազատության նոր խոչընդոտը ողջունելի էր. Ինչեւէ, Ոչ արևմտյան մշակույթների բնիկ կանայք հիանում են արտասովոր ստրկությամբ, որին կանայք ենթարկվում են Արևմուտքում, մայրերի անսահման պարտավորություններն այստեղ.

Արդյո՞ք երեխաները մեծանում են բացառիկ կապվածությամբ ավելի լավ, քան մյուսները? Եկեք մտածենք, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. Ազնվական երեխաներ (բայց ոչ միայն) այնուհետև նրանց մեծացրել են երկրի դայակները, ոչ իրենց մայրերի կողմից. Տեղեկություններ այն մասին, թե ինչ է տեղի ունենում երեխաների հետ, որոնք չեն դաստիարակվել մարդկանց կողմից, așa-zișii „copiii sălbatici”.

Կցվածության տեսության ամենաուժեղ կիրառությունը կցորդի ներգրավումն է (կցորդի տեսակի) ռոմանտիկ հարաբերություններում. Դե, հենց դա է ռոմանտիկ հարաբերությունները, թող դա կապվածության մասին չլինի. Միայն, ՆՇԱՆԱԿՈՒՄ Է. Լավ, եթե դա պայմանավորված ամուսնությունների մասին չէ, որում դա իրականում ձեռնտու կլիներ. Բայց մարդիկ խուսափում են պարզապես կցման կամուրջներ լինելու գաղափարից. Ի վերջո, պահակն էլ որոշ ժամանակ անց կապվում է բանտարկյալի հետ. Բայց եթե դու Բորչա չես, դուք չեք ցանկանում, որ հարաբերություններն այսպես ստեղծվեն. Արտոնյալ հարաբերություններում կապվածությունը տեղ չի ունենա, բացառապես, ըստ սահմանման շատ սուբյեկտիվ. Կամ ոչ?

Բնության ժխտում, մարդու և կենդանիների վիճակի տեսակն ու նշանակությունը շարունակվում է այլ ձևերով. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. Առանց սիրո մենք ավելի արդյունավետ չենք, ընդհակառակը. Մաքուր պատճառ գոյություն չունի. Ավելին, նոր ուսումնասիրություններ այսպես կոչված շնորհալի մարդկանց վերաբերյալ (գոնե ստեղծագործական) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?». Նոր բացահայտումները ցույց են տալիս, որ աուտիզմը նույնպես (գոնե որոշ ֆունկցիոնալ ձևեր) կապված կլինի մեծ հուզականության հետ, որն արդյունավետորեն արգելափակում է.

Ինչ-որ մեկը մտածում էր, թե ինչպես կարող ենք շփվել մեկ այլ քաղաքակրթության հետ, եթե մենք չշփվենք մեր սեփական մոլորակի կենդանիների հետ. Ես կպատասխանեի, որ արտասովոր կլիներ շփվել այլմոլորակայինների հետ, ինչպես մենք շփվում ենք այլ կաթնասունների հետ., օրինակ շների հետ. Նույնիսկ եթե մենք չգիտենք էթոլոգիան, կա կաթնասունների համընդհանուր լեզու: ԱԶԱՏՈՒԹՅՈՒՆ. Եթե ​​նայենք, թե ինչպես է շունը խաղում թռչնի հետ, կտեսնենք, թե որքան լավ են շփվում կաթնասունները միմյանց հետ. Դուք զարմանում եք, թե ինչպես է թռչունը չի հասկանում շան որոշ գործողություններ. Կաթնասունները անօգնական ձագերով արարածներ են, ում մասին խնամում և պաշտպանում էին փոքր ժամանակ. Հավանաբար նրանց բարձր ինտելեկտը կապված է նրանց զգայունության հետ. Նրանք այնքան խելացի դարձան, որովհետև նրանց նախնիները շատ բան էին զգում. Հավանաբար, այդ ամենը լավ է մարդկային հասարակության մեջ, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, այսինքն՝ անօգնականների, առկա է երկու սեռերի մոտ (v. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). Բայց ուժի և ուժի սպառնալիքի վրա հիմնված հասարակություն, որից բխում է իշխանությունը, նա չի կարող դա խոստովանել.