Utopia secara etimologis berarti sesuatu yang tidak ada dimana-mana. Tapi sepertinya memang begitu, sebagian besar. Tentu, setiap karya fiksi berbicara tentang era dan tempat kemunculannya. Yang menyedihkan adalah ia tidak melenceng terlalu jauh dari tempat dan waktu tersebut. Utopia yang "nyata" adalah utopia yang benar-benar membuat Anda pusing, tidak mengerti apa pun yang ada di sana. Sekarang, ketika semua seni dimaksudkan untuk mengejutkan, Cerita fantasi Hollywood, baiklah mereka juga ilmiah, mereka adalah yang paling umum. Yang mengejutkan hanyalah anggarannya. Narasinya tentang taman kanak-kanak, dan pesannya, paling banyak kelas 4. Kita sekarang sedang mengalami kekeringan ide dan keberanian untuk berinvestasi dalam kreativitas sudah diketahui secara luas.
Tapi dulunya berbeda? Penglihatan manusia dulunya luar biasa?
Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, pertama-tama kita harus menjawab apa yang diinginkan orang dari utopia. Karena dengan berkumpulnya mereka dalam jumlah yang besar, sejak munculnya hierarki yang lebih ketat, tapi khususnya perbudakan, orang-orang menyadari bahwa Anda tidak bisa benar-benar bahagia dalam masyarakat seperti itu, dan mereka mulai memimpikan apa yang harus diubah. Mereka adalah orang-orang yang bahagia sebelumnya? Sulit untuk mengatakannya, karena kita tidak benar-benar tahu seperti apa dunia ini, bagaimana mereka diorganisir sekarang 10000 berumur satu tahun. Sekarang 10000 berumur satu tahun, setelah munculnya pertanian, kami punya beberapa petunjuk. Masyarakat non-pertanian (meskipun ada nuansa di sini juga), yang disebut masyarakat tradisional, dari pemburu-pengumpul (sebenarnya yang sebaliknya akan lebih tepat, bahwa sebagian besar makanan diperoleh melalui pemetikan- kamera 90%, tapi karena perempuan adalah pengumpul…) mereka heterogen, dan sebenarnya muncul pada waktu yang hampir bersamaan dengan pertanian, setelah glasiasi terakhir. Yang kami tahu adalah penyakit mental tidak tercatat di masyarakat ini, seperti skizofrenia (ay. Peradaban kelaparan/pendekatan lain terhadap humanisasi). Ada yang kita sebut depresi di sana?
Meskipun dalam masyarakat agraris di Afrika terdapat semua ras dari kita, mungkin terkadang lebih ditonjolkan, dari rasa iri dan intrik, kebencian, ketika mereka datang ke negara-negara Barat, angka penyakit mental meningkat pesat, beberapa kali, terutama pada imigran generasi kedua. Perhatikan mereka yang terus berbicara tentang radikalisasi ketika mereka menggambarkan serangan “teroris” yang dilakukan oleh generasi muda yang termasuk dalam kategori ini. Seorang psikiater dari Inggris mengajukan hipotesis tersebut, dipresentasikan pada kongres psikiatri di Wina, 2010, ikatan keluarga itu, jenis hubungan pedesaan di daerah asal, itulah yang memberikan perlindungan. Ada keluarga besar di sana, sebelum AIDS tidak ada anak yatim piatu, tidak ada seorang pun yang benar-benar tertinggal, bahkan jika itu adalah kemiskinan. Jika kita tidak mengetahui kebiasaan mereka juga (dari orang kulit hitam Afrika, tapi tidak hanya, serta masyarakat Timur Tengah, dikritik karena ini oleh Ayaan Hirsi Ali) untuk mengirim uang ke rumah, untuk membantu keluarga besarnya, mungkin akan lebih sulit bagi kita untuk memahaminya. Mereka pikir itu kejam jika kita tidak melakukan hal itu. Bagi kami, hal ini tampak anti-kemajuan, tribalisme dll. Korupsi yang luar biasa di Afrika terkait dengan kebiasaan-kebiasaan ini. Bagaimana cara membuat sepupu saya datang ke toko dan memaksanya membayar? Bagaimana saya tidak membantunya ketika dia dalam kesulitan? Jika peran sosial (MELAYANI) memungkinkan saya?
Kami tidak tahu bagaimana perasaan mereka, karena kami tidak dibesarkan seperti mereka, tetapi jika kita melihat penyakit mental, tampaknya lebih baik. Tampaknya indikasi lain menunjukkan hasil yang lebih baik. Dan karena mereka merasa lebih baik, berperilaku lebih baik. Bagaimana rasanya mengetahui kisah mengerikan ituRaja lalat itu akan terjadi dengan kolaborasi nyata, solidaritas dan organisasi yang baik, aturan dihormati, dalam kasus anak-anak dari masyarakat tradisional? Namun hal inilah yang terjadi beberapa dekade yang lalu dalam kasus beberapa remaja dari New Guinea yang karam di pulau terpencil.. Anak-anak yang terdampar mengalami situasi sulit, kekurangan pangan, sampai mereka ditemukan. Dan, justru karena mereka bukan orang Inggris, mereka menjadi sosok yang bagus. Tentu, mereka saling kenal. Dan mereka tetap berteman. Siapa yang akan membuat film tentang hal seperti itu?
Meskipun data ini, tetapi juga yang lain, menyarankan kesetaraan itu, solidaritas, kurangnya hierarki yang ketat, mereka adalah sumber kebahagiaan. Masyarakat bisa menerima bencana alam, bahkan Malthus mengatakan sungguh luar biasa betapa cepatnya masyarakat pulih dari bencana, yang tidak bisa dibandingkan dengan perang. Manusia bisa menerima kejahatan alam, tapi bukan dari teman-temannya. Karena selain rasa sakit, agresi laki-laki membawa penghinaan. Tampaknya ramuan di atas mempunyai efek yang sama lintas etnis dan budaya. Semua studi tentang kebahagiaan yang menempatkan negara-negara Nordik pada urutan teratas menunjukkan hal yang sama. Dan jika Anda memikirkannya, praktis tidak ada tempat tinggal di sana! Bagaimana menjadi bahagia di Lingkaran Arktik?! Data menunjukkan bahwa kebahagiaan maksimal yang dicapai di Inggris berada pada 1976, ketika kesetaraan sosial dan material maksimum tercapai. Sebuah film dokumenter menunjukkan hal itu selama Perang Dunia II, meskipun ada kemiskinan dan kelangkaan pangan, orang merasa lebih baik, mereka tinggal lebih lama di Inggris. Di Hongaria, setelah runtuhnya komunisme, sama, kemiskinan mengalami penurunan, namun angka harapan hidup menurun, menurut film dokumenter yang sama. Masyarakat lebih memilih kesetaraan dibandingkan kebebasan itu sendiri, pertimbangkan sosiolog seperti Serge Moscovici. Studi tentang dilema narapidana menunjukkan betapa banyak orang yang benci diperlakukan salah oleh manusia, bukan dengan mobil. Mungkin mereka yang menyayangkan komunisme, mengabaikan kediktatoran dan kemiskinan, aku sebenarnya merasakan ini? Namun kediktatoran Leninis adalah yang pertama dan terutama merupakan penghinaan yang digeneralisasikan. Namun sepertinya ada yang lupa.
Sebenarnya, jika kita mengambil utopia paling sukses, yaitu, agama Kristen dan kerabat yang lebih muda, Islam, Saya sedang membicarakannya. Dalam agama Kristen tidak ada lagi perbedaan antar manusia, kekayaan, berdering, seks. Dalam Islam, ummat dibentuk, komunitas Muslim yang harus ada di seluruh bumi (dimana aku pernah melihat hal seperti ini sebelumnya??) dimana tidak ada budak, dimana pemimpinnya beragama, tetapi mereka hidup sangat sederhana dan berperilaku setara. Dan selama beberapa generasi memang seperti itu, sampai…politisi berbakat memaksakan diri mereka sebagai khalifah dan merampas peraturan (ay. Ansari dalam "Altered Destiny"). Komunisme, setelah banyak pendapat, ini sebenarnya adalah bentuk lain dari agama Kristen. Biara-biara dan kaum Eseni diabaikan sebagai contoh komunitas komunis yang sesungguhnya. Kibbutzim juga ditambahkan di sini.
Kegagalan komunisme dan Islam sudah diketahui secara luas. Apa penyebabnya?? Sifat manusia, terdengar jawaban standar. Kualitas buruk, keegoisan orang, ini tampaknya menjadi penyebab paling umum. Untuk alasan yang sama, tidak ada yang berhasil, termasuk kapitalisme. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, mengutip dan menganalisis banyak penulis Rusia, sampai pada kesimpulan bahwa masyarakat yang lebih baik tidak mungkin dilakukan, bahwa Anda bahkan tidak tahu cara membuatnya, dan jika kamu mau. Dan itu tidak akan berhasil. Penderitaan di dunia tidak bisa dihilangkan, mereka percaya. Tidak ada yang masuk akal dalam hal mengubah dunia. Tentu, sulit juga membayangkan kebaikan sosial di Rusia, negara dengan kesenjangan yang ekstrim, di mana delapan bentuk perbudakan legal pada masa Catherine dan setelahnya. Sama seperti kebaikan sosial yang tidak terbayangkan di India klasik, dengan kasta dan tabu terkait hierarkinya. Bagaimana mungkin agama Buddha tidak lahir di sana? Satu-satunya solusi adalah menyerah, ISOLASI, kehidupan di dalam.
Rusia telah menunjukkan penderitaan itu (dan perbudakan) dapat diekspor dengan sukses. Dan sejarah telah menunjukkan bahwa banyak keajaiban dapat terjadi jika kita mengentaskan kemiskinan dan memberikan kesetaraan. Saya tidak bisa tidak memberikan contoh Yunani, sebuah negara 85% gunung, sangat miskin sebelum perang. Dan setelahnya... Betapa terkejutnya kakek dan nenek buyut kita saat mengunjungi Yunani sekarang! Orang-orang sekarang berbeda dengan dulu, mereka berperilaku berbeda. Adakah yang bisa membayangkan pencurian dalam jumlah kecil di Yunani? Namun krisis 2009 mengubah masyarakat Yunani secara nyata, angka bunuh diri meningkat pesat. Kebanyakan permasalahan sosial bermula dari kemiskinan.
Apa penyebab ketidakbahagiaan yang dibicarakan oleh utopia masa lalu? Kita dapat mengklasifikasikan utopia berdasarkan permasalahan sosial yang mereka anggap bertanggung jawab atas kejahatan di dunia, dan yang mana, sekali dihapus, akan membawa pada kebahagiaan (dermawan?). Dalam tulisan-tulisan kuno, dari Plato hingga Perjanjian Lama, kejahatan ada dalam diri manusia, makhluk yang pada dasarnya tidak bermoral. Di Atlantis, manusia memiliki sifat ketuhanan yang sangat besar, apa yang memberi mereka moralitas. Dalam Perjanjian Lama, manusia telah jatuh, tapi kebahagiaan sudah ada sebelum pertanian dan peradaban. Surga diberikan oleh kelimpahan alami, dimana orang tidak perlu bekerja. Dan dimana mereka setara. Sebuah metafora untuk masyarakat pemburu-pengumpul tradisional? Mungkin di masyarakat Timur, nostalgia ini ada. Mungkin kontak mereka dengan masyarakat seperti itu masih ada dalam ingatan saya (mempertimbangkan juga tampilan tulisan lama). Masyarakat lokal sendiri masih mempertahankan banyak unsur masyarakat lama, preclavagiste. Perbudakan klasik terjadi di Eropa. Hal ini juga tidak luput dari utopia di belahan dunia ini.
RepublikTulisan Plato membawa dampak yang sangat berbahaya bagi masyarakat India yang berbasis kasta. Ada kelas pekerja, tentara, tetapi juga kelas penguasa, digerakkan oleh kebijaksanaan. Hanya bangsawan yang bisa memerintah, tetapi orang lain juga harus memiliki keutamaan, dari keberanian dan kekuatan, dalam jumlah sedang. Semua orang tahu tempatnya, semuanya berjalan lancar.
Thomas More berevolusi, „Utopia” (tertulis di 1515) dia menyerupai model yang lebih dekat dengan kita, mungkin itu sebabnya ini lebih menakutkan. Masyarakat idealnya diperintah oleh seorang raja, posisi administratif tinggi dipegang oleh pejabat terpilih, tapi...kebanyakan orang tidak bisa ikut pemilu karena terjebak dalam asosiasi profesi. Jangan lupa, itu adalah masa guild, yang monopolinya merupakan masalah bagi revolusi borjuis-demokratis di masa depan. Bagian terbaiknya masih akan datang. Utopia berisi budak, yang melakukan semua kerja keras. Mereka direkrut dari kalangan imigran terpidana mati dan narapidana. Memang, utopis! Tapi untuk yang lain, yang bekerja cukup banyak. Tidak ada milik pribadi, tidak ada uang, perbedaan antara orang-orang kecil. Masyarakat itu seragam, dan seni tidak ada. Intuisi mengenai efek pemerataan yang memagari kepemilikan pribadi, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… atau distopia dan berhenti padanya Thomas Bell, „Cetatea Soarelui” (Kota matahari). Ada komunisme murni, diterapkan dengan baik, dengan semua kesamaan, dari kamar tidur hingga ruang makan. Di samping kepemilikan pribadi sebagai kejahatan utama, Campanella juga menghadirkan keluarga monogami. Dalam masyarakat yang mirip dengan Pol Pot, kepemimpinan adalah milik ilmuwan-pendeta yang melakukan segala sesuatunya sesuai dengan hukum alam. Kedengarannya familiar sekali, jika Anda tahu bahwa sosialisme itu ilmiah!
Menariknya, di luar properti, bani, kejahatan lainnya adalah monogami. Dan komunis pertama melihat hal ini, tapi tampaknya patriarki, yaitu keinginan untuk mendominasi perempuan, lebih kuat. Stalin memutuskan bahwa perempuan harus kembali memasuki peran mulia sebagai ibu, setelah Alexandra Kollontai, seorang feminis terkemuka dalam revolusi Rusia, dia telah berbicara banyak tentang kebebasan seksual. Apa yang tidak dipahami oleh para kritikus monogami adalah bahwa monogami disebabkan oleh patriarki.
Tidak ada seorang pun yang mengira bahwa hal itulah yang menjadi asal muasal kesenjangan yang mencolok, dari kekerasan di masyarakat, salah satu sumber utama ketidakbahagiaan, termasuk rasa cemburu, itu akan menjadi...patriarki? Societățile matriliniare erau studiate, Namun, meskipun sedikit, termasuk Engels berbicara tentang mereka dalam “The Origin of the Family, milik pribadi dan negara”. Tapi seorang penulis yang luar biasa, dengan pemikiran orisinal, yang memahami biologi, Charlotte Perkins, menulis utopia seperti itu. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, didominasi oleh perempuan. Ini adalah masyarakat tanpa kekerasan, kejahatan, perang, dari dominasi terhadap orang lain. Wanita cerdas dan bermoral, tidak ada tanda-tanda perbedaan di antara keduanya, bahkan tidak dalam hal pakaian. Ia bereproduksi secara aseksual, dan mereka bahkan tidak tahu tentang laki-laki. Bagaimana dunia bisa lolos dari kejahatan ini?? Melalui kekerasan, Anda akan berpikir, jika Anda mengutip karya klasik Pencerahan atau Marx. Tentu, laki-laki tidak menyerahkan kekuasaan sendirian, seperti yang diharapkan. Kemarahan alam, lebih khusus lagi, ledakan gunung berapi menewaskan sebagian besar manusia berabad-abad yang lalu. Yang selamat menjadi budak, kemudian mereka dibunuh.
Masyarakat ini mirip dengan beberapa masyarakat yang sudah ada? Menakjubkan, memberi. Komunitas yang seluruhnya perempuan telah ada selama bertahun-tahun 60-70, tahun emas feminisme. Sebagian besar anggotanya adalah lesbian, dan arusnya bahkan disebut separatis. Wanita masing-masing, banyak yang masih hidup, mereka percaya bahwa tidak mungkin seorang perempuan bisa bahagia dalam masyarakat yang juga terdapat laki-laki, karena apapun yang akan dia lakukan, mereka akan mengeksploitasi dan menyiksanya. Para wanita ini memupuk pemisahan total dari pria. Mereka bahkan tidak mendukung hak aborsi. Mengapa seorang wanita yang dijauhi pria membutuhkan aborsi? Padahal komunitas-komunitas tersebut menghilang karena alasan ekonomi dan politik, mentalitas ini masih ada sampai sekarang, khususnya di Amerika Latin, dalam masyarakat yang sangat kejam di wilayah tersebut. Di sana perempuan melihat lesbianisme dan perpisahan sebagai satu-satunya pilihan yang diinginkan, meskipun hampir tidak mungkin dilakukan.
Kesimpulannya adalah bahwa utopia yang “sejati” adalah feminis, bahwa dunia tidak akan bersifat patriarki. Bagaimana kita bisa berbicara tentang kesetaraan?, keadilan, dalam patriarki? Ketika semua institusi diciptakan untuk mendominasi dan mengeksploitasi perempuan? Bagaimana kita bisa berbicara tentang kebahagiaan di dunia ini? Masalahnya adalah perempuan bahkan tidak tahu bagaimana rasanya bebas. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, itu uangnya, properti, monogami, aku menyakitinya. Ada ideologi yang mengatakan sebagian orang itu jahat, yang lain, ini. apa itu? Dan bagaimana hal itu memisahkan mereka? Dengan cara yang paling brutal dan tidak rasional: berdasarkan ras, berarti keturunan. Dan pemikiran seorang anak akan menolak kedangkalan seperti itu! Bagaimana memercayai hal itu dalam sebuah keluarga, apalagi dalam suatu populasi, hanya orang baik atau cerdas atau bermoral yang dilahirkan, dan di tempat lain, justru sebaliknya? Bagaimana Anda bisa mengatakan bahwa Darwinisme mendorong gagasan seperti itu?, ketika teori Darwin didasarkan pada variabilitas, yaitu tepatnya pada perbedaannya? Kita dapat berspekulasi bahwa hanya masyarakat kelas, dengan kasta, seperti apa masyarakat Eropa pada abad ke-19, mungkin menelan sesuatu seperti itu. Dan orang-orang mempercayai apa yang mereka inginkan dari ide apa pun, dari buku mana pun.
Komunisme dikatakan berhasil, tapi itu tidak diterapkan dengan benar. Beberapa orang bertanya-tanya mengapa hal ini tidak juga dikatakan mengenai fasisme. Setidaknya ada satu utopia yang berbicara tentang penerapan fasisme yang benar , yang dari cerita pendek "Born on March" (Lahir pada 8 Berbaris) oleh Ioana Petra. Dalam utopia itu, feminis (bagaimana lagi?), laki-laki ada, tapi mereka seperti yang diinginkan wanita, sehingga mereka tidak mampu lagi menciptakan patriarki. Sebuah revolusi biologis, dipimpin oleh beberapa peneliti feminis, menghilangkan kejahatan dari masyarakat. Pria berpenampilan dan bertindak sesuai keinginan wanita (beberapa). Dalam masyarakat itu, dimana wanita berperilaku dan berpenampilan sangat bervariasi, menyukai selera seksual mereka, namun justru itulah mengapa hal ini bersifat egaliter, ada lebih banyak energi untuk memecahkan masalah nyata, termasuk penyakit dan penuaan. Valerie Solanas dalam "The Scum Manifesto" menarik perhatian pada dampak tersembunyi dari patriarki, di mana pemimpin laki-laki, di tingkat mana pun, mereka terutama ingin mengejutkan, lalu selesaikan masalahnya. Seringkali mereka berpura-pura menyelesaikannya. Wanita tidak membutuhkan itu.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, untuk berbicara tentang masyarakat egaliter, di mana menderita karena segala sebab, khususnya kemiskinan, dihilangkan atau dikurangi secara signifikan. Interaksi antara orang-oranglah yang penting, tetapi juga kualitas orang-orangnya. Terkait dengan semua ini, Saya pikir Epicurus benar. Kebahagiaan ada bersama orang yang Anda sukai, yang bermoral dan cerdas. Seperti yang terjadi di komunitasnya?
